此張姓好友熟知憲法的精神和條款，也具有歐式的民主社會主義思想。因為熟知憲法的精神和條款，他發現在現行法律的框架內，自己可以參與國家主席的競選；因為具有歐式的民主社會主義思想，所以，他又想在競選國家主席成功後逐步落實他的民主社會主義治國方案。此想法和行為雖有異想天開之嫌疑，但並不違背現行中共法律。
我呢？我只是在得知此好友意欲競選國家主席以後，給此好友打了個電話，就他的行為表示讚賞和支持，隨後此好友驅車為我送來他的競選方案和隨後的施政方案，在友好的交談中，我們互贈了各自的著作。整個交往，如此而已。
張姓好友的競選方案和施政綱領公布以後，中國民主建國會的高層對和某組織統戰部門也對他進行了勸阻。某組織為了保證自己的國家主席候選人競選成功，對其他黨派的競選人進行勸阻和協商，這本來沒什麼，政治本來就是協商和協調的產物。這樣的現像在西方民主國家也是司空見慣，在多個黨派的競選政治中，某黨派有一個競選人，另一黨派也出來一個競選人，最後倆黨派進行協商聯合競選，最後一個候選人先退出競選，以確保倆黨派在聯合中勝出。
可是，我還是納悶，我為什麼就是某組織眼睛裡的壞人呢？我的張姓好友要和某組織的候選人進行競爭，又不是我要競爭，怎麼他不是壞人，我反而成了壞人？美國總統是民主黨和共和黨等各黨四年進行一輪競爭，沒聽說民主黨把共和黨競選人的支持者當作壞人，也沒聽說共和黨把民主黨競選人的支持者當作壞人。不過，想一想，這是中國大陸，我自然也就想通了。
好人和壞人是非常模糊的概念，因人而異，這個人對你有好處，你就感覺他是個好人，否則就是壞人。但是好人和壞人的概念不能用在國家的政治生活中，在一個憲政國家的政治中，有受到法律保護的合法公民，還有受到法律懲處的被剝奪了部分公民權利的自然人，一切裁決都要依靠法律，個人不例外，黨也不例外，公權更不例外。
但是我東方天朝在這個世界上，總是例外。按照李慎之先生的看法，中國只有法制，根本沒有法治，法制在統治者之下，法治在一切之上，兩者是不一樣的。現在看來，李先生的看法一點沒錯。我多年來小心謹慎地寫過一些針砭時弊的文章發在國內的合法媒體上，有一些被外媒轉載，根據中國現行法律，我不是應該被法律懲處的人，但我還是被認定為"壞人"。這裡面的貓膩在那呢？就在於某組織的眼睛不是用現行法律來看問題，他們看問題戴了一個眼鏡，左鏡片是"人民內部矛盾"，右鏡片是"敵我矛盾"。於是，就出現了一種怪現狀：我的張姓朋友要競選國家主席，但他看起來還比較順眼，就是"人民內部矛盾"，屬"好人"一類；而我僅僅是私下裡表示了一下讚賞，但我看起來不順眼，所以我就是"敵我矛盾"，屬"壞人"一類。
"人民"是誰，我不知道，"敵人"是誰，我也不知道，我只知道這些概念被某組織在政治生活中用來攪渾水，混淆人性和良心。這麼多年來，利用這些"人民"打倒那些"敵人"，然後又把"人民"隊伍裡的人劃出一部分當做"敵人"繼續打倒，如此往復，循環不息。所以，曾經有一些人叫富農，他們先是"人民"，後來成了"敵人"；曾經一些人叫小資產階級，他們先是"人民"，後來成了"敵人"；曾經有一些人叫知識份子，他們先是"人民"，後來成了敵人；曾經有一些共產黨黨員，他們先是"人民"，後來成了"敵人"；曾經有一些戰功卓著的老將，他們先是"人民"，後來成了"敵人"；曾經有一個國家主席，他先是"人民"領袖，後來成了"敵人"、"叛徒"、"內奸"、"賣國賊"。
"人民"和"敵人"如走馬換燈一樣在眼前晃來晃去，我分不清楚誰是"人民"，誰是"敵人"，如果"人民"等同於某組織眼裡的好人，"敵人"等同於某組織眼裡的壞人，那我也分不清好人與壞人，我甚至搞不清楚自己是不是人。
人對他人的定位缺少了一個標桿，缺少一個參照物，人就不能認識他人，而最終也不能認識自己，這就是人性的喪失，也就是人性的危機。有些朋友談中國的問題，或說是經濟危機，或說是政治危機，或說是文化危機，而我則經常告誡他們：經濟危機、政治危機和文化危機都是皮毛，中國最嚴重的危機是人性的危機。
自由、平等、博愛，此乃中國的救世良方。對於自由和平等或者有人有所理解，或者理解不了就不了了之，但對於博愛，中國人確實是缺少瞭解，也不屑去瞭解。即使一些具有現代意識的朋友也是經常把自由和平等掛在嘴邊，很少有人熱心去琢磨一下什麼是真正的博愛。
歷經幾千年文化專制的熏陶，後又歷經近百年文化獨裁的熏陶，被矇蔽後變成"愚民"的人確實是多了一些。有人說國人最善良，我也承認，但是，他們大部分只是對統治者善良，而對於他們的同類，對於那些一樣被矇蔽的人，他們只善於鉤心鬥角，明爭暗鬥，你死我活，無所不用其極。在廣西鎮壓地主富農和其後代的殘酷鬥爭中，沒有人出來為他們曾經的鄰居說句話，卻在他們被殘殺以後爭著去吃人肉；在"文化大革命"中，人們暗算了老師以後又爭相去暗算自己的血緣親人；即便現在的官場中也不缺乏陰謀、狡詐、冷酷、出賣、前倨後恭、阿諛奉承。但對統治者，一概是服從，服從之外，還是服從，這就是國人所謂的善良，其與博愛的精神相去十萬八千里之遠矣。
張輝是壞人，如果這個說法成立，那麼誰是好人？貪污納稅人巨款出逃的是好人？賤賣國有資產的是好人？堵截上訪者的人是好人？套取股民血汗錢的人是好人？非法霸佔農民耕地的人是好人？坐在辦公室裡無所事事想著算計經營戶的那些人是好人？在街頭驅趕小商販的人是好人？這些問題要回答起來也很麻煩，因為人性就很麻煩，何況更多的人們已經失去了人性。
我本是具備隨意和落拓性格的一個人，在個人質量和生活細節上有無數的缺點。但從我歷來的文章主旨來看，我也自認是一個追求自由、民主和憲政的人，是一個理性的人，是一個不希望社會亂起來的人，是一個希望大家都過好日子的人。有人稱我是"民主人士"。
我的朋友裡面，像我這一類的人很多，那一個都比我優秀，上海的黃兄是一個基督徒，胡適研究者，深體胡適的精神，比我善良很多，也經常勸我與人為善；陝西的杜兄見我亂丟紙屑都會批評我；北京的李兄經常提示我不要在公共場所吸菸；有個"日本"朋友"條野太郎"，在我張揚賣弄的時候就出來打擊我......。這些人都和我一樣算是"民主人士"，我實在看不出來那一個人是"壞人"，我只覺得他們都是好人，如果要在這些好人裡面找一個壞人，也許真是我，也許不是我......哎。
一些"好人"和我一樣說過的話，別人說那些話就是"好人"，我說那些話就是"壞人"。 我把"好人"和我說過的比較類似的話摘錄如下，請朋友們看看：
"中國的缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。 ......政治需要統一，但是只有建立在言論、出版、結社的自由與民主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治。"（毛澤東，1944）
"實行憲政......我們認為最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由﹔二是開放黨禁﹔三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。 "（周恩來，1944）
"英國對於反對黨的討論、辯論和評論，非常重視，所以由國庫撥款成立反對黨，使之評論政府。"（《新華日報》轉引渥太華雜誌，1944）
"......一種是新專制主義者的報紙，告訴人民以謠言，閉塞人民的思想，使人民變得愚蠢。......它對於社會，對於人類，對於國家民族，是一種毒藥，是殺人不見血的鋼刀。...... （其）記者，是專為專制主義者服務的，其任務就是造謠、造謠、再造謠。"（陸定一， 1946）
"人民的自由出版是近代文明的道路...... 它需要文明的創造，它需要文明的批判和自由研究──健全的文明都容許批評，它沒有什麼經不其文明批評之理......真正的出版法以人民的自由出版為常道，因為人民的自由出版思想信仰、良心、學術、言論自由集中的鏡。"（《新華日報》專論，1944）
"紀念'九一'記者節，全國記者們和同胞們，一致奮起，挽救新聞界的危機，挽救全民族的危機，反對'一個黨、一個領袖、一個報紙'的法西斯化新聞統制政策。"（《解放日報》社論，1943）
"人民所享有的民權，不能不是愈到下層，愈廣泛，愈直接。代表人民的所謂代表機關，不論是國會也好，人民代表大會也好，必須由人民自己選出的代表組成，否則這種機關，便不是民意機關。...... 人民要享有同等的被選舉權，如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民作投票的工具罷了。 "（《新華日報》1944）
"統治者於屠殺青年之餘，還沒有悔過的表示，但輿論界幾乎一致主張政治應民主，特別對於青年，萬不應以武力對付。...... 對付赤手空拳的學生，實在無動用武力之必要。"（《新華日報》，1945）
"有人說：共產黨要奪取政權，要建⒐膊 車?一黨專制'，這是一種惡意的造謠和污蔑。共產黨作為民主的勢力，願意為大多數人民、為老百姓服務，為抗日各階級聯合的民主政權而奮鬥 ......只要一有可能，當人民的組織已有相當的程度，人民能否選舉自己所願意的人來管理自己事情的時候，共產黨就毫無保留地還政於民，將政權全部交給人民所選舉的政府管理。共產黨並不願意包辦政府，也是包辦不了的。......共產黨除了人民的利益與目的外，沒有其它的利益與目的。"（劉少奇，1940）
目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國。 ......因為此問題一日不解決，則國事勢 必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已。 ---《解放日報》1941年10月28日
共產黨要奪取政權，要建立共產黨的 "一黨專政"。這是一種惡意的造謠與誣蔑。共產黨反對國民黨的 "一黨專政"，但並不要建立共產黨的"一黨專政"。 ---《劉少奇選集》上卷第172-177頁
是要徹底地、充分地、有效地實行普選制，使人民能在實際上，享有"普通"、"平等"的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，"保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。 "也就是 "確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。"否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。 ---《新華日報》1944年2月2日
愚民政策雖然造成了沙漠，卻絕難征服民心。 ---《解放日報》1942年4月23日
可見民主和言論自由，實在是分不開的。我們應當把民主國先進的好例，作為我們實現民主的榜樣。 ---《新華日報》1944年4月19日
像林肯總統和羅斯福總統那樣的民主的政治生活中產生的領袖，是雖在戰時也一點不害怕民主制度的巡行的。他們害怕民主的批評和指責，他們不害怕人民公意的渲泄，他們也不害怕足以影響他們的地位的全民的選舉。他們不僅不害怕這些民.主制度，而且他們堅決地維護支持這些民主制度。因此他們才被人民選中了是大家所需要的人。 ---《新華日報》1944年11月15日
但是只有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治。 （毛澤東答中外記者團） ---《解放日報》1944年6月13日
由於各個國家的歷史發展、社會狀況等具體條件的不同，他們各自所實行的民主政治，可能在形式和內容上，都存在著多少差異。但無論如何，它們之間有一個基本點是相同的，那就是政權為人民所握有，為人民所運用，而且為著人民的幸福和利益而服務。這樣的政權必然尊重和保障人民的自.由權利；使失掉自由權利的人民重新獲得自由權利；沒有失掉自.由權利的充分享有自.由權利；特別是言論、出版、機會、結社，這些作為實行民主政治的基本條件的人民的最低限度的自由權利，是必須切實而充分地加以保障的。 ---《新華日報》1943年9月15日社論
二十年來，尤其是最近幾年，我們天天見的是 "只許州官放火，不許百姓點燈。 "政府所頒布的法令，其是否為人民著想，姑置不論。最使人憤慨的是連這樣的法，政府並未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己卻天天違法。這樣的作風，和民主二字相距十萬八千里!所以民主云云者是真是假，我們卑之無甚高論，第一步先看政府所發的那些空頭民主支票究竟兌現了百分之幾?如果已經寫在白紙上的黑字尚不能兌現，還有什麼話可說?所以在政治協商會議開會以前，我們先要請把那些諾言來兌現，從這一點起碼應做的小事上，望政府示人民以大信。 ---《新華日報》1946年2月1日
中國人民為爭取民主而努力，所要的自然是真貨，不是代用品。把一黨專政化一下妝，當做民主的代用品，方法雖然巧妙，然而和人民的願望相去十萬八千里。中國的人民都在睜著眼看：不要拿民主的代用品來欺騙我們啊! ---《新華日報》1945年1月28日
他們以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若干年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和訓練民 眾。 ---《新華日報》1939年2月25日
限制自由、鎮壓人民，完全是日德意法西斯的一脈真傳，無論如何貼金繪彩，也沒法讓吃過自由果實的人士，嘗出一點民主的甜味的。 ---《新華日報》1944年3月5日
他們說這一套都是外國人的東西，決不適用於中國...原來，科學為求真理，而真理是不分國界的 ...現在固然再也沒有頑固派用國情特殊，來反對科學--自然科學的真理了。只有在社會現象上，頑固派還在用八十年前頑固派用過的方法來反對真理...民主制度比不民主制度更好，這和機器工業比手工業生產更好一樣，在外國如此，在中國也如此。而且也只能有在某國發展起來的民主，卻沒有只適用於某國的民主。有人說：中國雖然要民主，但中國的民主有點特別，是不給人民以自由的。這種說法的荒謬，也和說太陽曆只適用外國、中國人只能用陰曆一樣。 ---《新華日報》1944年5月17日
中國要實行民主政治，必須"取資歐美"，但又要避免歐美民主政治的一些流弊，更駕而上之，這正是中山先生的偉大識見。 --《新華日報》1942年11月12日
這些一切，只有證明全國人民及各民主黨派對實施綱領的意見，首先是對人民自由的主張，是切實的，迫切需要實現的，萬萬 "撤銷"不得的。 ---《新華日報》1946年1月18日
這說明英美在戰時也還是尊重人民的言論出版等民主自由的。英美兩大民主國家採取這些重大措置，正說明英美兩國是尊重和重視共產黨及其它黨派，和他們所代表的意見和力量的...同時，（他們）也有一些批評。他的批評對不對，是另外一回事。這種民主團結的精神，是值得讚揚和提倡效法的...全國各黨派能夠融洽的為共同目標奮鬥到底，這是英美的民主精神，也是我國亟應提倡和效法的。 ---《新華日報》1942年8月29日
這正如前天座談會主席左舜生先生說的： "我們不去敦促，自由這一客人是永遠不會進我們的門的"! ---《新華日報》1944年5月16日我們認為最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由；二是開放黨禁；三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。 ---《中共黨史教學參考數據》
"現在是非變不可了!""但如何變呢?""我們只要看看人家。換句話說我們一切要民主。我們一切制度、政策以及其它種種，都要向著能配合世界轉變上去改造。 ---《新華日報》1945年4月8日 一切力量來自人民!一切光榮歸於民主! ---《解放日報》1945年7月2日
曾經有一種看法，以為民主可以等人家給與。以為天下有好心人把民主給人民，於是就有了等待這種"民主"，正如等待二百萬元的頭獎一樣。但是中外古今的歷史都證明了，民主是從人民的爭取和鬥爭中 得到的成果，決不是一種可以幸得的禮物。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 我是
看完那這篇文章覺得
排序