【看中國記者袁慧報導】孩子是每個家庭的希望，教育是國家的立國之本。人才的培育關係到中華民族的興衰，有識之士都將目光看向將來。為什麼我們的家庭要為孩子的教育背上如此沈重的負擔？我們賴以生存的世界為什麼變得如此的不公？只因我們出生在地球的不同地方，命運則是天壤之別。新唐人《獨立評論》節目主持人伍凡先生與草庵居士在12月1日的節目中談到美國政府三月通過的"夢幻法案"及中美兩國對教育的態度。
中小學生向過往官商車輛敬禮
中國政府沒有實現自己的承諾
伍凡：教育問題不外乎是對教育的投資。還有一個是教育的政策和方針、路線以及一個體系。那麼中共政府最近宣布他對教育的投資增加到GDP的3.8%，好像還沒有達到它預計的4％。比臺灣低很多。臺灣在憲法中規定對地區性中、小學的投資是15％。但是我們今天不跟臺灣比，我們拿美國的教育跟中國的教育來比較一下，看看美國對教育是什麼態度。
草庵：這次中共官員宣布政府對教育的投資已經達到了GDP的3.8%，已經成為世界上先進的教育國家。實際上回想一下其實這在十幾年前，在江澤民跟李鵬執政的時代，李鵬做為國家總理，江澤民做為國家主席就講了2000年我們對教育的投資要達到GDP的百分之四。現在是2009年，九年已過去了他才達到百分之三點八，可想這是非常可笑，自已的承諾都沒有實現。
美國的"夢幻" 中國的夢魘
最近，在今年的三月份歐巴馬政府通過了一個"夢幻法案"。規定在美國非法移民的孩子只要達到上學的年齡則必須保證他能夠上學，而不管他是有錢沒錢、他有沒有書本費、有沒有醫療保險，只要他上學，政府要全部負責，全部管的。而在以前聯邦政府不管這個事。各地有各種不同的規定。有的非法移民不能上學，各州有些差異。這個夢幻法案通過之後，聯邦規定不管你的身份非法、不非法全部要上學，而且要保證他的生活。
伍凡：這就是說有教無類。通通要進那個學門，你不進去等於是犯法，你就違反這個"夢幻法"。
而我們看看中國的狀況。每個小孩子進了學校以後是不是都是免費？或者是一定有免學費、雜費、書費還有醫療保險。中國雖然提高了教育經費到3.8%，可是我想還是大大不夠用。現在中國的學校無論是縣、省、市級還是北京、上海這些地區的學校，有一個很奇怪的規定：你要從這個學區換到另外一個學區，你要繳特別的費用，叫"擇校費"，這是第一。第二、中國學生上完了課以後不拚命跑到另一個地方去補習。同是一個教英文的老師，可是到了補習的時間要另外收你￥2000，可以教你更好、更多的英文。這種費用要家長出，而不是國政府全部包下來。這裡有非常大的差別。是教育制度、體系有問題。
草庵：美國國會統計，近年有65000個大學生畢業是美國的非法移民。所以美國保證非法移民的孩子上學。不僅讓他上學，而且他的吃、住、醫療保險，包括吃飯的錢，書本費都是政府出的。
中國的一位學生家長在網路上說，孩子一到開學的時候就發愁，不要上學去。而他們不知道我這個做父親的更是發愁。他的孩子既便是上普通的學校一年的上學費用要超過￥40000人民幣，一個月三千多塊錢。還不要說想換到好學區、換個好學校。所以他說他真的發愁。而實際上我們看到這個父親的年薪收入￥100000（十萬）人民幣。而他都要發愁的話，那些收入很低的農民、工人家庭那就更要發愁了。他說算算就知道了。這個四萬塊並沒有包括擇校費，只是普通的開銷：補習費、書本費，還不算吃、住，還不算醫療保險。他說這樣我們怎麼能讓孩子上得起學？這難以讓人承受。
伍凡：所以講中國再有天才，再有非常聰明的孩子，可是沒有得到一個制度的保證讓他去讀書的話，那等於荒廢了人才。而美國是把所有的人都當做"一個人"對待，才給你機會。你能不能讀得出來則是你的本事，但是我給你機會讀。中國是有錢才能讀好學校，沒有錢的人只能讀差學校，甚至於不給你讀書。
我記得網上有這樣的消息：在農村有一個男孩子考取了大學，而母親看到錄取單以後進了房間之後就不出來了，後來一看老太太上吊自殺了。她知道他沒有錢養不起這個孩子去讀書。那麼中國為什麼走到這個地步？美國也是從一個殖民地國家，原來也窮，但人家重視教育，把國家發展起來了。而中國並不是一開始就很窮，中國清朝時也很富，到了共產黨開始進城的時候也不很窮，可是到了現在孩子的讀書變成產業化了，一切東西都要花錢才能進這個學門，老師才能教學。
草庵：美國的觀念不一樣。美國的公立學校屬公共資源。只要你在當地區居住，不管你是非法還是合法，都認為你在當地工作，收入就納稅了，對當地有貢獻了。學校這個公共資源就是對所有的居民開放的。所以不管你窮富，公立學校不能拒絕你入學。
美國也有比較好的私立學校，也有好的學區。因為美國的政府的學費開支是根據當地的房地產稅來收取。哪個地區房子好，富人多，收的稅多，學校就會好點兒。在美國好的學校，你有錢最多就是讓孩子去學馬術，去學滑雪，去繳消費錢多的地方。若是你的學區不好，收入不高的話，可能就讓孩子學腳踏車，或者滑那個滑板。因為沒有太多的資源。但是基本的教育大家都一樣。你不能說因為你有錢，就給那有錢人找好的老師，好的學校。而在學校裡分開沒有錢的學生那是不行的。如果像中國這樣以錢的標準來衡量學生在美國就是歧視了，就是一個對貧窮的歧視，種族歧視，各種歧視都會出現，你可以進法庭的。
伍凡：美國是從法律上保證不准在教育上受歧視。可在中國偏偏是在受歧視。我們別的不講，我們講講農民工的例子。農民工進城市蓋了那麼多房子，他們在當地納稅，若在美國他的小孩應該與當地居民的孩子一樣進公立學校去讀書。但是這些農民工做了當地的二等公民。他們的孩子要上公立學校需要額外交"借讀費"。不合理的收費將這些孩子劃為另類，只能上農民工子弟學校。學校的房子和條件得不到保證。隨時要拆你的房子，你的學校就給你解散，學生就等於失學了。在中國這是最典型的歧視，教育的歧視，身份的歧視。因為你是農民工，你不是上海正式的市民，北京的市民，你享受不到那些政府的教育經費。這樣等於是種族歧視，那麼很多優秀的人才就可能被埋沒了，就浪費了。
草庵：實際上中國政府對整個公共教育是存在非常大的誤區的。美國他就看得長遠，他看的是我們現在的教育是為了今後的未來去做的，而中國政府是靠的賺錢去的，而且我們可以看到即使是現在，中國政府的教育收費也是非常的繁多，非常的重。有人統計過，一個小學生到大學畢業總共要花￥320000元人民幣，才能付教育費。而現在中國人民的家庭平均收入才三萬多塊。這十幾年的上學期間，家庭不吃不喝全部供給孩子了，所以很多孩子都沒有辦法上得起學。所以中國跟美國的教育比較就可以看出差距是非常、非常地大。
伍凡：拿美國的加州來講，加州的州政府最大的一項開支就是補貼公立學校的所有費用，包括大學、小學、中學。這些都是由政府出錢。入學按學區化分，你住在這個區那你在這個區念（書）。好區、壞區你就在這裡，你要換要經過批准，不是我花錢我就可以到另外一區去讀，美國就不允許。
創造機會 贏得未來
我覺的歐巴馬政府通過這個夢幻法的一個好處是為長遠的二、三十年以後培養人才。他可以把全世界各種民族，各種文化的小孩都留下來，可以發現各種人才。在你這裡讀書以後為美國服務。那麼還有一個例子是一個典型的國家--歐洲的法國。我印象非常深。到法國去讀書，你來移民也好，來旅遊也好，來探親訪問也好，只要你願意來讀書，一分錢不花，全免費。從小學一直到大學畢業可以讀到博士，不花一分錢，還給你住房子，還給你醫療保險。他的好處是什麼？把人才都留下來了。法國就五千多萬人，可是他把人才留下來，成為世界的強國。美國也是這樣。美國的三億人口，如果把全世界的優秀子女留在美國，那以後這個財富是美國的最大。
草庵：像在美國除正常的公立教育之外，他還有些私人基金會。他就補充那些財力不足的人去讀更好的學校。因為有很好的私立學校，在美國私立學校不管是有沒有錢，他也要錄取你，錄取你之後他通過基金會來補貼你的學習，讀更好的書。同樣好的私立學校窮人的孩子也同樣能進去。
草庵：美國很多領導人是很窮很窮的：柯林頓是窮的，尼克松是窮的，剛才你講的伯頓也是窮的。這些人都是窮的，可是這個制度讓他們有機會--你們要讀的出來，你就做這個位子，讀不出來那是你的事。中共這個政權他沒有意識到這一點或者不認識到這一點。他用權位來規定哪個人可以受什麼教育，這樣對中國是最最有害的。再過幾十年以後，中國的人才可能都要流失了，跑光了。你自已也培養不出來了。所以為什麼錢其琛講中國培養不出來帥才，科技的帥才，國家最好的領導人培養不出來，就是你教育制度的限定。所以我們今天對比中美兩國的教育制度，這可以看出來中國是在落後不是進步的。
- 關鍵字搜索：
- 夢
看完那這篇文章覺得
排序