這話也許過於籠統,因為就生活水準而言,簡直不存在"一個中國":金領階層的中國和民工階層的中國,顯然不能同日而語。但就都市中產階級的生活水準而言,這話也不是完全沒有道理。
我回國期間,一個最明顯的感覺就是我在國內的朋友比在國外的朋友"敢於"在外面吃餐館、買衣服、買書、買化妝品--鑒於我在兩地的朋友都分別屬於兩地的中產階級,所以具有一定的可比性。如果看08年世行統計的人均購買力GDP,英國是3.5萬多美元,中國是5千9百多,英國是中國的6倍左右。如果將這一差異機械算作生活水準的差異,那麼似乎應當是英國人每到外面吃6餐飯,中國到外面吃一次;英國人每出門旅行6次,中國人旅行一次;英國人每買6件衣服,中國買一件。但就我接觸到的中產階級來說,事實幾乎恰好相反:我的英國同事們不輕易到外面吃飯,幾乎沒人請鐘點工,買書總嫌貴,說到買房,我們系7個40歲以下的同事裡,只有兩個買了房。
在此我不防暴露一下"隱私",給自己的工資做一個分析(英鎊對人民幣目前大約是11:1):我的年薪是4萬英鎊左右,均攤到每個月也就是3400百英鎊左右。扣除養老金6%,稅收20%(中檔稅,而且一部分收入免稅),全民保險8%(那些說歐洲"免費"看病的人請注意這個數字),交房產稅140多鎊(英國無論租房買房都要交房產稅),最後可支配收入也就是2400英鎊左右。對於我的一些同級別的男同事來說,這就是他們需要用以養老婆、孩子、房子、車子等的全部收入。要知道,在劍橋市內一個體面的兩室一廳月租1000鎊左右,學齡前兒童托兒所一個月要800鎊左右。當然對於雙職工、沒孩子或者孩子已上小學的家庭來說,負擔會輕很多。
這裡的物價和中國比又如何呢?前一段網上有人說中國的物價如何"早已超過歐美",至少就英國來說這不對。有些人似乎習慣於拿中國的大都市生活成本和美國的中西部農村比,得出具有誤導性的結論,那要拿倫敦和貴州縣城比,結論沒準更聳人聽聞。還有些人習慣於拿中國上層的消費標準和西方的平民標準比,結論同樣具有誤導性--好像家裡請保姆、孩子上私立學校、買衣服只買名牌都成了生活必需品。如果把這些"必需品"也打入西方的消費標準,那西方的物價也會貴得驚人。不錯,中國的物價這些年的確高漲,但是您想知道花錢時捶胸頓足的感覺嗎?還是到英國來吧。拿英國的Tesco連鎖超市和北京五道口的華聯超市比(這裡說的是兩處8月底9月初的價格,兩個都未必是當地最便宜的超市,但是北京找到比華聯更便宜的商品顯然比在劍橋找到比tesco更便宜的容易,因為北京很多地方還保留著街邊的"小商小販",英國這方面則少得多):一打雞蛋華聯是17元左右,Tesco是3鎊左右(也有更便宜的,但也有更貴的--因為西方的食品" 有機"、"無機"價格差別挺大,折中一下);牛肉中國是20元左右一斤,英國是6、7鎊左右(也是折中的結果--西方牛肉根據牛的部位價格相差很大);豬肉中國13元一斤,Tesco3鎊左右一斤;燈籠青椒中國是1.68元一斤,Tesco是2英鎊左右一斤;雞胸華聯是7元左右一斤,Tesco是4鎊左右;胡蘿蔔中國1.5元左右一斤,Tesco是0.4鎊。就是說,從日常食品來說,Tesco比華聯貴2-8倍不等。我有一次問我們系一個新加坡博士生每天都做什麼菜,他說:那取決於每天Tesco什麼在打折呀。
至於食品之外的服務費用,花銷則更懸殊。我在五道口剪個頭髮38元,在英國一個檔次類似的理髮店剪頭髮是30英鎊。在北京打的4公里的話,10元打住,在劍橋要6、7鎊。北京地鐵2元,倫敦4鎊。在北京一個檔次還過得去的餐館,200元可以點4、5個菜,在劍橋中餐館18鎊也就買一盤水煮魚加一碗米飯一杯飲料--如果你幸運地在你家周圍發現一個中餐館的話。就是說,從服務性的消費來說,英國還真的比中國貴6倍左右或更多。至於中國中產階級早已習慣定期使用的鐘點工、女士們經常光臨的美容院,對於這裡的大多中產階級人都屬於奢侈消費。現在中國都市的年輕人經常抱怨買房難於上青天,其實西方都市裡的年輕人買房也不容易。拿倫敦來說,07年的一個報導說倫敦的房子均價是倫敦人均收入的12倍,好區甚至高達16倍多,這比北京上海中產階級買房似乎也並不容易多少,至少沒有容易6倍。我曾在一個英國華人論壇上看大家討論每月支出情況,基本上所有人都感慨,就算雙職工,衣食住行之外很難存下多少錢。發貼者說他們一家三口平均每個月花100鎊買衣服,竟被很多人感慨為奢侈。還有人說你一家一個月手機費為什麼要花30鎊呢,明明10鎊就夠了嘛。
在北京的一些大型商場和家居市場裡,我倒真是被其中的價格雷到了:衣服和家居用品的確接近和英國接軌了,但是很快,我發現了淘寶網。品質相近的東西,只要不追求名牌,淘寶上要顯著地便宜。英國雖然也有ebay,但是ebay上東西遠不及淘寶上品種繁多,價格也不比實體店便宜很多。
所以至少就我身邊的經驗來說,中國的中產階級似乎比英國的過得更奢侈。當然這裡的原因不用我多說,無非是:中國勞動力便宜;中國的收入轉移力度相對低;中國有各種"報銷"網路和灰色收入;中國的人口年齡結構導致現階段勞動力過剩;中國的社會結構是金字塔形而西方是橄欖型的......也正是從這個意義上來說,中產階級的舒適生活也未必一定是好事,因為它背後可能隱藏著各種各樣的社會不公正或隱患:廉價勞動力背後意味著勞動者怎樣的談判力缺失?報銷制度裡有多少腐敗?那些"羊毛"最終出在哪些羊身上?高速增長背後的環保代價是什麼?人口老齡化之後怎麼辦?事實上發達國家的"發達"二字,很大程度上並不是指生活水準的奢華,而是社會的相對文明、公正和"共同富裕"。我曾經跟朋友感慨說:目前這幾代中國中產階級的生活水平可能是前無古人、後無來者的,他們很可能比父輩和孫輩過得都要好。我們習慣於線性的發展思維,認為加速度提高的生活水準會永遠持續下去,但是隨著社會談判結構的均衡化、收入調節力度的提高、政治透明化削減灰色收入、發展環境成本的提高、人口結構和社會結構的變化,中國都市中產階級的生活很可能會逐漸"倒退"到英國的水平。
- 關鍵字搜索:
- 誰比
看完那這篇文章覺得
排序