商紂王是有功的嗎?

湯滅桀後，建立了商朝。商從盤庚始傳了12個王，最後一個是商紂王。紂曾帶兵平定了東夷，把商的勢力擴大到淮水和長江一帶。紂與桀一樣是個昏王暴君，自聽信佞臣費仲丶尤渾的讒言，納妲己為妃之後，朝歡暮樂，荒淫酒色。他建"酒池肉林"，與脫光了衣服的男女，整日整夜地在裡面追逐嬉戲;他聽信妲己的讒言，造炮烙丶設蠆盆，處死賢臣，逼反大將。紂王的荒淫殘暴，激起了各國諸侯及本朝文武和庶民百姓的憤慨。公元前1066年，終被周武王率5萬兵馬，與八百諸侯征討，紂王自焚而死。

對商紂王，毛澤東是這麼評價的:

1952年11月，毛澤東沿黃河巡視，當他來到河南安陽古城殷墟時說:"這裡，是中國最早的一個古都。殷紂王很有本事，是個能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原統一鞏固了起來，在歷史上，對發展文明的區域曾有過貢獻，是有功的。可是他濫用職權，為自己享樂，在修建重重樓閣和金碧輝煌的鹿臺中，不知耗費了勞動人民多少金錢和血汗，那些酒池肉林，折脛之說，證明了他的放蕩丶荒淫丶獨裁和殘暴。"(引自郭新法<毛澤東休息的七天>)

"把紂王丶秦始皇丶曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事丶能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原統一鞏固起來，在歷史上是有功的。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了。周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果使商朝亡了國。史書說周武王伐紂，'血流漂杵'，這是誇張的說法。 "(陳晉主編<毛澤東讀書筆記解析>下冊，第1158頁)

1958年11月，毛澤東在同河南省委書記吳芝圃等人談話中說:"紂王是很有才幹的，後頭那些壞話都是周朝人講的，就是不要聽。他這個國家為什麼分裂?就是因為這三個人都是反對派，而微子最壞，是個漢奸，他派兩個人作代表到周朝請兵。武王頭一次到孟津觀兵回去了，然後又搞了兩年，他說可以打了，因為有內應了。紂王把比干殺了，把箕子關起來了，但是對微子沒有防備，只曉得他是個反對派，不曉得他通外國。給紂王翻案的就講這個道理。紂王那個時候很有名聲，商朝的老百姓很擁護他。紂王自殺了，他不投降。微子是漢奸，周應該封他，但是不敢封，而封了紂王的兒子武庚。後來武庚造反了，才封微子，把微子封為宋，就是商丘。"(<黨的文獻>1995年第4期)

這些就是迄今為止有據可查的關於毛澤東評價商紂王的資料。從上述資料看，毛澤東評價商紂王這個歷史人物是一分為二的，但是總的看還是肯定了這個被歷來史書所否定的紂王，功大於過。眾所周知，毛澤東曾肯定過秦始皇丶曹操丶武則天等歷史人物，有人順勢作了翻案文章。在這裡，毛澤東對史書上罵為"昏王暴君"的紂王，雖然指出他荒淫殘暴的一面，但卻肯定他"很有本事，是個能文能武的人" "在歷史上，對發展文明的區域曾有過貢獻，是有功的" "把紂王丶秦始皇丶曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事丶能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原統一鞏固起來，在歷史上是有功的" "紂王是很有才幹的，後頭那些壞話都是周朝人講的，就是不要聽" "給紂王翻案的就講這個道理。紂王那個時候很有名聲，商朝的老百姓很擁護他"。但是，儘管毛澤東這樣說，尚未看到有哪篇文章為紂王翻案。

但是到了今日，大概是受毛澤東這些關於紂王的觀點所影響，在近期播出的《百家講壇》節目中，復旦教授錢文忠在解讀《三字經》時，講到了殷商文化，順便提及了商紂王，"一提商紂王，老百姓第一反應就是荒淫、暴戾，但實際上商紂王是一位文武雙全、功勛卓著的帝王。 "錢文忠稱，商紂王被冠以"暴君"稱號兩千多年，這是歷史上最悠久的"冤案"。（《成都晚報》4月12日報導）

紂王以殘暴著稱，當時的人就有定性，當比錢教授的意見更可信。在錢教授給紂王定性是，紂王天資聰穎，人格魅力無窮，功績也頗卓著。他得出這個結論的理由是《史記》上有記載。然而，錢先生犯了一個常識性的錯誤，這就是用簡單的兩分法做定性研究。紂王之所以是紂王，不是他始終殘暴，毫無可圈可點之處。縱觀歷史上的暴君，哪個不是從一個極端到另一個極端躍進的？功績的歸功績，罪惡的歸罪惡。不能因為後來有罪而否認先前的功績，也不能因為前期的功績而掩蓋後期的罪過。錢教授放大了早期紂王的功績，而一刀割斷了歷史，掩蓋並抹煞了紂王的荒淫和殘暴，並聲稱歷史歪曲了紂王！如果錢文忠教授的說法屬實，那麼，紂王是末代帝王，一個偉大的君主，怎麼成了亡國之君呢？最簡單的一件事就可以證明其好壞--牧野之戰，如果紂王得民心，不會敗的那麼慘。失民心者失天下，凶殘暴戾的紂王，不亡國才是民眾的不幸。遺憾的是，民眾的幸運，錢教授沒有表示出應有的幸運，反而無端替紂王鳴不平，如此"商代遺老"，是對紂王的忠心，還是為譁眾取寵寧肯欺世盜名的極端利己行為，相信公眾自有明斷。

月亮的背後是冷寂的環山，孔雀的尾後是醜陋的屁眼。然而，月亮總是示人以正面的光明，孔雀總是示人以正面的錦羽。好人一生也會有一件兩件壞事，壞人一生也會有一件兩件好事。但我們常常是"為我所用"，說他是好人時，就隱去他曾幹過的壞事，哪怕是眾所周知的天大的壞事;說他是壞人時，就隱去他曾做出的好事。暴政總是要為自己的殘暴找出一種合理化的解釋。古今中外的大暴君差不多都是既做過所謂的大好事，也做過真正的大壞事，因此在評價時便覺得很困難。殊不知， 大暴君之所以能做出天下大壞事，恰恰是因為他們曾經做過一些好事，所以才積累起足夠的資源和威望能去做出別人不敢想也做不到的大壞事。

教授是學術從業者，學術需要的是嚴謹的科學精神。錢先生肯定紂王的功績沒有錯，錯在了以偏概全，粉飾紂王，"有這樣的教授，遲早有一天皇帝都是好的"，" 歷史是個小姑娘任人打扮"，歷史將因此愈加撲朔迷離。為了歷史，錢教授們尊重歷史，客觀評說歷史，切莫再當"歷史改革家"，不要輕易美化歷史上的暴君。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)