商纣王是有功的吗?

汤灭桀后，建立了商朝。商从盘庚始传了12个王，最后一个是商纣王。纣曾带兵平定了东夷，把商的势力扩大到淮水和长江一带。纣与桀一样是个昏王暴君，自听信佞臣费仲丶尤浑的谗言，纳妲己为妃之后，朝欢暮乐，荒淫酒色。他建"酒池肉林"，与脱光了衣服的男女，整日整夜地在里面追逐嬉戏;他听信妲己的谗言，造炮烙丶设虿盆，处死贤臣，逼反大将。纣王的荒淫残暴，激起了各国诸侯及本朝文武和庶民百姓的愤慨。公元前1066年，终被周武王率5万兵马，与八百诸侯征讨，纣王自焚而死。

对商纣王，毛泽东是这么评价的:

1952年11月，毛泽东沿黄河巡视，当他来到河南安阳古城殷墟时说:"这里，是中国最早的一个古都。殷纣王很有本事，是个能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一巩固了起来，在历史上，对发展文明的区域曾有过贡献，是有功的。可是他滥用职权，为自己享乐，在修建重重楼阁和金碧辉煌的鹿台中，不知耗费了劳动人民多少金钱和血汗，那些酒池肉林，折胫之说，证明了他的放荡丶荒淫丶独裁和残暴。"(引自郭新法<毛泽东休息的七天>)

"把纣王丶秦始皇丶曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事丶能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。史书说周武王伐纣，'血流漂杵'，这是夸张的说法。 "(陈晋主编<毛泽东读书笔记解析>下册，第1158页)

1958年11月，毛泽东在同河南省委书记吴芝圃等人谈话中说:"纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。他这个国家为什么分裂?就是因为这三个人都是反对派，而微子最坏，是个汉奸，他派两个人作代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他通外国。给纣王翻案的就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿子武庚。后来武庚造反了，才封微子，把微子封为宋，就是商丘。"(<党的文献>1995年第4期)

这些就是迄今为止有据可查的关于毛泽东评价商纣王的资料。从上述资料看，毛泽东评价商纣王这个历史人物是一分为二的，但是总的看还是肯定了这个被历来史书所否定的纣王，功大于过。众所周知，毛泽东曾肯定过秦始皇丶曹操丶武则天等历史人物，有人顺势作了翻案文章。在这里，毛泽东对史书上骂为"昏王暴君"的纣王，虽然指出他荒淫残暴的一面，但却肯定他"很有本事，是个能文能武的人" "在历史上，对发展文明的区域曾有过贡献，是有功的" "把纣王丶秦始皇丶曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事丶能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上是有功的" "纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听" "给纣王翻案的就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他"。但是，尽管毛泽东这样说，尚未看到有哪篇文章为纣王翻案。

但是到了今日，大概是受毛泽东这些关于纣王的观点所影响，在近期播出的《百家讲坛》节目中，复旦教授钱文忠在解读《三字经》时，讲到了殷商文化，顺便提及了商纣王，"一提商纣王，老百姓第一反应就是荒淫、暴戾，但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。 "钱文忠称，商纣王被冠以"暴君"称号两千多年，这是历史上最悠久的"冤案"。（《成都晚报》4月12日报道）

纣王以残暴著称，当时的人就有定性，当比钱教授的意见更可信。在钱教授给纣王定性是，纣王天资聪颖，人格魅力无穷，功绩也颇卓著。他得出这个结论的理由是《史记》上有记载。然而，钱先生犯了一个常识性的错误，这就是用简单的两分法做定性研究。纣王之所以是纣王，不是他始终残暴，毫无可圈可点之处。纵观历史上的暴君，哪个不是从一个极端到另一个极端跃进的？功绩的归功绩，罪恶的归罪恶。不能因为后来有罪而否认先前的功绩，也不能因为前期的功绩而掩盖后期的罪过。钱教授放大了早期纣王的功绩，而一刀割断了历史，掩盖并抹煞了纣王的荒淫和残暴，并声称历史歪曲了纣王！如果钱文忠教授的说法属实，那么，纣王是末代帝王，一个伟大的君主，怎么成了亡国之君呢？最简单的一件事就可以证明其好坏--牧野之战，如果纣王得民心，不会败的那么惨。失民心者失天下，凶残暴戾的纣王，不亡国才是民众的不幸。遗憾的是，民众的幸运，钱教授没有表示出应有的幸运，反而无端替纣王鸣不平，如此"商代遗老"，是对纣王的忠心，还是为哗众取宠宁肯欺世盗名的极端利己行为，相信公众自有明断。

月亮的背后是冷寂的环山，孔雀的尾后是丑陋的屁眼。然而，月亮总是示人以正面的光明，孔雀总是示人以正面的锦羽。好人一生也会有一件两件坏事，坏人一生也会有一件两件好事。但我们常常是"为我所用"，说他是好人时，就隐去他曾干过的坏事，哪怕是众所周知的天大的坏事;说他是坏人时，就隐去他曾做出的好事。暴政总是要为自己的残暴找出一种合理化的解释。古今中外的大暴君差不多都是既做过所谓的大好事，也做过真正的大坏事，因此在评价时便觉得很困难。殊不知， 大暴君之所以能做出天下大坏事，恰恰是因为他们曾经做过一些好事，所以才积累起足够的资源和威望能去做出别人不敢想也做不到的大坏事。

教授是学术从业者，学术需要的是严谨的科学精神。钱先生肯定纣王的功绩没有错，错在了以偏概全，粉饰纣王，"有这样的教授，迟早有一天皇帝都是好的"，" 历史是个小姑娘任人打扮"，历史将因此愈加扑朔迷离。为了历史，钱教授们尊重历史，客观评说历史，切莫再当"历史改革家"，不要轻易美化历史上的暴君。

(文章仅代表作者个人立场和观点)