劉自立:我看08憲章

所謂憲章發布,有人被抓,形成新聞,海內外皆知。對此筆者談些看法。

其實,憲章所述都是人皆知之的民主常識。這個民主常識之所以引起注意,不在其內容,在其形式。什麽形式,就是他訴諸的對象。他訴諸何種對象,訴諸黨和國家。什麽黨?共產黨;什麽國家,黨國。於是,問題,就出現在這裡。

我們說,如果作為一種民主抗爭,否定國家意志,實行反對運動,則此文件,可喜可賀!因為,這是一種民意表達和獨立精神——或言,這是對於皇帝上書的奏折,要讓黨國和政權一起,過來參加憲政遊戲,說是大家排排坐,不分先和後。那麽,這個所謂憲章,意義為0;成為民丶君對談。這種民丶君對談本身,就是一種天方夜談,海市蜃樓。可惜,這個文件在此方面的性質,模糊不清,罅隙甚多!所以,從理論上說,我們前此論述的自由主義定義,就是自由主義之作用於國家政治論,是在民主政權或者正在染上民主色彩的政權之下,而非對於毫無可塑性的極權主義國家意志,談論自由主義。也就是說,民主和所謂開明專制的國家,可以由權力機構和人民團體互動互涉,實行國家干預或者不干預,國家改革和保守——但是,這不是在極權政權範圍內進行的互動——這個政權,本來就不可能產生國家意志和人民意志的和諧與互動。所以,釐定這個前提,是人們清晰定義憲政——不管是47年憲政還是08憲政的關鍵——也應該是08憲政之要件。如果人們明確說,這個憲章明擺著就是一道上書,敦請國家大員參與民主進程,實行黨禁開放和自由民主,並且同時請求他們或與共治,那麽,這個原則,就成為本身否定憲章的暗道陳倉!

90 年代以來,中國所謂自由主義者始終在釐清這個問題上不遺餘力,混淆視聽,模糊是非,出現一輪論偽自由談式的為黨辯護說。這類辯護,從他們申明胡溫新政開始,又要他們引領民主社會主義,又要實行與共產黨的和解共生,互不批判和追究,產生忘懷1949年以來的一切歷史的改革論,胡趙論。這種強調的內涵就是,如果有一天,我們黨,產生了憲政主義思想,那麽,從土改,鎮反,肅反,反右,文革,六四以來的一切罪惡,就可以一筆抹殺——反之,你如果不容此惡史,共黨存在合理性就會湮滅。於是,他們說話的內涵就是,他們只要明天好,那麽,昨天之惡,就會在所謂什麽宣言裡,一了百了了!這個偉大的中國夢一直以來,縈繞在中國知識份子的頭上,從來不曾消失。所以,08憲章以一種堂而皇之的文件筆調,闡述了一個顯然是文墨華麗的民主文件——但是,在如何估計49年以來之歷史上,卻是一筆帶過,舉重若輕,好像一切都被普遍原則的重複所裝飾起來,不必多言。而我們認為,如果要鄭重其事地宣言民主,第一件事情,就是要以實實在在的內容,對於中共歷史上不得其法的過程,予以剖析和澄清。

要對他們現在或者58年以來的所謂憲法,實行一番辨析和明證。

要對這個極權主義和後極權主義的憲政之反的內容,做出說明和批判。

要對這個政權之所以不可以結合民主法治,進行明白說明。

要分清什麽是民主自由的載體,自由主義載體,什麽是載體顛覆。

要說明的,不但是憲政歷史,還有憲政實行的必然和充分前提,就是允許批判共黨不合法性——如果沒有這些分析,這個憲章就是一紙空文。

其所起作用,和一切黨內所謂改革派和民主派一樣,不過是在延緩和遲滯對於極權主義政權的盡數剖析和解構。

重複而言,如果憲章是針對新一輪革命和民主的發動,那麽,他成為時代心聲的可能性,就會增大——如果,他不過是要人們和國家意志和黨八股一起,玩一種他們認定的自由主義遊戲——那麽,這個憲章,就成為一種傳統的政治騙局。我們說過,自由主義,是在民主國家載體上,實行的民意和國家意志之互動,那麽,這種互動,不可能在極權主義國家和自由主義者之間,互動—— 他們只能和偽自由主義者,進行某種勾結。

正像有些作者所談,中國發生大變化,要有一種國際間的所謂亂局出現,方可產生真正的效應。89年運動乃至57年匈牙利起義,之所以被扑滅,正是因為所謂國家間穩定壓倒一切使然的美國政策。美國輿論在國家利益之外和外交利益之外的泛民主丶泛自由叫囂,成為匈牙利人和中國人以為變局到來之先聲。其實,變局對於中國人而言,尚未到來——時有蹊蹺,六四變局被老布希和斯考特羅夫特枉顧以後,蘇東解體,世界變化——這是一個難以接受又皆大歡喜的事件。七七憲章和哈維爾,不可能在蘇聯存在的時候有具體的顛覆意義,而是在蘇聯解體以後,方纏可行(我們肯定估計他的文本意義。如此而已!)

六四,對於中國人,成為一種新禁錮之開始;對於蘇東,卻是開放和解體。這個事件說明,大環境,在產生偶然性的時候,美國和中國連手,完結了六四情結,而他們卻另闢蹊徑,既找到了蘇東的泛美化和民主,又找到了中國市場對於美歐的丶僅僅是複合其國家利益(美歐國家利益)的開放。

所以,他們一方面說,歷史結束了——一方面說,和中國戰略關係,剛剛開始——這就是所謂"大環境"之變和不變——這是中國人絕對的悲哀。(遠說,中國近代以來,就是以夷制夷,定制國策,行權宜之計——以英日同盟,對峙於德法俄——中國或擇俄抗日,或擇英抗日,或擇非日國抵制之,等等——大環境抗日,最終,是蘇丶美參戰——當然,不能否認蔣介石十幾次重大戰役之阻遏日軍——但是,大環境,還是國際勢利使然。)

所以,中國民主憲政的實現,一定要有國際政治勢力的覺醒和參與,也就是美國歐巴馬政府實行對華政策的挺民主,挺憲政新政和"改變"。沒有這個勢利的進入,沒有這個勢利對於中國官場經濟的解構,沒有這個勢利對於民主力量的權衡和支持,國人民主,是一種勢單力薄之舉。究其原因,與其說是中國政府在支撐這個國產政權,不如說是美歐經濟勢利,在支持之。所以,在這個意義上,敦促美國未來總統對於憲章發言,是一種不可或缺的條件。反之,沒有國際實力參與和歐巴馬政府的參與;如果他們一如既往地認可中共政府,並且與之採納批判和連手的雙向策略,那麽,憲章所謂,只能擱置在不發生大事件的認知層面上——而認知層面,不應該是此次憲章運動的宗旨——這個運動的宗旨,應該是敦促美國實行新的對華政策和對共政策——可惜,這個世界觀,自自由主義產生以來,從來沒有被放上西方政治學主流地位。

我們在閱讀約翰.穆勒和其他西方政論家作品的時候,對於他們主張對印度等殖民地實行專制統治的言之鑿鑿,印象深刻。所以,當西方主流知識份子在支持匈牙利價值和納吉價值的同時,艾克和杜勒斯,並無此意——在中國,中國人支持憲政民主的時候,美國人究竟採取什麽態度,也是考驗大事件丶大背景是不是應時到來的關鍵。

總之,09年是一個重要變化年。中國人的民主變化,是不是會到來,很重要的因素,是看美國對於中國官場經濟的態度——而中國民主勢力,是不是作用有效,就看他們是不是懂得了自由主義載體,究為何物?

上述問題之解決,是我們期待民主的兩大要素。

(本文僅代表作者的觀點和陳述)
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者劉自立相關文章


近期讀者推薦