中國自由文化運動與憲政研究

一、中國自由文化運動概要

（一）中國自由文化運動的來由

中國自由文化運動是由堪稱中華第一英才的袁紅冰發起和倡導的思想解放運動，旨在此基礎上建立中國自由民主憲政。這場由中華知識份子參與的文化運動，必將成為解體中共黨文化、解放中國人的思想，從而重建中華道德、復興中華文化的偉大運動。

自由地思想，自由地創作，自由地表達是中國自由文化運動的宗旨；概言之中國自由文化運動是自由思想者和獨立寫作者的精神家園，是精神自由的聖地，是多樣化的精神王國，是創造性思維的樂園。

人是政治動物，或人是符號動物以及勞動創造人之說，看似均有道理，但我認為人類與動物的區別乃是造物主賦予了人能使用語言表達思想的能力，因而人類的本質特徵在于思想和言論。

既然如此，那麼，喪失了思想自由和言論自由的中國人還算什麼人呢？當代中國人在中共極權專制暴政57年的奴役下，思想言論自由均被剝奪。殘酷的鎮壓，鋪天蓋地的謊言，導致絕大多數國人要麼喪失了自由思想的能力，要麼被黨文化異化成沒有自己思想的奴隸，充其量算幸福的豬。

思想單一或思想禁錮的社會，人的心靈必然萎靡不振，人的創造力必將隨之喪失，整個社會必定毫無靈性、死氣沉沉；這正是所有社會主義國家經濟落後、道德淪喪、心靈呆滯的根源。

如果說自由思想是中華文化復興之魂，那麼，敬天重德的中華文化則是民族之魂。中共長期以來極力奉行毀滅中華文化的愚民政策，實質上等於毀滅中華民族！自由是人類追求的最高價值之一，「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋！」正是基於這一價值觀，古今中外多少志士仁人不惜拋頭灑血、義無反顧的前仆後繼！唯有真正理解自由的含義者，才可能理解人的本質。唯有心靈思想自由的人，才是真正的人。自私自利、道德倫喪、沒有思想靈性者與行屍走肉無異。中共之極端自私自利，道德倫喪已登峰造級。這正是中共官僚特權階層普遍如狼似虎瘋狂侵吞國有資財，對百姓則心如蛇蠍的深層根源。

袁紅冰指出： 「真理是思想的永恆主題，自由則是思想起點與歸宿的重迭。在生命意義的哲學範疇內，不以自由為圖騰的思想同真理無關；思想的天性在於自由。所以，只有不受宿命的鐵律限制的思想過程中，真理才會如夏夜滿天的繁星，燦爛升起。思想受到壓抑的時刻，真理的群星黯淡；思想被囚禁的時刻，真理同自由一起悲泣；思想被殘殺的時刻，真理便已經死去。」

這段話很像一首美不勝收的哲理詩，與中共的語言暴力形成了鮮明的對比。共產黨用暴力謊言加恐怖強制民眾相信馬克思主義是放之四海而皆准的真理。然而，凡是強制思想之所便決不會有真理存在。自然規律是道的表現形式，自由則是自然規律的應有之義，沒有自由不可能有真理。中共是集古今中外邪惡之大成者。中共依靠流氓無產者起家，幹盡傷天害理的土匪強盜行徑，因而特別害怕知識份子群體，蓋知識份子有思想能識別真假、易揭穿中共的謊言騙局。是故中共的歷史實質上就是不斷殘酷迫害知識份子的歷史。

「知識份子思想改造」首先閹割了中國知識份子的靈魂；其後中共竟然將三百十七萬八千四百七十人打成右派！另將一百四十三萬七千五百六十二人劃為「中右」！（《反右運動檔案解密》羅冰，中共官方數字僅 56萬人！）中共剝奪了知識份子的一切權利長達二十年！此舉打斷了知識份子的脊樑骨，導致此後知識份子除了林昭、遇羅克、張志新、王申酉等極少數英雄之外，對人民公社、大躍進、大煉鋼鐵、四清、文革、一打三反、批林批孔、四五、血洗六四、鎮壓法輪功等一系列瘋狂背理荒唐至極的政治運動，不但整體失聲，而且助紂為虐。中共及其黨魁毛鄧江之罪孽可謂滔天，胡錦濤正緊步其後塵！

馬克思主義在全世界範圍內無一例外慘敗早已宣告馬克思主義的完全破產。可是號召向金正日學習政治的胡錦濤居然突發奇想濫用民脂民膏創辦馬克思主義研究院！妄圖借一百多年前的政治殭屍還魂來為搖搖欲墜的中共極權專制暴政招魂，實乃倒行逆施禍國殃民之舉。共產社會殺人如麻的罪惡根源皆可追溯到馬克思的共產主義謬論。蘇聯、中國、朝鮮餓死數千萬人決非偶然，蘇聯屠殺二千萬人、中共屠殺近四千萬人、紅色高棉屠殺佔全國人口近四分之一的暴行很大程度上均出於純潔社會建設共產主義之需。共產主義理論根據本身謊謬絕倫，無神論、暴力論、階級鬥爭、無產階級專政、唯物主義便是馬克思主義實質。建立在此基礎上的全部理論早已被國際共運史證實為謬論。毛澤東唯在厚黑陰謀論方面出類拔萃，其哲學思想純屬下流貨色，他對自然科學的無知幾近文肓。他的所謂無產階級專政下繼續革命的理論狗屁不通，他瞎指揮下的大煉鋼鐵、大躍進、人民公社、文革等一系列荒唐至極的政治運動，給中華民族帶來的是空前絕後的浩劫。鄧小平的瞎貓屠夫理論，江澤民之三個代表，及胡錦濤之八榮八恥，無不是禁錮國民思想自由，強行在全社會推行黨文化，摧殘中華文化，毀滅正統道德文明的毒藥，對中國人的心靈社會危害極大。

（二）中國自由文化運動的目標

創建自由而美好的文化；重建高貴而獨立的知識份子人格；重建與自由人性一致的道德價值；重建亞洲大陸東部這片土地上各民族心靈的家園。將苦難中國對自由的熱戀和理解升華為精神價值—這就是中國自由文化運動的目標。

流濤在《讓中國自由文化運動落地》一文中認為：中國自由文化運動既是自由思想者與獨立寫作者的自由文化創造運動，也應該成為中國自由文化大眾化傳播的運動，也就是讓中國自由文化落地！自由文化不能僅僅只是在天上自由飛翔的鳥，而一定要飛到中國廣大的民眾之中去，慢慢主導中國文化的發展潮流，並化為中華民族的文化靈魂，從而讓中國人真正恢復作為一個中國人的人性光輝與人格尊嚴。

（三）中國自由文化運動的內容

「蘊涵中華自由人性的文化之魂，不在皇權之上，不在國學聖殿之內，而在歷代文字獄的陰影之下，在流放詩人、學者的心靈之中，在自由寫作者苦難命運之間。儒學的枯萎並不預言中國文化之魂必然湮滅；中國文化復興運動則必將超越儒教，融世界萬邦之顯學，集古今文化之遺產，再創屬於中國的高貴的文化精神。」「中國文化失敗之源，在于思想自由的喪失；中國文化復興要起步於對自由的呼喚。在此意義上，中國文化復興運動首先是中國自由文化運動──重鑄自由之魂的精神創造過程。」

1．支持文學、哲學、史學、法學、經濟學，以及音樂、美術等一切文化藝術領域內的自由思想、自由創作和自由表達，形成中國乃至東方的現代文化復興的歷史進程。

2．在中國的知識份子中發起「生活在心靈的真實中」運動。為維護人的基本尊嚴，應當拒絕謊言，生活在心靈的真實中。即使在國家恐怖主義的壓抑之下，或者基於種種世俗利害的權衡，一時不便說出真話，也應當拒絕強權者要求人們說出的謊言。拒絕謊言要成為中國知識份子最後的道德底線。「生活在心靈的真實中」運動，同時是中國知識份子的道德拯救和良知復活運動。而中國知識份子的道德拯救和良知復活，必將成為中華民族精神的道德拯救和良知復活的前導。

3．開展「中國自由知識份子關注中國苦難運動」。知識份子應當是社會的良知；社會的良知必定關注人間的苦難。因此，關注國民的苦難，應當成為中國自由知識份子的天職。

（四）中國自由文化運動的作用

對此袁紅冰有如下精彩的闡述：與真理一致的文化之魂在於自由。理解自由，乃是最神聖的精神事業。思想自由，是打開真理之門的鑰匙，是創造有價值的人類歷史的意志之源；表達自由，是思想自由的生命形式，是真理由意志存在轉化為現實存在必由之路。

思想自由被限制，心靈就遠離真理；思想自由被扼殺，人類的歷史就在精神價值之外運行，並必定展現為非人性的過程。

喪失表達自由，思想就不可能體現出實效性；表達自由被剝奪，心靈就陷入牢籠，真理就淪為囚徒。

思想和思想的表達，是文化的源泉。思想自由被屠戮，表達自由被囚禁，中國文化精神之源必然便乾涸了。

在中國文化精神枯萎之前，創造精神價值的意志首先已經凋殘。

凋殘了創造精神價值的意志，枯萎了高貴的文化精神，人的墮落就不可避免。作為歷史主體的人墮落為道德之外的非文化性存在，歷史進程就只能是精神和文化的荒漠。現代中國卑劣的人格和腐爛於物慾的心靈，更不應當是中國文化的荒涼墓地。

因此中國自由文化運動的作用正是衝破中共專制暴政的思想牢房，使得人們在自由的精神思想領域行使思想自由、言論自由、表達自由等天賦人權。

（五）中國自由文化運運的實質

「多樣性是思想自由的前提；沒有多樣性的國度，不會有自由的文化精神，消滅多樣性，則是消滅思想自由的預兆。」這一表述點明瞭思想言論及表達自由的重要意義，其實中國傳統正宗文化諸子百家和儒釋道的特徵正是多元化而沒有思想專制。即使是董仲舒之罷黜百家獨尊儒術也與中共的消滅百家獨尊馬列有本質的區別。多元化的原理與自然生態環境平衡原理相同：在一個自然環境中，環境因子越多，該環境的自淨能力越強且呈等比級數增長。社會生態同樣如此，自由文化運動的實質正是要創造符合自然規律的此種平衡。一個社會思想越豐富，思想自由越充分，該社會的自我調節及創造能力必定越強也呈等比極數增長。

（六）中國自由文化運動的歷史與現實意義

當代國人人心敗壞道德淪喪已界中國歷史的最低點，中國傳統正宗文化諸子百家儒釋道及自由多元文化被中共摧殘殆盡，變成了以馬列毛偽理論一家獨大。而民族文化的消亡意味著中華民族實質意義上的滅亡，因此當代中國人已經成為喪失精神靈魂和民族文化的精神亡國奴。物極必反，中國自由文化運動正是在此背景下應運而生，其現實意義在於有助於國人徹底擺脫中共專制暴政的愚弄，徹底解放思想重獲精神自由、心靈淨化、道德復甦；其歷史意義則在於中國自由文化運動是中華知識份子群體在思想文化心靈道德領域向中共極權專制暴政全方位立體式發起的總還擊；它必對埋葬中共極權專制暴政在思想文化心靈道德層面起關鍵性的作用。

二、中國自由文化運動對憲法研究的影響和意義

（一）憲法研究的現狀

1、中國憲法存在的問題

首先，中共奉行馬克思之「法律是統治階級意志的表現」之說。因而法律被當作中共統治的工具，法律成為中共的政治附庸 ，完全不具備法律捍衛正義的公正價值。

其次，憲法變動修改頻繁。57年間居然有： 1949年共同綱領，中華人民共和國 1954年、1975年、1978年、1982年四部憲法。而1982年憲法也已歷經三度修改，共有17條修正案。亦即中國憲法毫無穩定性更無權威性，朝令夕改表明中共立法者的短視與無知。

再次，人大職能的空洞化。中共權力使人大變成虛無的「 橡皮圖章」。喪失了作為立法機關對國家法律秩序，公權與私權的平衡及監督國家權力的功能。

第四，立法中的程序虛無主義。人大常委會實質上成為中共的工具，完全聽命於中共中央，隨心所欲地立法，因而惡法不可避免。

第五，憲法和法律解釋的變態。中國現行制度將憲法和法律的解釋權賦予了立法機關，然而迄今全國人大從未解釋過憲法，現實中中共當局大量違憲，但國民無法提起憲法訴訟。最高法院事實上通過司法解釋的方式來解釋法律，但這種不經過案件審理而進行的解釋是對立法權的變相侵奪。由於司法這一跟法律具有最密切聯繫的活動不能對憲法的解釋發揮作用，就無法形成一種靈活的方式來修正憲法對社會生活的實際作用。

2、中國憲法專家學者的現狀

中共憲法學專家學者們在討論憲政時的論點反映出在中共國不存在學術自由。在現行中共體制下，學者專家難有什麼見解，更不用說有什麼真知灼見 。大多數學者在專制暴政下只能謹小慎微，而有些學者則明顯是中共的奴才。

這些偽學者的奇談怪論在《立憲時代的法政哲學思考》中有所反映。在此舉幾個實例：一奴才稱有高於憲法之上的權威，存在的就是合理的，合理的就能存在；國民黨的黨國傳統和共產黨的黨國傳統，都是通過政黨這個政治上的先鋒隊組織領導人民建設自由民主的民族國家；一開始經濟改革就不單純是經濟改革，它從來就具有一種政治改革的意義，只不過是以經濟形式完成的政治改革；法治應該先於民主；理論家沒有能力指導現實，只能在現實中發現一些理論因素，把它們提升為一些概念，現實怎麼進展，理論家無能為力等等；另一奴才則表示贊同在國家處於非常狀態時期，應該在憲法之上有某種決斷力量；國家的前提是政治，政治的核心是區分敵人和朋友，然後團結這些朋友和敵人進行戰爭，進行鬥爭，政治最終是一個你死我活殺人的事情；有人居然說對民主表達的不信任有很好的根據。無論從發展中國家還是從我們國家的歷史實踐來說，很多國家經歷了多次的失敗，拉美國家還有很多發展中國家，可以說，大多數進行民主試驗的國家都失敗了。還有奴才公然忽視人權，宣稱對於中國這個特定的階段，如果強調國家的人格、國家的利益，或者說這種主權國家的建設，是應該有一個很大的好處。

這些偽學者教授都是聰明絕頂之人，為何不但對憲法最根本的問題避之不談，而且會有如此離譜的說法？原因很簡單，在他們心中，保住自已的位置最重要，其他一切均是可以協商的。上述說法很難說是學者們的真心話 ，可能是他們通過委婉曲折的語言，試圖表達出某些想說而不敢說的主旨。

綜上所述，我的結論是：在一個沒有學術自由的國度，別指望有什麼真知灼見。因為學者們自覺地給自已設置了一條底線：不觸怒當權的中共。在此種情況下，學者們戰戰兢兢隨時擔心自已的言論出格而丟了博導，國務院津貼領取人等榮耀。不能指導實踐的理論家 ，根本不配稱理論家。若理論不具有指導實踐的作用與功能，要此種所謂理論何用？任何政黨任何人不得超越憲法限定的許可權範圍，此等常識居然在吾國憲政理論家們眼中成為可伸可縮的東西 。目前全世界僅乘下45個專制國家，大多數國家都走上了自由民主政體。他們並未失敗，僅是有可能不夠完善而已。

我目力所及，在中共體制內僅有賀衛方、劉軍寧、王天成等幾位直言不諱的學者。他們也僅是在當局能夠容忍的範圍內議政而已。（劉軍寧：憲政是統治者的權力得到人民真實的授予，老百姓的權利和自由在憲法中得到承認並且在實踐中得到保障，政府的權力受到限制。這些條件都滿足了，我們就認為這個國家有憲政了。如果一個國家制定一部憲法，這部憲法授予政府無限的權力，剝奪老百姓的自由，那這個憲法就是針對老百姓的而不是針對統治者的，這個國家就沒有憲政）。即使如此，賀衛方教授遇封殺、劉軍寧博士也遇胡錦濤點名封殺，王天成受迫害，僅此一點足以判定胡錦濤同屬橫行霸道無知的專制獨裁者！他不但不用中國最佳的憲政專家，反而擺出一副正宗馬克思列寧主義傳人之態封殺真正的學者。胡錦濤有關憲法的言說純屬自欺欺人的謊言，是對全國人民的公然欺騙！這也難怪，胡錦濤只配欣賞北朝鮮金二世的 「政治經驗」，即用恐怖暴力加謊言強制洗腦，將國人皆變成白痴愚民，以維持其極權專制流氓暴政。不過我以為實行自由民主共和憲政是不以胡錦濤的意志為轉移的中國必由之路。

劉軍寧在《憲法是防範誰的兼論為何公民的義務不能寫入憲法》一文中指出：一類憲法是人民束縛統治者的鎖鏈，另一類憲法是統治者束縛人民的鎖鏈。在憲政國家，憲法是人民束縛統治者的鎖鏈。在專制國家，憲法是統治者束縛人民的鎖鏈。在憲政國家，憲法是人民的大法，是人民用來束縛政府權力和統治者的大法。在專制國家，憲法是國家的大法，是統治者的大法，是統治者用國家機器束縛人民的大法。在憲政之下，憲法是針對政府、國家、公共權力的。在實行憲政的國家，所有憲法只適用於政府。因為憲法的任務之一是創立和保護獨立於政府的市民社會，使私人和民間組織獲得自由。憲法是公法，其矛頭只能對著政府。在人類的文明歷程中，只是到了憲政時代，人類社會才首次有了專門針對政府權力和統治者的特殊法律，這就是憲法。憲政的宗旨是限制政府的權力，保護個人的自由。憲政之下憲法也應當符合這一宗旨。憲法的目的是避免國家走向專制，憲法是落實國家與政府承擔對公民的義務的地方。憲法約束的對象是國家與政府的權力及掌握這些權力的人，而不是用來約束一個國家的主權者：人民。

王天成在其《修憲不如拆臺》文中通過親身經歷共和概念的故事，生動地展示了在中共一黨專制暴政下黨化教育水準的真面目。只要中共一天不退出教育系統，還教育權於民，中國的學術自由就只能是一句空話，中國的教育水準永遠只能跟在他人後面爬行；如此大學培養大量愚昧無知的知識份子也就不足為奇。試想一個中國最高學府法律系憲法研究生畢業時競不知道「共和」是何玩意，一個大學法學院西方法哲學「著名」專家居然對共和一詞的拉語 res publica的字面含意一問三不知，又如何指望一般大學教授或大學生們懂什麼聯邦共和民主憲政？

儘管如此，還是有因敢言而被中共一度囚禁的學者曹思源在研究憲政。他因公開提出修憲建議：一、告別專政擁抱法治；二、確立公民權利高於一切和政務公開的原則；三、差額選舉概莫能外；四、取消「主體經濟」與「非主體經濟」 的劃分；五、私有財產權不可侵犯；六、承認雙重國籍；七、全面保障公民的各項自由與權利；八、無罪推定入憲；九、設立憲法委員會；十、任何組織和個人不得干涉司法機關依法獨立行使職權。竟被中共警方24小時監控長達半年。

6．高智晟與袁紅冰起草的《修改憲法維護基本人權宣言》則是體現自由文化運動精神的產物。高袁兩位中華英才直指憲法研究的核心：

其一，必須廢止以憲法的名義規定中國共產黨對中國各族人民的領導權。是否接受特定政黨的領導，應當由人民自己選擇，而不能由法律規定；只有人民的政治選擇權，才能決定特定政黨是否可以獲得執政地位。

其二，必須廢止以憲法的名義規定「馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想」對中國人民的思想指引權。因為，這種規定是以國家強制力的名義，迫使全體公民作某些思想的精神奴隸。思想自由是人的自由權利的核心；喪失思想自由，就意味著喪失基本人權的精神根據。中國現行憲法的上述規定，從實質上剝奪了公民的思想自由，是當代思想專制的法律基礎。此外還對下述八大問題提出了修憲要求：

一、農民的基本人權問題。

二、國有企業下崗工人的生存權問題。

三、關於農民工的人權保障問題。

四、關於底層民眾的醫療權問題。

五、底層民眾子女的受教育權問題。

六、關于思想自由權、言論自由權和精神信仰自由權的問題。

當前急須制止以「法律」的名義實施的政治迫害，即應當立即停止對公民言論自由的非法限制，立即廢止違憲違法、及反道德的勞動教養制度，立即停止對法輪功、家庭教會和其他宗教信仰團體及個人的野蠻迫害，立即釋放因爭取思想自由、言論自由和精神信仰自由而被以各種莫須有的罪名判刑、勞教和逮捕的人士。

七、關於「六。 四」慘案的人權問題。

八、關於民營企業家的權利保障。

（二）中國自由文化運動對憲法研究的影響和意義

由上述中國自由文化運動的宗旨、目標、實質、作用及憲法研究的現狀，不難看出憲法研究仍處在中共專制暴政的濃重陰影下。學術自由僅是一句空話，學者們面對隨時可能發生的政治經濟精神迫害，自覺設限不敢越中共設置的底線一步，大多對憲法研究的根本問題諸如：黨的領導、馬列毛鄧江指導思想、專政、工農民企醫療教育思想言論結社等基本人權採取迴避態度，然而絕大多數專家學者多在技術性支節性問題上作文章。即便採用溫和方式提出較直截了當建議的曹思源、賀衛方和劉軍寧仍不免被中共黨魁列入黑名單封殺。

隨著中國自由文化運動的發展壯大深入人心，最終定將沖跨中共專制暴政思想牢籠，必將為中國法學研究帶來一般強勁的春風，真正的學術自由期才能到來，唯有在自由思想，自由研究，自由表達的前提與基礎上，憲法研究才能也必將結出豐碩的成果。(文章僅代表作者個人立場和觀點)