被隱藏的人類歷史(連載4) 第三章 反常的始石器

19世紀的科學家,在早更新世、上新世、中新世以及更早的地層中,發現了許多石製的工具和武器,這些科學發現在正規學術刊物上發表,並一度成為當時學術會議上的熱門話題。但現在卻很少有人聽說了。一整類事實證據,因為違背進化學說而被「過濾」掉了。
而今,我們設法「發掘」出這些埋沒的文獻。我們的旅程將從英格蘭的肯特山,直抵緬甸的伊洛瓦底江(Irrawady)。
這些反常的石器,我們分為三大類,在三、四、五章中介紹:
(1) 始石器:天然適合使用的石頭,不做或僅做簡單的加工,有使用痕跡。
(2) 粗製舊石器,有一定打磨的石製工具。
(3) 精製舊石器和新石器:精良加工的石製工具,器具。
對一般人來說,很難把始石器和一般石頭分開,好在專家已搞出一些評判標準。

第一節 英國肯特--數百萬年的始石器

伊哥塞姆(Ightham)是肯特(Kent)的一個小鎮,在倫敦南約27英里。維多利亞時代的哈里森(B. Harrison),在經營雜貨店之餘,常到山間峽谷收集石器。儘管今人無從記起,但當時他的石器卻引起了學術界幾十年的爭論。
哈里森的工作大多是在英國著名地質學家普萊斯威奇(J. Prestwich)的密切指導下進行的,他還與古人類學家定期通信,畫上自己發現的石器,按標準程序分類。
哈里森在古河床裡發現了舊石器,很容易鑑定出是人類打製的,他和普萊斯威奇判斷一些石器(圖3.1,圖3.2)是上新世的,20世紀一些地質學家,比如英國地質局埃德曼茲(F. H. Edmunds)都同意。20世紀早期古人類學界領頭人歐博梅爾(H. Obermaier),認為是上新世中期的,也就是說距今200∼400萬年,但現在的學者從進化論出發,……只承認英國最早的石器有40萬年。

哈里森的發現中有一些較原始的,如圖3.1,但也能看出是人力所為。這種石器在今天的原始部落中還在製造,他們撿起一塊燧石,打出一邊的刃,就當成了石刀。
批評者斷言哈里森的始石器是想像的,其實是天然燧石。但現代石器權威帕特森(L.W.Patterson)提出了區分天然燧石和粗製始石器的方法。他說:「比較困難,要看在一個方向沿著石刃施力造成一致效果的機率。」……


1889年9月18日,地質學會的貝爾(A. M. Bell)給哈里森寫信說:「這些一致打製的石器,人力所為的機率遠大於天然所為……我確信。」
按照帕特森的標準,不得不把它們歸為始石器。
1891年11月2日,著名的科學家、與達爾文共創進化論的華萊士,到哈里森的雜貨店走訪。看了哈里森收集的石器後,華萊士認為石器是真的,並請他寫一份詳徹的報告。
普萊斯威奇是英國最著名的石器權威,也認可哈里森的發現。1895年,他駁倒了石器是天然所為的猜測:「有人挑戰說那是天然所為,三年過去了,卻拿不出任何證據。……流水能單向打掉邊棱,但同時把石頭磨成卵石。」
他1892年發表的另一篇論文中說:「現代的野蠻人,比如澳大利亞的土著民族的石器,和現代發現的早期舊石器沒什麼區別。」
所以,我們沒必要把那些過於古老的石器劃歸給猿人,既然石器是典型的智人作品,那麼在上新世中、晚期,出現智人的可能性是存在的。第7章我們可以看到,19世紀的科學家在上新世地層中,挖出了許多原位沉積的現代人類型的骨骼化石。
有趣的是:現代專家卻把很接近哈里森的始石器的石器,當做人類作品。如非洲奧杜韋遺址的石器太粗製了(圖3.3),但沒有質疑它們是否是人力所為。

一個由英國著名學者組成的學會,資助了一次高水平的實地考察工作,以解決對於石器年代的置疑。這次挖出了許多上新世地層中原位沉積的石器,現場證人有30人之多,結論性證明了石器的上新世年齡。
1895年,哈里森應邀在皇家學會的會議上展出他發掘的石器。一些人仍然持疑,另一些則表示贊同。英國地質局的牛頓(E. T. Newton)是皇家學會會員,1895年12月24日寫信給哈里森:「至少有一部分,無疑是人力所為,是古人類的作品。1896年,普萊斯特去世後,哈里森繼續用事實回敬憑空質疑者,並得到了大英博物館自然歷史部的負責人蘭克斯特(R. E. Lankerster)的支持。」
1896年,普萊斯威奇去世了,哈里森紀續發掘工作,用事實回敬憑空置疑者。大英博物館自然歷史部的負責人蘭克斯特(R. E. Lankerster)成了他的支持者。
有人也許會問:這麼詳細分析這些有什麼必要?原因之一是告訴大家:這些證據不是可有可無的,也不是狂人之語。實際上這些反常的事實,正是嚴肅問題的中心;它們佔據了學術界精英們爭論的焦點,持續地打擊著現行理論,其科學嚴謹性也不次於反對者的理論──簡直是現今進化論者的眼中釘、肉中刺。所以,通過展現這類事實的科學辨析,讀者才能不被任何一方牽著鼻子走,才能自己面對真相,得到一個獨立思考、判斷的機會……
1921年,哈里森去世了,遺體安葬在聖得教堂墓地上。1926年7月10日,教堂北牆銘文中寫下:「紀念哈里森(1837∼1912),一個鄉村雜貨商,一位考古學家,在伊哥塞姆地區發現了大量始石器文化,豐富了遠古人類的研究成果。」
遺憾的是:那些「遠古人類的成果」隨著哈里森一起埋葬了。19世紀90年代,杜布瓦發現了極有爭議的爪哇「猿人」,這個很不確定的「猿人」,被供奉為人類的祖先,那早於它的人類證據,怎麼辦呢?最好的辦法就是把這些反常證據忽略、遺忘掉。

第二節 英國紅岩:更古老的石器

旅程的下一站是英國東海岸,我們來看看莫爾(J. R. Moir)的發現。
莫爾是皇家古人類學院的會員,英國東部史前學會的主席。自1909年起,他在紅岩(Red Crag)和珊瑚岩(Coralline Crag)的地層展開了發掘工作,收穫頗豐。
現代地質學研究告訴我們:紅岩地層有200∼250萬年歷史,比珊瑚岩層年輕一些,它們以下是礫石層,或稱骨層,由沙、礫石、貝殼和骨化石組成,更為古老,其中含有始新世(3800∼5500萬年)的「倫敦粘土」。
莫爾發現的石器出自紅岩下部礫石層,顯出不同程度的加工痕跡,(圖3.4)年代上限可追溯到始新世,下限也有200∼300萬年。
莫爾認為這些石器的製造者應是「人類進化的早期野蠻階段」,但是,現在智人階段的人,也能並且還在製造這麼粗糙的東西。
始石器本身就有爭議。許多學者是自然所為,但莫爾有不少有名的科學家支持,包括考察過遺址、證實莫爾發現的布萊爾(H. Breuil),皇家學會主席地質學家葛吉(A. Geikie),以及大英博物館的負責人蘭克斯特爵士等。
蘭克斯特從莫爾的石器挑出一些有代表性的樣品,它把它們叫做鴨嘴鏟。後來,他詳細地分析了這些樣品(圖3.5),它們出自威庭翰的紅岩地層以下。要是這樣,那麼石器的年齡就在250萬歲以上了。


該石器的垂直切削面,顯示了明顯的人為加工痕跡,蘭克斯特1914年給皇家古人類學院的報告中寫道:「非人力的石頭開裂不可能造成手工打製的特徵,它們只能是人力所為。」他還指出樣品可能有中新世的年齡(500∼2500萬年)
在福克斯豪(Foxhall),莫爾有了重要發現--紅岩上新世晚期地層裡的石器(圖3.6),距今200萬年以上,1927年他寫道:「那是一個石器加工廠的廢墟,有石錘、打製的燧石、煅燒的石頭、用火遺蹟……還有著名的福克斯豪古人下頜化石,顯然不是原始類型。如果確實是原位沉積的,那時的古人和現代人身體結構差不多。」
1921年,美國古生物學家奧斯本(H. F. Osborn)的研究,確證了石器的上新世年代。他說上新世人類的存在:「如今有了堅實的基礎,豪克斯豪的石器確為人類作品,無可辯駁。」他把那些石器樣品分為:石刀、尖狀器、刮擦器和單邊刮削器。

奧斯本還重新研究了莫爾的其他工作。他說:「莫爾發現的古人化石,證實了上新世的英國東部已有人類存在了,由此開闢了考古學研究的新紀元……他們的智慧足以製造石器和用火了。」
另一個被莫爾的證據所折服的是奧博梅爾,他原是反對派。1924年他寫道:「福克斯豪的發現是我們得到的第三紀人類的第一個證據。」這裡所說的第三紀,是指從上新世直到始新世。(500∼5500萬年)。
莫爾還在諾福克(Norfolk)近代的「克若莫森林地層」(Cromer Forest Bed)挖出了石器,有40∼80萬歲,另一些人估計該層下部的年齡為175萬年。
面對事實證據,還是有人拒不接受,硬說那些純粹是自然力所為。比如瓦仁(S. H. Warren)說那些石器是地質壓力在白堊岩床上擦出來的石片。1920年,他報導說:「這是一個很好的例子,(圖3.7)……如果不考慮它的環境,幾乎肯定會說它是莫斯特石器文化的近親。」

莫斯特文化(Morsterian)是公認的晚更新世石器工業。瓦仁抱定始新世地層中不可能有石器,而不抱這種偏見的人,想知道──瓦仁是否實地考察過?
後來的研討中,一位科學家指出:莫爾發現的一些石器,是第三紀中期的地層,不挨著堅硬的石灰岩。這就排除了瓦仁空猜臆斷的觀點--地質壓力在白堊層上磨出來的偽石器。
為瞭解決對莫爾發現的爭論,一個國際學術科考隊組建了起來。在國際人類學院的要求下,由8位傑出的歐美人類學家,地質學家和考古學家組成了科學考察團。
考察團的結論支持了莫爾。他們說伊普斯威奇附近的紅岩地層沒有翻動過,最晚也是上新世的,而且石器確是人類所為。他們在紅岩層以下的地層做了四次挖掘,找到了5個典型的石器,至少250萬歲。因為該層含有始新世的沉積物,石器年齡的上限為5500萬歲。
考察隊的開匹頓(L. Capitan)說:「紅岩下的地層沒攪動過--我們親自做了鑑定。出土的石器,只能是古人的作品,其他可能都已排除。我們發現的事實,是史前文明的絕好證實。」
令人奇怪的是,考察團正式發表了報告後,反對派還不認帳,還在重談「自然壓力說」的老調。這回憑空推出「冰川說」。但據我們所知,至今無人能解釋冰川如何在石器上造出的雙向疤痕,磨製出精確的形狀。而且許多石器並非貼在硬岩表面,冰川對它們同樣無技可施。英國考古學家柯里斯(J. M. Coles)報導:「福克斯豪沉積層的層理,是陸地性沉積,不是海洋性沉積,這也排除了瓦仁想像的『冰川說』」。
但瓦仁冰川說發表後,爭論卻平息了。1968年柯里斯說:「因為事實未定,學術界沒接受任何一方……」事實未必如此。一個更可能的原因是:科學主流派發現保持沉默,是埋葬莫爾發現的穩妥方式--「不理不提」勝於積極的「憑空攻擊」。
20世紀50年代,學術界已經固執地認為:早更新世之後,非洲中部成了人類進化的中心。莫爾的發現證明英國在這以前就有人類了,這個離經叛道的事實證據,否定它反而引火燒身,沉默不理卻是上策--於是,莫爾的證據被成功地抹煞了。
柯里斯認為這麼做太不公平。1968年,他還是接受了莫爾石器的真實性,儘管有些猶豫。然而,1972年的《美國冰河時代》雜誌上,斯巴克斯和威斯特的論文卻錯誤引述了莫爾的發現,而且粗略地用了一種石器鑒別標準來否定莫爾……但是,劍橋大學的博吉特(M. C. Burkitt)用這個標準,卻發現莫爾的樣品符合真石器的特徵。
博吉特在20世紀20年代,隨國際著名學者考察團親自做了實地鑑定,他1956年的著作也肯定了莫爾的發現。他對伊普萊斯威奇南2英里的索靈頓豪(Thorington Hall)特別感興趣,他說:「在那裡石器埋存的位置以上,發現了脆弱的絞鏈還未斷的雙貝殼,表明地層沒有攪動過……」這是石器原位沉積的有力證據。
博吉斯做出了一個驚人的結論:「那些石器比晚上新世地層古老,可能是上新世(500萬年)以前的作品。」
這麼多充分的證據,還有人類化石,沒有理由排除這個可能的結論:500萬年前的紅岩,使用石器的智人曾在那裡繁衍生息。
另一個支持者是李基(L. Leakey),他1960年寫道:「原始人很可能在更新世早期已經在歐洲出現了,……紅岩下層的石器至少有一部分明顯是人類所做,不能簡單想像成自然產物。石器不是早更新世的,而是早於上新世晚期(距今300萬年)。
(待續)

本文留言

作者袁緣 譯相關文章


近期讀者推薦