江澤民允富商入黨遭批判

從北京到北戴河，致中共中央或全黨同志的萬言書接二連三、接三連四地出現。這些萬言書都出自中共黨內，有的是「革新派」，有的是極左派……他們上書主要是對江澤民「三個代表」論、「七一講話」的批判，特別是對江澤民凌駕組織和黨章原則之上，提出吸收企業主入黨的獨斷獨行表示強烈的不滿，反映出江澤民的權力地位和中南海局面的不穩性。

不同派系多封萬言書指江違反黨章

動向雜誌報導，七八月間，北京炎炎，似乎除了中(武漢)，東(南京)、西(重慶)之外，中國多了一個北方火爐ܯ而政治氣候的變化，也比往年明顯，從四面八方來的氣流匯合在京城至北戴河一帶，因而出現了政治低氣壓現象：風雲變幻，頗有點山雨欲來之兆。

對於北戴河一連串高層會議，人們關心的焦點是三個：

一、下一屆核心層的人事安排:

二、爭議中的江澤民「三個代表」論的命運:

三、接二連三、接三連四出現的批江、倒江萬言書。

黨內「革新派」告全黨同志書

記者手頭上有的和至今未拿到手的「萬言書」共四份。

最初發出的一份「萬言書」是七月一日中國人民陣線總部的《告全黨同志書》，題為《發揚歷史主動精神，為實現中國歷史的偉大轉折而奮鬥》。

據說人民陣線是黨內「秘密改革派」人士組織的。在洋洋灑灑過萬字的公開信中自我介縉：「我們是黨內的革新派，我們是老中青三代的結合……為了履行一個共產黨員的職責，勇敢地站出來，組織了中國人民陣線，為完成時代賦予我們的歷史任務而貢獻我們的力量。」

「顛覆國家的罪人是江澤民」

這封公開信從理論上、實踐上、實際上、中外史實上論證了社會主義專制制度和腐敗的聯繫及其失敗的必然性，分析和批判了江澤民的「三講」、「三個代表」論和「七一講話」的謬誤性，認為「中央出修正主義了，黨變顏色了，人民重新受害了」，指出「江澤民領導下的共產黨，已經比當年敗在共產黨手下的國民黨反動派更反動。它已經成為阻礙中國歷史前進的絆腳石」，「最大的顛覆國家的罪人正是江澤民」。

回到新民主主義---三民主義

公開信提出黨要回覆過去曾經堅持過的新民主主義方針，「落實聯合政府的原則，放棄一黨專制，實行多黨並存，競選執政，以憲法為總原則，確立民主制度、法制制度，走向政治民主、社會民主，保證治國大權掌握在人民手中」。公開信坦言「新民主主義原則和孫中山先生的三民主義是基本一致的。我們完全可以高舉孫先生的三民主義的大旗」，二局舉這面旗幟，又有利於海峽兩岸的統一」。

公開信提出「現在，中國人民也有權利憤怒地拋棄江澤民領導的中國共產黨」。公開信號召全黨「同志們不能再沉默了，同志們起來鬥爭啊」。

被江系人馬視作「政治謠言」

中國人民陣線這封公開信在北京等地非公開地廣泛流傳。中共高層不少人先後過目。江派人馬視之為敵對勢力的反共言論，由國安部下令追查「政治謠言」名單中，這封信榜上有名。文件中所謂「中國要回覆到新民主主義階段」的「政治謠言」，主要是從這個《告全黨同志書》來的。

胡鞍鋼《致中共中央的一封公開信》

第二封出現的「萬言書」，是七月十五日發出的，署名胡鞍鋼，胡是清華大學國情研究中心的主任。

這封《致中共中央的一封公開信》，主要針對江澤民「七一講話」中關於吸收私營企業家入黨的說法及其帶出的問題，發表比較尖銳的意見，並對「七一講話」的合法性提出質疑。

「黨的性質發生變化」「和平演變危險明顯」

公開信指出：「目前，強調私營企業家的重要性並為他們入黨敞開大門是在表明，中國共產黨黨內確實有人希望更多地代表他們的利益，並沒有真正地代表廣大工人和農民的利益。這是理論的一重大政變，是中國共產黨八十年來帶有方向性的轉折。……顯然，資本主義在共產黨內最高層個別人的靈魂之中。十年前江澤民總書記的「七一講話」提出防止和平演變的危險。今天，這一危險確實越來越明顯了，最大的危險在於黨的性質發生變化，特別是黨最高層的個別人發生了思想和理論蛻變，並成為佔全國總人口不到千分之三的私營企業家的政治代表人物」。

江「七一講話」違反黨章十六條

公開信從「七一講話」出臺的程式方面，論證江澤民違反黨章第十六條、第十條。信中說，「按照黨章第十六條的規定，「決定重要問題，要進行表決，對於少數人的不同意見，應認真考慮。如對重要問題發生爭論，雙方人數接近，除了在緊急情況下必須按照多數意見執行外，應當暫緩作出決定，進一步調查研究，交換意見，下次再表決」:「任何黨員不論職務高低，都不能個人決定重大問題:如遇緊急情況，必須由個人作出決定時，事後要迅速向黨組織報告。不允許任何領導人實行個人專斷和把個人凌駕於組織之上」。」但是江澤民對吸收資本家入黨這樣重大問題卻「作出草率決定」，並「以黨的領導人個人的名義公開發表」。

違反黨章第十條對江個人崇拜超過華國鋒

公開信還指出，「黨章第十條明確規定，「禁止任何形武的個人崇拜，要保證黨的領導人處於黨和人民的監督之下。」鄧小平逝世之後，對江澤民的個人崇拜活動愈演愈烈，甚於超過華國鋒，而華國鋒同志正是由於這一原因不適宜再擔任黨的最高領導人。從這個意義上講，江澤民同志違反了黨章第十條規定。」

公開信最後向中央委員會提出三項建議：一、停止學習江「七一講話」:不得繼續宣傳領導人個人的「重大理論創新」:二、對江澤民違反黨章要做出檢查、檢討、審查；三、不得允許違反黨章規定吸納黨員。

對胡鞍鋼公開信的存疑

胡鞍鋼的「萬言書」，是問題「萬言書」。這封信流傳之後，有人就信的可靠性向胡求證，胡聲明：從沒有發表「致中央的一封公開信」或類似的文章。這等於「闢謠」。但又有人認為，「沒有發表」不等於「沒有撰作」。

直到如今，還有不少人相信這是胡鞍鋼寫的公開信。不過這封信的一些內容和鄧力群他們的公開信一模一樣，甚至語言也相同，因此對胡的公開信是值得存疑的。

鄧力群公開信指江「講話」會釀成黨的分裂七月二十日，鄧力群等人發表了一封公開信，這是第三封「萬言書」。

鄧力群等人在這封信中說：「江澤民總書記「七一講話」發表之後，在廣大黨員和高層幹部黨內引起了極大的思想混亂，產生了重大的政治分歧，而這一分歧將為中國共產黨的組織分裂埋下了思想禍根。」

江對吸收企業主人黨的意見出爾反爾

信中指出，「允許私營企業家入黨」是帶頭破壞黨的規定。一九八九年八月二十八日《中共中央關於加強黨的建設的通知》指出，「我們的黨是工人階級的先鋒隊。私營企業主同工人之問實際上存在剝削和被剝削的關係，不能吸收私營企業主入黨。」……江澤民本人也有過多次的十分明確的講話。一九八九年八月二十一日，江澤民指出，「私營企業主下能入黨，我贊成這個意見。我們黨是工人階級的先鋒隊，如果讓下願放棄剝削，依靠剝削生活的人入黨，究竟要建成一個什黨？」，一信中又指出，「「七一講話」在組織上敞開了私營企業家人黨的大門，具有極其嚴重的後果，這將引起黨的性質發生變化，進一步瓦解中國共產黨的階級基礎、組織基礎、思想基礎，最終導致共產黨理論蛻變、內部的思想分化進而導致黨組織的分裂。」

江「違反黨章的基本原則和列寧建黨學說」

鄧力群他們在信中最後聲言：「我們認為：「七一講話」違反了黨章的;有關規定，表現為黨的個別領導人擅自決定重大問題，違反黨章的基本原則和列寧的建黨學說，已經引起黨內的思想混亂，在國際上造成了惡劣影響:它將從根本上改變黨的性質，在日後必將造成黨在組織上的分裂。這是建黨八十年來最為嚴重的違反黨章行動之一，中國共產黨特別是黨的中央政治局常委會、政治局和中央委員會必須根據黨章來及時糾正這一嚴重錯誤!」

公開信怪事---兩個署名版本這封信出了一樁怪事，就是竟然出現了兩個署名的版本。一個版本是：

一群共產黨員：

鄧力群、馬文瑞、袁木、吳冶四、段若非、喻權域、李爾重、馬瑩伯、魏巍、林默涵、林炎志、劉貽清、黃如桐、許征帆、李崇富、李潤海、劉長法(傳說袁木、林炎志對此萬言書「毫不知情」，不知確否。)

另一個版本是：

簽名人(按姓氏筆劃排列)：

馬賓、王定烈、鄧力群、石山、齊一丁、劉振華、李元如、李非平、李兆吉、李德仲、張忱、高峻、錢敏、黃志剛、韓西雅、魏巍

究竟哪個版本是真本？難道兩個都是真的？一時無法查證，只能對讀者們說「對不起」!

記者正要收筆，卻傳來一個消息，另一封(第四封)萬言書：《建議中央慎重對待私營企業主人黨問題》，簽名者有：李昌、鄭天翔、傅崇碧

可惜這封信還沒到手，只能報個題目和署名，再一次向讀者們致歉。