香港女警员知法犯法在超市偷窃，结果被法官轻判，引发社会不满。（图片来源：看中国合成）
【看中国2023年7月19日讯】（看中国记者苏菲综合报导）哇，真是吓死人！去年11月，一位30岁的Madam（女警员）在香港荃湾一间超市偷东西，案件在17日判决。裁判官莫子聪真是“大义凛然”，他指被告身为高级警务人员，竟然知法犯法，因此判决一定要有阻吓性，才可以维持公众对公职人士的信赖。
听到这里，你是否觉得香港的法律依然公平公正公义呢？
那么莫子聪裁判官到底判了Madam几多年监禁？10年？5年？2年？1年？……
错错错！是160小时社会服务令！是的，你没有听错，我再重复一次，是160小时社会服务令！
是不是很有阻吓性呢？只不过，好似吓亲的不是Madam，而是普通市民喔。
（图片来源：香港警方宣传海报）
大家还记得这张宣传海报吗？上面写得清清楚楚，店铺盗窃，最高可被判监禁10年。
点解Madam盗窃，与普通市民“同人唔同命”的？
让我们先来案件重温一下。
话说，去年11月4日，30岁的被告女督察，在荃湾湾景广场的AEON超级市场，偷走2盒蓝莓和5包冻肉，并且将货品放入自备的购物袋，将个袋打结。她付钱时，只是支付了食油的价钱，最后被保安揭发。
而被告在早前的审讯中解释，自己只是一时分神，不记得支付部分货物。当被质疑为何会将未付费的食物放在自备购物袋内还帮个袋打结，Madam就解释说是为了分开湿货，打结则是为了防止冻肉跌出……这样都说得过去？
报导还称，被告同时亦有另一宗争取抚养权的诉讼。辩方求情时话，被告愿意接受判决，认为现时案件影响争取儿子抚养权，亦令被告失去工作，已经是无形的惩罚。而莫子聪就指，被告悔意不大，但考虑到她表明不会上诉，故判以社会服务令。
咦？这个是什么逻辑？“悔意不大，但表明不会上诉，就可以判社会服务令？”那么，借问声，47人案，可不可以用这个量刑基准？另外，那些当年只是叫叫口号就被拉去坐监、未审先囚的年轻人，是否也可以用这个量刑基准？
对于这个判决，网民也是议论纷纷。
有网民讽刺表示：“吓到我笑了！不过，比起扯耳朵已经很具阻吓性了！好过去守水塘！”
还有网民嘲讽表示：“哇！判160小时社会服务令这样‘重’？想吓死人吗？叫我说，要赠送2万元的购物券给师姐（编注：指女警员）定定惊！否则的话，容易吓到师姐，随时把支枪拿出来。”
有网民就感叹：不用坐牢，不用丢饭碗，不用留案底，也不用剥夺政治权利终身。这样都叫做阻吓性刑罚呀？美丽新香港下，有案底的就步步高升，普通市民讲句人话，都随时都被告以煽惑罪，留案底坐3、5、7年……唉！现在香港都不知道是啥世界了
看完这篇文章觉得
排序