自由的本质属性是什么(图)

台湾自由广场（图片来源： Adobe stock）

【看中国2023年2月17日讯】自由天赋。盖自由权是人权的三大支柱之一，人权天赋，即天命之性所赋予。故自由的属性是天命之性，即天性。这就是自由的本质属性。《礼运》说“礼本于太一”；东海曰，自由本于天性。天性即仁性仁心，仁心发而为五端之心，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心和自由之心。只要是人，必有此心。无自由之心者，非人也。

【自由】自由是有代价的，追求自由固然有代价，实践自由同样有代价。无论家国天下还是微小群体，自由化都容易导致一定程度的混乱，这就是自由的代价之一。但这种代价是值得的，也是生机活力的表现。注意，自由主义的自由是以法律为边界的有序自由，王道政治更是追求自由与秩序的双优，为自由制定礼法双重边界。但是，自由与秩序要两全其美，大不易也，即使王道政治也不容易。故吾尝言，宁损秩序，勿伤自由；宁要自由主义的自由，不要极权主义的秩序。这种态度体现在社会管理上就是，宁可人民无礼，勿伤社会自由。当然，这是退而求其次。最好是社会既高度自由，人民又彬彬有礼，人人皆有克己自律的能力。只是这种理想型社会，只能是文明高度发展的水到渠成，不能躐等和强求。另外，吾尝多次指出，在自由与秩序两种政治要素中，儒家在家天下时代比较侧重秩序，对自由造成了一定的损伤。未来公天下王道，礼当更加重视人权自由。

【自由】从心所欲不逾矩，道德自由也。把矩理解为礼，从心所欲不逾礼，就是德治自由；把矩理解为法，从心所欲不逾法，就是法治自由。注意，礼制是礼乐刑政等等一切文物典章制度的总和，故礼可以覆盖法，德治自由可以包括法治自由。换言之，德治自由，礼法并重，礼约官员，法约民众。民主政治是法治，法律最大；王道政治是礼制，礼法双大。注意，官礼严于民法，礼规严于法条。

【自由】有人说，自由是多元。此言不错但不全。自由是一元与多元的统一。没有大哉干元的一元化领导，就没有宇宙万物的多元化；没有中道文化的一元化指导，就没有王道社会的多元化；没有自由主义的一元化指导，就没有西方文明的多元化。只有一元没有多元，就是极权主义，监狱化；只有多元没有一元，就是无政府主义，丛林化。

【自由】有人说，中国谨言慎行，西方言论自由，非也。牧猪人厅友说得好：“谨言慎行与言论自由原本就不冲突不矛盾。言论自由的对立面不是谨言慎行，而是言论管控”云。东海曰：此言是也。言论自由是政治文明，谨言慎行是道德修养，两者不仅不对立，而且相辅相成。剥夺言论自由，必然无道缺德，不可能谨言慎行。谨言慎行者必有一定的道德修养，对于言论自由，即使不敢追求，绝不至于反对。反对自由之言，大恶言也；剥夺自由之行，大恶行也。谨言慎行云乎哉！

【自由】某些宗教以“信仰自由”为由禁止批评异议，理由不成立。批评信仰属于言论自由，而言论自由是人权、自由权的核心。在儒家和自由主义视界中，批评某种信仰和尊重信仰自由，批评某种言论和尊重言论自由，毫无矛盾。这是中西文明的共识和常识。能够侵犯和剥夺自由的只有行为，包括政治、法律和暴力行为。思想言论不会构成对自由的侵犯。即使反自由反人道的言论，也不侵犯自由，而且属于言论自由的范畴。

【宗教】认为批评宗教就是对宗教的冒犯，是西方宗教的习惯说法，也是它们侵犯言论自由、迫害甚至杀害批评异议者的传统理由。耶教曾经有过这种传统，伊教至今还是这种做派。其实，批评宗教属于言论自由的范畴。不允许批评才是对自由和文明的冒犯。凡是不允许批评的东西皆具有双非性和两极性，政党和宗教都一样。不允许批评的极权主义政党，不允许批评的极端主义宗教，是地球上两大灾难源。

【言论】关于言论自由，美国有双阶论，将言论区分为高价值言论与低价值言论。高价值言论指政治性言论、宗教性言论、文化及艺术性的言论等等，低价值言论指商业性言论、猥亵性言论、诽谤性言论、挑衅或仇恨性言论等等。前者受到国家最高程度的保障，后者保障程度较低。东海以为，凡不涉及任何思想及意见表达的闲言废话闲是闲非，都可以纳入低价值言论的范畴。在高度自由的言论平台上，能否善用言论权，尽量克制闲言废话刷屏，不断提升思想言论品质，取决于每个人自己，是一个人文化素质、道德修养的重要表现。入自由典雅之堂，纵不受任何限制，正人君子亦当有一定的克己复礼功夫。

【史眼】刚才看到泽连斯基一句话：“自由代价很高，但奴隶的代价更高。”可谓英雄所见略同。东海多次指出，在极权社会，奋起抗争的斗士、忍辱偷生的奴隶、帮闲帮凶的奴才和怙恶不悛的统治阶级，各有各的代价和不幸。2022-7-21微言：“乱臣贼子干不成事，是家国天下的福祉；邪恶势力成大气候，必有浩劫随之而来。支持、歌颂、拥戴者和邪恶势力自身，各有各的劫难。”

【德治】很多人将道德与法律割裂开来或对立起来，仿佛一讲德治，就是不要法律。殊不知，德治是强调仁义道德的重要性、基础性和根本性，要将道德落实到政治、制度、法律中去，使政治更加有道，制度更加优越，法律更加公正。不仅德治，西方法治也有一定的道德奠基的，只是根基不够坚实，往往轻重不当，不能世轻世重。

【王道】自律、礼律、法律并行不悖。自律是一种自我克制、主动守礼的能力。没有这个能力，不配为国为官为精英。礼律即礼约，各种礼仪、纪律和道德规范，侧重于约束精英。法律即刑法，侧重于约束民众。在王道社会，权力地位与自由度成反比，权位越高，自由度越低。精英非礼，依礼惩罚，轻则警告贬降，重则削职为民。民众只要不犯法就行。民众视听言动非礼，政府只能加强以儒为主的文化教育和以身作则的道德教化，没有惩罚权。故吾尝言，王道之民享有非礼的特权。这就是王道的特征：官员诚惶诚恐，战战兢兢，政治非常美善庄严；民众百无禁忌，嗈嗈熙熙，社会高度宽松自由。

【王道】王道难行难成，那是一定的，必然的，是人道和历史的必然。如果王道理论很容易获得朝野认同，王道实践很容易开展和成功，那也就不足贵了，或不配为王道了。换言之，王道之福难享。没有一定福德的君臣官民，无缘享受也。广大官民五福临门者特别多，是王道社会一大特征。五福即幸福的五条标准。《书经．洪范》：“一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命。”五条标准有富无贵，意味着无权无位的庶民，同样可以享有五福。反孔反儒反王道，很容易自绝五福，不仅与王道绝缘，连民主自由也无望。

【君子】君子自爱爱人，自尊尊人，两面一体，同归于仁。自尊则自律，不会滥用自己的自由；尊人而有礼，不会侵犯别人的自由。自爱才能爱人，才能爱民爱国爱自由并尽心尽力于自由事业。

【中西】所有文明强大的现代国家，无不实践自由政治和民主制度。自由民主的政治学是自由主义，自由主义的政治哲学是人本主义。西方人本主义与儒家民本思想非常接近，精神完全一致。故有学者认定，现代西方文化和文明，是儒家的歧出，西方文艺复兴及启蒙运动借助了孔子思想之大力。吾认为，说歧出过了，说借鉴则毫无问题。无论西方历史上借鉴了多少，西方人本主义和自由主义最接近儒家外王学，现代西方文明最接近中华文明，如理如实。

【开蒙】有厅友言：“真正值得宣教的是：保护个体选择，而不是告诉你应该如何选择。”东海曰：维护人权自由，“保护个体选择”也；开展儒家教育，“告诉你应该如何选择”也。两者毫无矛盾，而且相辅相成。儒家内圣学是最好的道德学，培养出来的正人君子，可以对人生道路和政治道路作出最正确的选择；儒家外王学是最好的政治学，建立起来的礼乐制度，可以对民主制度和西方文明的精华作出最全面的吸收。

【开蒙】赋诠厅友言：“政治多元、文化多样、宗教宽容、价值趋同，乃当代文明之四大基石。”东海曰：文化多样与价值趋同不相容。没有作为主体文化和意识形态的自由主义一元化，就没有自由人权平等民主法治五大价值的趋同，没有政治自由和宗教宽容，没有思想文化市场的多元化。

【态度】或说东海是自由主义儒家，或说是儒家自由主义，都是误判。自由主义儒家立足于自由主义，非儒家也。儒家自由主义是儒家，但完全认同自由主义和民主制度，义理不醇。儒家自有自由，植根于内圣外王。圣德意味着道德自由，王道自然有政治自由。吾是自由儒，非自由主义儒，同时又赞赏之，多次强调，除了外王学，自由主义是最好的政治学。学术三人行，儒家对自由主义是亲之友之，择其善而从之；对马列主义是疾之辟之，反其道而行之。

【态度】思想言论领域，儒家百无禁忌。没有不能讨论的问题，没有不能批评的人物和思想。包括孔孟和孔孟之道，都可以质疑、异议、批判和反对。吾尝言，非礼是民众的特权。包括非礼孔孟，也是民众的自由。思想问题思想解决，对于官员可以纪律解决，任何人的思想问题都不允许刑法解决。东海坚决反对思想罪和文字狱，永不改变；坚决反对防民之口、以言治罪的政治，绝不妥协！

(文章仅代表作者个人立场和观点)