美国最高法院（图片来源：MANDEL NGAN/AFP via Getty Images）
【看中国2022年1月15日讯】（看中国记者肖然编译/综合报导）1月13日，美国最高法院驳回拜登政府执行私企强制疫苗令，同时允许继续执行让多数医护人员接种疫苗的强制令。《华尔街日报》发表社论称，维持对1000万医护人员的疫苗令授权的裁定令人失望。
社论写道，最高法院以6：3票否决了职业健康与安全管理局（OSHA）涉及约8400万雇员的全面授权。在一份未签名的意见中，法院称OSHA超出了其法定权限。而且它从未采用过“这种广泛的公共卫生法规——解决工作场所不受任何因果关系限制的威胁。”
它引用第六巡回法院首席法官杰弗里萨顿的话补充说，这项任务不是“每天行使联邦权力”。“相反，这是对大量员工的生命和健康的重大侵犯。”
法院的重大问题原则要求国会为具有经济和政治意义的行动提供明确的法定指导。然而，国会从未通过一项授权强制疫苗令的法律，尽管三位自由派大法官声称在OSHA法律中找到了一个，但上个月参议院以多数票否决了它。
还违反了行政法，因为没有根据工作场所风险做出调整。虽然OSHA为100%在远程或户外工作的员工提供了狭隘的豁免，但法院指出，这些“豁免在很大程度上是虚幻的”，因为只有9%的园艺师有资格在户外工作。
自由派大法官指责同事推翻了所谓的专家判断，并试图用自己的说法来提升首席大法官罗伯茨的地位。他们写道，法官“缺乏评估工作场所健康和安全问题的背景、能力和专业知识”，并引用了大流行初期宗教自由案件中酋长的意见。
但是，法院的主要问题不是疫苗授权的政策问题。正如戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官指出的，“答案很明确，根据目前的法律，该权力属于各州和国会，而不是OSHA。”
令人失望的是法院以5票对4票维持对1000万医护人员的疫苗授权。首席大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)与自由主义者一起裁定医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）确实拥有适当的立法权限。
CMS发现，当“为了提供服务的个人的健康和安全的利益有必要”时，可以对医疗保健提供者进行广泛的监管。但这一判决在托马斯大法官的强烈反对下被接受，戈萨奇大法官、阿利讬大法官和巴雷特大法官也和托马斯持同样观点。
托马斯法官写道，政府“放弃了一系列法定条款，每一项都涉及该规则涵盖的15种医疗设施中的一种”。“大多数人也将这些分散的条款视为单一（且无条件）授权给部长通过健康和安全法规。”
我们认为持不同政见者对医疗保健法有更好的理解，但至少CMS法规与其施加的健康法规有一些关系。如果法院支持OSHA对私人雇主的授权，那么向监管机构传达的信息就是，只要他们称之为紧急情况，他们就可以为所欲为。
法院必须“在涉及谁可以管理8400万美国人生活的问题上执行法律要求，”戈萨奇法官在他的同意书中写道，“在压力大的时候，尊重这些要求可能是一种尝试。但是，如果本法院仅在更平静的条件下遵守它们，紧急状态的宣布将永远不会结束，美国的宪法三权分立力求维护的自由也将无足轻重。”
两名保守派大法官被批没骨气
佛州州长德桑蒂斯抨击最高法院大法官罗伯茨和卡瓦诺在裁定拜登政府对某些医护人员的疫苗授权时没有骨气，站在了自由派大法官一边。
“佛州保护了护士，所以我们有工作人员。但在其他州，他们解雇了未接种疫苗的护士。”德桑蒂斯告诉福克斯新闻，一些医院如加州的医院，由于人手短缺，已开始允许接种疫苗但检测阳性的员工重返岗位。
“所以他们让COVID阳性的人重新开始工作，与此同时，未接种疫苗、可能因先前感染而免疫、健康的护士被解雇，”阳光州州长继续说道，“这些政策有多疯狂？”
德桑蒂斯称OSHA疫苗令的裁决“不费吹灰之力”，并表示“任何不是极左法学家的人都会做这样的决定。”
11月15日，德桑蒂斯召开特别立法会议，阻止针对医护、警察等COVID-19疫苗强制令。
看完这篇文章觉得
排序