图为2019年11月12日，警方闯入香港中文大学校园镇压示威学生。（图片来源：视频截图）
【看中国2021年10月19日讯】编者按：2019年11月11日，因港府迟迟不回应民间的“五大诉求”，示威人士计划将抗争升级，发动“黎明行动”堵塞香港交通要道，以瘫痪交通形式迫使政府回应诉求。香港中文大学地处香港东北要道吐露港公路之上。当日清晨，示威人士在吐露港公路上设置路障，引发大批防暴警察围堵校园，在中大入口处的二号桥上和示威学生爆发激烈冲突。事件中5名中大学生被控参与暴动、蒙面等罪，经审讯后5人被裁定所有控罪罪成。10月19日，法庭宣判5人分别被判囚4年零9个月～4年零11个月。
其中被判刑最重的次被告是现年23岁的符凯晴。案发时她年仅21岁。在给法庭的陈情信中，符凯晴表示，对自己的行为并不后悔。对于所谓“犯法就系犯法，就系要负责”（犯法就是犯法，犯法就要负责），她认为，权威不代表正确。她又指，已经不再相信香港的司法制度，只是希望籍此机会表达不满，若法庭认为重判可令她后悔及反省，“悉随尊便”
符凯晴陈情信全文如下：
致法官阁下：
首先表明，我无意以这封求情信来博取法官阁下的怜悯。在还柙期间，感化官向我索取背景报告时，我坦言对于自己的行为并无后悔，亦没有说话要向法官阁下求情，因为我并不认同法例本身，亦不觉得自己有做错的地方。简单而言，我不认为这是合理的判决。
在某部分人眼中，示威者“犯法就系犯法，就系要负责”，有些人亦可能认为法庭的裁决证明了示威者的行为是错误的、是徒劳无功的。但我认为，权威并不代表正确。
首先，香港现时的法律并非由人民共同认可，社会并没有空间讨论现行法律合理与否。其次暴动条例的定义本来就模糊不清，以便政权灵活解释和操控。2019年后暴动案件急升，法庭因时而重新诠释暴动定义，令更多行为被列为“法律不认可行为”，从而令更多人入罪，令政权得以打压异见者。
极权下的法律只是政权用以规范人民行为的不流血暴力手段，而法庭也不是一个彰显公义的地方。这里只会流于表面地关注社会秩序，并不会着眼社会撕裂的根本原因。
当政治案件的刑罚日益加重，有些被告会选择认罪或向法官求情，以减轻刑期，但或许并不代表他们认同现行法律具有道德正当性。法官阁下可能会指出，若不满阁下裁决，大可以申请上诉。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高级的法庭亦不见得会聆听异见者的声音。我只是希望借此机会表达我的不满。如果法庭听毕本人以上的言论，认为可用重判形式令本人从而后悔及反省，那便悉随尊便。
符凯晴
看完这篇文章觉得
排序