圖為2019年11月12日，警方闖入香港中文大學校園鎮壓示威學生。（圖片來源：視頻截圖）
【看中國2021年10月19日訊】編者按：2019年11月11日，因港府遲遲不回應民間的「五大訴求」，示威人士計劃將抗爭升級，發動「黎明行動」堵塞香港交通要道，以癱瘓交通形式迫使政府回應訴求。香港中文大學地處香港東北要道吐露港公路之上。當日清晨，示威人士在吐露港公路上設置路障，引發大批防暴警察圍堵校園，在中大入口處的二號橋上和示威學生爆發激烈衝突。事件中5名中大學生被控參與暴動、蒙面等罪，經審訊後5人被裁定所有控罪罪成。10月19日，法庭宣判5人分別被判囚4年零9個月～4年零11個月。
其中被判刑最重的次被告是現年23歲的符凱晴。案發時她年僅21歲。在給法庭的陳情信中，符凱晴表示，對自己的行為並不後悔。對於所謂「犯法就係犯法，就係要負責」（犯法就是犯法，犯法就要負責），她認為，權威不代表正確。她又指，已經不再相信香港的司法制度，只是希望籍此機會表達不滿，若法庭認為重判可令她後悔及反省，「悉隨尊便」
符凱晴陳情信全文如下：
致法官閣下：
首先表明，我無意以這封求情信來博取法官閣下的憐憫。在還柙期間，感化官向我索取背景報告時，我坦言對於自己的行為並無後悔，亦沒有說話要向法官閣下求情，因為我並不認同法例本身，亦不覺得自己有做錯的地方。簡單而言，我不認為這是合理的判決。
在某部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，有些人亦可能認為法庭的裁決證明了示威者的行為是錯誤的、是徒勞無功的。但我認為，權威並不代表正確。
首先，香港現時的法律並非由人民共同認可，社會並沒有空間討論現行法律合理與否。其次暴動條例的定義本來就模糊不清，以便政權靈活解釋和操控。2019年後暴動案件急升，法庭因時而重新詮釋暴動定義，令更多行為被列為「法律不認可行為」，從而令更多人入罪，令政權得以打壓異見者。
極權下的法律只是政權用以規範人民行為的不流血暴力手段，而法庭也不是一個彰顯公義的地方。這裏只會流於表面地關注社會秩序，並不會著眼社會撕裂的根本原因。
當政治案件的刑罰日益加重，有些被告會選擇認罪或向法官求情，以減輕刑期，但或許並不代表他們認同現行法律具有道德正當性。法官閣下可能會指出，若不滿閣下裁決，大可以申請上訴。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高級的法庭亦不見得會聆聽異見者的聲音。我只是希望藉此機會表達我的不滿。如果法庭聽畢本人以上的言論，認為可用重判形式令本人從而後悔及反省，那便悉隨尊便。
符凱晴
看完那這篇文章覺得
排序