同任教于台大的彭明敏(中)与宪法学者刘庆瑞(左一)等合影于1954年（图片来源：维基百科）
【看中国2021年8月15日讯】明天（8月15日）是彭明敏先生98岁生日，在此祝彭先生“生日快乐”！
能过98岁生日，太难得了，本身就值得庆贺；更何况在彭先生漫长的一生中，不仅对台湾民主化进程做出了重大贡献，尤其是他始终保持着一个知识分子的良知和尊严，这种难能可贵是鲜少有人能望其项背的。最近东京奥运，台湾代表队被迫用不伦不类的Chinese
Taipei国名，引起人们讨论，怎样改变这种不合理现状？同时也有人探讨，对台湾民主化和国家正常化，哪个人贡献最大？有人提到李登辉，也有人提彭明敏。他们两位分别是体制内和体制外改革的典型人物。在台湾成功完成民主转型的过程中，能有这么两位极具代表性的人物产生，是台湾的骄傲，更值得对岸中国人学习和借鉴。
一，拒绝加入国民党的道德勇气
李登辉担任总统期间解除戒严、黑名单，尤其是推动了总统直选，对台湾民主化做出了重要贡献，功不可没。李登辉能起到这个作用，关键一步是他获得蒋经国器重，当上副总统；蒋去世，他顺理成章继位总统。他获得权力后迅速推动改革，为台湾民主化提供契机。李登辉能有此政绩，和最初得到蒋经国一路提拔、最后当上“副总统”有密不可分的关系。
而彭明敏，如果压根没有李登辉那种在党国体制内飞黄腾达的可能，那么他的体制外反抗，就更顺理成章，其主观意义上的难度也就相对小很多。事实上，从加入国民党、走仕途之路的角度来说，最初彭明敏的条件要比李登辉好很多。他和李登辉在台大读书期间就是每星期见面吃饭的密友。他在法国获国际法博士学位后回到台湾，成为台大最年轻的教授和政治系主任，被任命为中华民国“十大杰出青年”、并成为中华民国驻联合国代表团顾问。这些都是“政治起飞”的火箭底座。1969年李登辉还在因曾加入共产党而被警总从家里带走、约谈，而早在1960年，彭明敏就被胡适手把手引荐给蒋介石，后还被蒋单独“召见”。
如果彭明敏像李登辉那样顺从地投入国民党怀抱，定会迅速高升。老蒋召见后，国民党高层就找他谈话，暗示如入党，会获得非常高阶层的任命。但彭明敏竟然拒绝了。后来他又拒绝了蒋经国接见的机会。这和李登辉在蒋经国面前毕恭毕敬、拿小本记录（有数十本，后集结成书）天壤之别。如果彭明敏当年像李登辉那么顺从，那后来的副总统、台湾的总统都可能是他。当然历史不能倒转，但对历史的研究可以倒想。
在党国时代，被蒋介石召见、蒋经国器重，是很多人梦寐以求的。在我有限的阅读中，看到有三个人被蒋介石召见，表现不卑不亢，随后都没有升迁：一是殷海光。他见蒋后竟写道，很后悔去，并批蒋对历史不懂装懂，装腔作势。二是陈迟（陈布雷儿子、前民进党秘书长陈师孟的父亲）。蒋对“文胆”陈布雷心存感激，所以特别召见他儿子，问生活有无困难。可能得到父亲清廉、正直的言传身教，陈迟回答“没有”就谈话结束；在美国获得硕士的陈迟一直在台南糖厂做技师。三是彭明敏。他被蒋介石召见后拒绝加入国民党，当然蒋不悦。研究者说，被蒋召见的人，事先都准备“功课”，溜须拍马、投蒋所好。但殷海光、彭明敏等保持了知识分子的尊严，没有对最高权力者卑躬屈膝，了不起的气节！
当年殷海光就和彭明敏关系密切，两人多次见面探讨国事，可能在人格气质上“心有灵犀一点通”。
李登辉当上民选总统后，曾邀彭明敏做总统府资政，他也是拒绝。直到绿营执政，他才答应陈水扁总统的邀请。李登辉当总统后要见他，要他到指定地点，然后派车去接，但车子要带黑帘，以防被人看到。但对这种秘密见面，彭明敏拒绝了。他要光明正大，不做偷偷摸摸的事。
彭明敏之举不是清高孤傲，而是为捍卫尊严。对普通民众，他就会有细心关照之心。仅我知道的一个小例子：张志群曾是新四军，中共49年前派到台湾的卧底，醒悟后变成坚定支持绿营的台派。张先生非常敬仰彭先生，曾在彭明敏竞选总统时的总部做过义工；他病重时，当时已经90岁的彭先生亲自到他家探望。我去过张先生的台北寓所，下了捷运要左拐右转进巷子，电梯很狭小，三个人进去就转不开身。以彭先生的高龄和身份地位，竟跑那么远的路，去一个志工家里探望，那种温馨令人感动。
彭明敏任教时照片（图片来源：维基百科）
二、实践自己理念的勇者
彭明敏先生的惊人之举，是1964年与两名学生发表《台湾人民自救宣言》，痛批国民党，呼吁台湾“制定新宪法、建立新国家、加入联合国”。这15个字方针奠定了台湾的未来和方向。彭明敏表面文雅书生，但却是敢把自由主义理念付诸行动的勇者。有时“行动”本身比理论更有力量，风险当然也更大。
在中国时我觉得起草《独立宣言》的杰弗逊、撰写美国宪法的麦迪逊对美国建国作用最大。到美国后，尤其是读了两次获普利策奖的历史学作家麦卡洛（David
McCullough）的专著《1776》，更倾向认同：对美国的独立建国，华盛顿的作用超过杰弗逊和麦迪逊；华盛顿在危难之际独撑大局、率军对抗英国殖民者，敢于采取“行动”。
当时联署《独立宣言》的美国先贤们都做好了牺牲准备，因一旦独立失败，他们都得被送上绞刑架。在发表《台湾人民自救宣言》前，彭明敏当然也清楚后果，两名参与的学生还没毕业，而彭明敏已是知名学者，国民党准备重用的人才（被任命为十大杰出青年和驻联合国代表团顾问就是铺垫），如果反国民党，就会失去一切。在如此背景下，发表那种自救宣言的后果，是没有到那么高位的人难以设想的。结果就是，彭明敏的杰出青年、教授、系主任等都付之流水，而且成为阶下囚，被判刑八年。朋友亲人都疏远。当年殷海光被国民党迫害时，他的朋友在大街上见到都回避，更别说去看望支持。彭明敏也处于这种境地。
在国际舆论压力下，最后彭明敏出狱，居家监视，特务24小时守候，到哪里都被跟踪记录。他要忍受心灵的孤独，生活的困境，事业的无望等等。而这一切是发生在蒋介石召见两年之后。他不受权力的抚摸，反而在权力老虎上拔须。这份胆识和勇气，是李登辉那种气质的人所没有的。这是两条不同的人生，更是两种气质人格。
三、照亮台湾前途方向的明灯
1964年发表《台湾人民自救宣言》不仅是勇敢
，更展示智慧。五十多年前的文字，一般都会过时，甚至陈旧到没法读了。但《自救宣言》今天读来，其基本精神和原则理念都没过时，仍是台湾的指路明灯。
宣言提出台湾人民的自救之路是：推翻国民党外来政权统治，制定新宪法，建立新国家，加入联合国。这15个字明确了台湾前途方向。可悲的是，今天在台上执政的绿营的民进党，对这15字目标不仅不追求，甚至连公开提倡的胆量都没有。与彭明敏等那一代人的智慧、勇气和道德责任感相比，今天的民进党高层政客们简直太侏儒了！
在蒋介石独裁统治最严酷的年代，彭先生主导的《自救宣言》就敢使用“推翻国民党”的字样，那是何等的勇气和智慧！
就像美国《独立宣言》痛斥大英帝国殖民统治的劣行、然后提出建立美利坚新国家的必要性，《自救宣言》也是历数国民党罪恶，然后呼吁建立新国家。在这一点上，彭明敏身上又带着杰弗逊的特色。
四、不强调蓝绿种族，最看重自由的价值
美国独立宣言没有强调美国人对付英国人，更没有把建国视为英美两族群的对立，而是强调自由的价值、个人三大权利：生命，自由，追求幸福的权利。所以美国独立后，没有统独和美英种族冲突。林肯总统强调，美国是熔炉，美国人是电线，各族电流融化在一根线里，激发出强大美国的火花。这个电流就是国家认同、价值一致。彭明敏等人的《台湾人民自救宣言》就有这种特色，强调外省人、台湾人团结起来，结束国民党的一党专制，扬弃“一中”的虚假，建立一个新国家，加入联合国。宣言强调的是自由主义的价值和原则，而不是狭隘的地域或族群。
这点又和美国另一建国先贤、强调独立是《常识》的作者潘恩很像。潘恩当时就睿智指出，美国建国不仅是国家独立，更是在北美大陆及全人类建立一种全新的政治制度。这种制度就是强调个人权利至上！彭明敏们的《台湾人民自救宣言》也是这个思路，要在台湾建立一个新的政治制度，在这种制度下，台湾人不再是二等公民，不再有种族歧视和压迫，所有人（台湾人、外省人）都自由、平等、共荣；强调要在台湾“使人类的尊严和个人的自由具有实质意义”。这个角度和美国独立宣言有精神上的一致性。
将来台湾人真正当家作主了，台湾的制宪、建国、入联的三大目标实现了，台湾也不可有歧视外省人和其它任何族裔的情况发生。不同族裔的平等、自由、尊严地共存是《台湾人民自救宣言》的理念，也是正常健康社会的基础。在这一点上，彭先生与美国建国先贤的思考在一个轨道，背后支撑的是古典自由主义的价值理念。未来的台湾人民会更加欣赏和感激建立在这样理念上的建国根基。
五、一生看重尊严，直言批评权力者
彭明敏在2019年初的重要举动，是和台派领袖高俊明、吴澧培、李远哲发表联名信，呼吁蔡英文不要再选总统。当时民调，蔡输给国民党。这些台派领袖希望绿营能延续执政、并有坚定台派接续香火，从而推动《台湾人民自救宣言》提出的六字纲领（制宪建国入联）。因蔡英文在总统任内别说六字纲领，连转型正义都不认真做，被批评为“民进党越来越像国民党”。彭明敏们心急如焚。在韩国，反对派拿到国会过半席位后，就通过一个个议案，“光州事件”被昭雪，责任者两任总统被判刑，落实转型正义。而在台湾，民进党在立法院席位占三分之二（65.5%），却对《台湾人民自救宣言》提出的制宪、建国、入联根本不追求，甚至对台派的推动都阻拦抵制。比如东京奥运前民间推动台湾正名就被打压，推动台独的喜乐岛联盟被摧毁等。
但在蔡英文成为民进党总统候选人后，大选投票前，彭明敏再次发表宣言（自救宣言续文），提出七项主张，呼吁当选者必须推动制宪建国入联这三大目标。
坚定做监督者，而不是权力者附庸，这肯定得罪总统府的权力者，但这是彭明敏的性格气质所致。都说“性格决定命运”，彭明敏和李登辉两人，就颇为清晰地彰显了这一点：李登辉之所以能对台湾的民主化做出重要贡献，是因为他的确推崇自由民主的价值，同时有相当的台湾人意识；但由于他可以屈尊顺从的性格，加上在国民党体制内浸泡太久，用他自己说法，是“蒋经国学校”出来的，就熏陶出一种没有统一性的国民党特质。2000年大选陈水扁当选，李登辉被国民党赶出家门，成立了台联，宗旨是推动台湾独立建国。但后来情况有变，他就改弦易辙，强调“我从没说过台独”
“台独没用论”等，翻来倒去。这都跟国民党“权谋”思维有关，不能始终如一坚持原则理念，过于政治现实考虑。所以李登辉虽然对台湾民主化做出重要贡献，却始终没能甩掉党国文化熏陶下的、缺乏独立人格和统一性的特质。
而彭明敏则始终如一，在做人尊严和原则理念上从未妥协过。对两蒋的招安都不为所动，那种“天子呼来不上船”的清高、独立和凛然正气，实属罕见。
两种人格气质，哪种选择更难？
李登辉和彭明敏走的截然不同的两条道路。从国家角度来说，在追求自由民主的道路上，两者不可缺一。但从个人角度来讲，哪一种选择更难？
我在“鲁迅是打不倒的巨人”这篇两万字长文中比较过胡适和鲁迅：胡适入朝当官，对中国的改革进步做出贡献；而鲁迅始终是体制外作家和思想家，哪个更不容易？当然是鲁迅，他没有政府资源，没有显赫权力地位，当然就更没有门庭若市的官方地位带来的络绎不绝门客，而且靠自己爬格子写作维生。这条独立知识分子之路是艰难的，是一条孤独之路，能坚持到底的人不多见。尤其是那些非常有可能谋到权力而拒绝、放弃的人，才是更不容易，更令人敬佩的！在海峡两岸最常见的现象是：绝大多数文化人，都在权力的小径上挤得头破血流。
鲁迅和胡适代表两种人生道路选择，更是两种人格气质。胡适永远没法变成鲁迅，而鲁迅也做不成胡适。让胡适孤独地写作、两耳不闻窗外事，一心只写圣贤书，他做不到；他喜欢呼朋唤雨、门庭若市。而让鲁迅去拉帮结伙、靠群体壮胆、依靠政府力量，打死他也不会干。谈到彭明敏和李登辉，不期然想到鲁迅和胡适，虽是不同时空，却颇有相似之处。各自独特的存在，成就了一番不同风景的人生。
彭明敏和李登辉的最后一次见面是2018年4月郭倍宏等在高雄举办的“喜乐岛联盟”推动台湾独立的誓师大会上。会前在休息室，彭、李两人多年后见面，他们简短寒暄的主题竟是蔡英文：李登辉首先对彭明敏说，你是总统府资政，蔡弄成这样子（对蔡不满），你得提建议噢（其实彭早已请辞资政了）；彭回答，你跟蔡英文关系很好，你应该提啊！两位九十多岁高龄的老人最后见面，仍是殷切地关心国家、关心台湾前途，令人感动不已！
李对蔡私下不满，公开却保持良好关系。李过生日，蔡带高官们参加，大宴宾客，名流云集。而彭明敏从不办大型庆生宴会，也不大张旗鼓过生日。当然，在“西瓜偎大边”的谄媚文化背景下，彭先生举行庆生宴，恐怕也不会有多少高官去参加，尤其在蔡英文专权下，给彭先生捧场，恐怕就会令老佛爷不悦（蔡连任后，就把吴澧培和李远哲的资政拿掉了。彭早已辞，高牧师已逝），虽然她也会做点表面样子。
李登辉仕途一帆风顺，虽不能说享尽荣华富贵，却当然没受过任何物质生活上的艰辛。想起前南斯拉夫副总统、著名持不同政见者吉拉斯（Milovan
Dilas），他虽官至二把手，但发现共产党本质后，毅然决裂，写出揭露共产邪恶的经典《新阶级》等。他被撤销一切职务，开除党籍，晚年过着孤独、艰难的生活。他的政府高级别墅被没收，住在一个没电梯的破旧公寓，没电时要抹黑爬楼梯，但他至死不向权力者低头。
彭明敏先生在台北淡水的住处是朋友借他住的房子，从门口下车后必须经过40个石头台阶才能进入公寓楼（无地下车库）。我几次爬那个阶梯都非常感叹，彭先生如此高龄，每次进出，要怎样支撑才能爬上那些“台阶”？已是亚洲四小龙之一的富裕台湾，难道就不能提供一个没台阶的公寓给这样一位对台湾独立做出重大贡献的先贤居住？
蔡英文当权已五年，之前当过民进党主席多年，从来（！）都没去彭先生家里探望过。没有彭明敏等一代人的奋斗和牺牲，哪有民进党执政的今天？没有这些“染血染泪”奋斗筑成的台阶，哪有蔡英文们“拾级而上”掌权的可能？
没有豪华公寓、没有权贵探望、没有喧闹奢侈的庆生宴，但他有一颗强大的心灵。从台大最年轻教授和系主任至今60年的漫长岁月里，彭先生不向权力者低头，不屈服党国势力，走了一条独立、自尊、高贵灵魂的人生道路。至今98年的人生历程，始终如一；这是一种伟大的人格力量，一趟令人钦佩的人生旅途！
祝彭明敏先生更健康快乐，让您这种独立人格的形象越来越长寿，激励越来越多的后辈跟您一起继续那个必定能完成的事业和目标！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序