2020年9月16日，英国驻华大使吴若兰在推特上贴出一张与中国驻英国大使吴晓明的合影。照片中，两人合拿一本《习近平谈治国理政》。(图片来源: 视频截图 推特 )
【看中国2021年3月10日讯】近来英中两国之间的矛盾不断升级，中国外交部在3月9日召见了英国驻华大使吴若兰（Caroline Wilson），针对她发表的一篇文章提出了“严正交涉”，可是吴若兰却发文表示，仍然坚持自己文章中的观点。
3月2日，吴若兰于英国驻华大使馆的官方微信上发表一篇以“外国媒体憎恨中国吗？”为题的文章。在文中直指北京压制言论、媒体姓党，同时介绍了英国的媒体自由，且在最后引用了法国《费加罗报》（Le Figaro）的座右铭称：“如果批评不自由，那么赞美亦无意义。”
该篇文章激怒了北京当局，引发微信限制了此篇文章被分享，而且中共官媒也对吴若兰展开攻击，例如《中国日报》、《环球时报》等轮番上阵，指称她的报导已经扭曲了“媒体与现实的真实关系”。
3月3日，英国政治家、人权活动家罗杰斯（Benedict Rogers）就此事发推文批指，北京政权及其“狼战式”做法，而且还袭击它的朋友与劝解者，这为每一个人敲响警钟。
随着此事件的发酵，中国外交部于9日召见了吴若兰，声称她的文章已经充斥着“教师爷”式的傲慢，以及意识形态上的偏见，甚至颠倒黑白和、操弄双标，其与外交人员身分及外交机构的职能严重不符。且还要求吴若兰应该“深刻反思”。
吴若兰：我捍卫自己的文章
吴若兰被北京政府召见之后，在推特发文强调，“我捍卫我文章的观点。同时毫无疑问地，即将要离任的中国驻英大使刘晓明，亦坚持他能够自由地刊登于英国主流媒体上的170多篇文章。”
这可说是英国与中国之间的矛盾延烧至外交层面的新例子。由于中方隐瞒疫情，且北京强推所谓的“港版国安法”；而英国方面则为港人提供了庇护，以及批评中共迫害新疆人民，并取消中国大外宣CGTN的执照等问题，使得两国关系持续恶化。
这些摩擦已经蔓延至媒体访问中了。据英国《金融时报》报导指出，3月8日，英国通讯管理局（Ofcom）以违反公平、隐私与公正性规定为由，决定将CGTN的牌照商处以22.5万英镑的罚款。且英国通讯局于2月份也吊销CGTN在英国的广播牌照。对此，中国外交部称“坚决反对”，并敦促英方必须“立即纠正错误”。
摘录吴若兰这篇文章的一些段落
这次吴若兰是以驻华大使馆官方微信公众号来发表这篇《外国媒体憎恨中国吗？》，其行文语气委婉，并通过解释英国媒体对于社会的监督作用，且含蓄地向北京政府表达媒体应扮演怎样的角色。
我将于本文中解释为何外国媒体批评中国（中共）当局，这并非意味着他们不喜欢中国。相反地，我认为他们是本着诚意来行事，以一个作为政府行为的监督机构，来发挥积极作用，并确保人们可以获得准确的信息，且保护那些没发言权的人。
其实在英国，记者能够就任何的话题来采访政客，甚至向他们提出尖锐的问题。此种采访技巧能够追溯至古希腊，他们开发了一种被称为苏格拉底式对话的推理形式，借由一系列问题的答案，来寻求真相。
I stand by my article. No doubt the outgoing Chinese Ambassador to the UK stands by the 170+ pieces he was free to place in mainstream British media. https://t.co/AgkynfJM36
— Caroline Wilson (@CWilson_FCDO) March 9, 2021
党与政府主办的媒体必须姓党
中国媒体亦能秉承着“舆论监督”的原则，提供一些批判性的报导。例如在COVID-19疫情爆发期间，30多名《财新》的记者进行调查揭露出地方当局如何压制吹哨医生，以及隐瞒病毒可以“人传人”的事实。
可是不同于外国媒体的是，中方媒体仅能于政府所允许的条件下来进行批判性报导。就正如同中国国家领导人于2016年所说的“党与政府主办的媒体必须姓党。”
2015年，前央视记者柴静推出一部有关中国空气污染的纪录片《穹顶之下》。制作该部纪录片的初衷是，柴静尚未出生的孩子就被检查出罹患肿瘤，她为此指责空气污染对其影响，因而展开调查。有70%观看过此部纪录片的人都表示，这部片子改变了他们对于雾霾的观念，从而能够更全面地看待这个问题。虽然《人民日报》也在官网上发布了此部纪录片，可是却在一周内就遭删除了。
无论在世界任何一个地方，批判性的报导皆不能证明记者不喜欢这国家。相反地，它证明了媒体自由的价值，能够带来更为准确的信息，以及指出需要改变之处。正如同法国《费加罗报》的座右铭所言：“如果批评不自由，那么赞美亦无意义。”
看完这篇文章觉得
排序