美大选之“堕胎战” 传统现代价值观之争(图)
9月29日晚，美国总统大选首场辩论在俄亥俄州克利夫兰市举行，图为川普和拜登在激烈交锋。（图片来源： 公有领域）
【看中国2020年10月7日讯】（看中国记者肖然编译/综合报导）11月3日美国大选日进入倒计时第27天。“堕胎”从来都是历次大选的热门议题，这一届大选也不例外。
民主党总统候选人乔．拜登（Joe Biden）本周一誓言，他将通过立法，以保护罗诉韦德案（Roe v.Wade）判决免受最高法院的影响，因为最高法院可能很快会填满，而大多数法官都是保守派。1973年，最高法院的罗诉韦德案（Roe v.Wade）判决开启了美国堕胎合法化。
共和党人已明确表示，尽管三名参议员近日都感染了武汉肺炎，他们仍将继续推进巴雷特法官的确认程序，10月12日开始听证。
联邦上诉法官巴雷特（Barrett）曾受到自由派妇女团体和计划生育组织的攻击，他们说她对妇女的生育权构成威胁。民主党人担心，巴雷特是虔诚的天主教徒，一旦她成为最高法院法官，将帮助推翻妇女堕胎权。
拜登周一在一场市政厅活动中说：“我们不知道她会怎么做，人们估计她很可能推翻堕胎法。”
拜登说，对此，他的回应是承诺会通过立法使罗诉韦德案（Roe v.Wade）成为该国法律。
而川普总统已于5日从沃尔特．里德军事医疗中心返回白宫，几天来他一直没有停止工作。他在推特上批评拜登周一的言论：“哇，拜登在罗诉韦德法案上的自由派立场竟然比沃伦（Elizabeth Warren）还要高，”他指责民主党支持后期堕胎，并鼓励选民出来投票。
川普阵营表示，川普计划10月15日（下周四）与拜登进行辩论。
两党之争VS传统现代价值观之争
美国总统川普上台以来，致力于带领美国回归传统价值观，捍卫宗教和信仰自由，保护生命。
副总统彭斯曾表示，川普是美国历史上最反对堕胎的总统，并表明：“这将是一个回归美国传统的时代。”，“合法堕胎”的时代将再次被终结。
在美国两党之争表面的背后，其实是两种不同价值观的对阵：传统（保守派）和现代（自由派），这两个完全对立的价值观之间的激烈对抗。
川普上任第一年，全美19个州通过了63条针对堕胎的限制性法规，各州共推出431条限制堕胎的规定；
2018年，37个州通过了308条限制堕胎规定。
然而，与此同时，44个州通过了700条保护或扩大生育自主权的法规。
2019年2月22日，川普政府规定，限制联邦资助提供堕胎转介服务的团体。
今年1月，川普参加华盛顿年度反堕胎游行，成为有史以来第一位参加该活动的美国总统。
美国堕胎合法化的由来和罗诉韦德案（Roe v.Wade）判决
19世纪的美国政府持“反堕胎”立场。
1921年，生育控制联盟（Birth Control League）在纽约成立，开始大力鼓吹避孕和堕胎。
1930年代，执业医生每年进行80万宗堕胎，非法堕胎也大增。此后，堕胎合法化迅速蔓延。
1973年，最高法院的罗诉韦德案（Roe v.Wade）进行判决，承认妇女的堕胎权，受到宪法隐私权的保护。判决后各州均制定不同的法律，唯限制不一。
判决将“健康”的定义扩大到所有因素：包括生理、情绪、心理、家庭及妇女的年龄，等于允许孕妇可因任何理由、在任何情况下合法堕胎。
最高法院之后推翻了大多数州的反堕胎法，确立了“三阶段标准”，来指导各州法律在妇女妊娠的不同阶段是否应当允许堕胎。
“三阶段标准”为：肯定妊娠第一期（头3月）妇女作决定的自主权；妊娠第二期（中3月），为了妇女的健康，各州可以限制堕胎，但不能禁止堕胎；妊娠第三期（后3月），除非母体有生命危险，为了保护胎儿，各州可以立法限制或禁止堕胎。
堕胎是女性权利还是谋杀？
时事评论员夏小强认为，支持和反对堕胎双方对生命的来源有不同的认知，实质上是无神论和有神论的分歧。
大多数反对堕胎者认为，在强奸案中，女性有权堕胎，甚至更高比例的反堕胎者认为，如果为了拯救母亲的生命，堕胎在道德上是可以接受的。
但是，人类历史上任何正教都珍视生命，美国以基督教立国，独立宣言和宪法的基础内容大都是来自基督教《圣经》的概念。因此，基督教等宗教认为，人的生命来自上帝，没有任何人有权力夺走，堕胎等同于杀人。
另外，支持合法堕胎的一个理由是，如果堕胎被认定为非法，堕胎也不会停止，它会仍被实施，而且会更危险。显然，这个理由存在逻辑漏洞：对一件行为是否应该被制止的判断，抛开了对错是非善恶标准，只看结果。这就好像说，如果盗窃被定为非法，盗窃行为也没有停止，这并不能证明盗窃本身的合法。
支持者还认为，胎儿（主要指在妊娠初期）不是一个人，因此，女性堕胎不是在伤害另一个人，相反，却剥夺了女人控制自己身体的权利。
从受孕的卵子到完全发育的胎儿过程中，人格地位何时产生？中世纪的天主教神学家托马斯‧阿奎那声称，男性胎儿在40天后会被赋予灵魂，女性胎儿90天。大多数反堕胎者坚持认为：怀孕一发生，人就存在。