【看中国2020年7月6日讯】今年3月份，中国国家外管局对外公布的外储数据是“下降12亿美元”。问题是：外储怎么只减少了12亿，似乎与海关数据严重恶化不匹配。相信绝大多数人只是记住了这个数字，并由这个数字认为外储波动十分有限，无形中这强化了信心，却并没有发现其中的“说话技巧”。
笔者较真地扫了一眼外储公布的数据，似乎发现什么地方不太对劲：外储明明是环比下降87.79亿美元，怎么变成了只下降12亿美元？
2020年3月中国外管局公布的外储数据（数据来源：中国国家外汇管理局）
仔细一看，原来笔者的心理惯性以为外管局会按惯例公布环比变动，但实际这次公布的却是，与年初对比：即与2019年12月的数据对比——“说话的艺术性”。
一 最为乐观的数据——由顺转逆
3月7日，中国海关总署公布的数据显示，今年前2个月，中国货物贸易进出口总值4.12万亿元人民币，同比下降9.6%。其中，出口2.04万亿元，下降15.9%；进口2.08万亿元，下降2.4%；贸易逆差425.9亿元，去年同期为顺差2934.8亿元。海关总署数据，似乎更为契合国内通胀及疫情冲击会强化进口，遏制出口的现状。
中国有多个数据口径可以了解货物贸易情况。其中以海关总署的贸易数据最为乐观。这并不代表海关数据有失真，海关总署的每一个数据都会有对应报关单支持。海关数据失真这仅仅是因为中国资本项存在管制，资本项流动假道贸易的行为不可避免，这在事实上造成了海关数据的过分乐观。
2月，这个最为乐观的数据由顺转逆：由去年同期顺差2934亿人民币转为逆差425亿人民币。
二 哪个数据可以准确反应外储变化？
很显然，不会是海关数据。首先，海关数据口径过窄，仅体现贸易。其次，海关数据过于乐观。当然，或许正是因为这个数据足够乐观，诱导关注此数据的行为似乎也最多。
按理来说，最客观的体现外储未来走势的数据应该是银行结售汇数据，尤其是其中的经常项目，更是汇率升贬的基本面。但其在2019年与外储变动失去了关联性。
3月6日，中国外管局公布了一月份银行结售汇数据。可以发现，一月份，银行结售汇数据顺差63.85亿美元，其中经常项目顺差31.52亿，资本和金融项目顺差51.31亿美元，银行自身逆差18.99亿，单看经常项顺差为31.52亿美元，似乎不错。
3月6日，中国外管局公布的一月份银行结售汇数据（数据来源：数据来源：中国国家外汇管理局）
实则不然，因为历史上的1月份数据，都有外贸企业恐慌性结汇因素。从2020年1月银行代客涉外收付款数据可以发现，2020年1月份代客涉外收付款顺差74亿美元，但经常项是逆差124亿美元。
对比发现：
1）银行代客涉外收付款数据或更准确体现外储变动。（74亿美元）更贴近于一月份外储增长75.73亿（考虑外储资产详细构成未对外公布，仅可做参考）。
2）历史上1月份外储增长都有恐慌性售汇因素。银行代客涉外收付款的经常账户，一月份逆差124亿美元，但银行代客结售汇的经常账户，一月份顺差31.52亿美元。一个顺差一个逆差，或源于1月份人民币汇率急速拉升导致外贸企业恐慌性结汇所致。这从2019年数据可以得到验证， 2019年1月份，经常项同样有94亿美元顺差。但2019年全年，银行结售汇数据经常项是逆差611亿美元。这显示近年1月份数据都是比较突兀的，或主要原因就是年末汇率升值驱动外贸企业恐慌性结汇。
3）外储增长背后是债。从一月份看，外储的增长是与银行代客涉外收付款的顺差数据匹配。或意味着外储增长源自对外，资本和金融项目融资；对内，借涉外客户未结汇资金。
三 恨爱交加的热钱
银行结售汇数据自2015年起，年度经常项一直是逆差，代表外储的稳定或增长，只能由资本和金融项顺差对冲。而资本和金融项资金具有快进快出的风格，被通俗的称为“热钱”。
“热钱”一词的广为人知源自2012年，时任央行行长周小川在三亚经济国际论坛上谈及“加快推进资本可兑换”时说：“中国落实资本项目可兑换，将是正当兑换，不欢迎快进快出的套利热钱”；“对冲基金就是进来搞一把就走的，这个钱我们不欢迎。”
“热钱“一词由此广为人知，在2012-2015年之间，中国多次表态不欢迎热钱流入，同时采取措施打击热钱流入。但在2015年之后，态度已悄悄切换。
现在的中国，事实是热烈欢迎热钱的！热钱的流动基于三要素（息差、汇率预期和资本收益），中国的汇率逆周期调节即基于挽留热钱。
银行结售汇数据原本是外储变化的先行数据，但2019年全年，外储与银行结售汇数据几乎没有关联，压力全部转嫁商业银行，2019年外储不减反增，全年央行外储增长了352亿美元。
但2020年2月，央行外储单月下降87.8亿美元，结合海关数据由顺转逆， 这或是外储压力转嫁无路的表现，是量变到质变的开始……
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序