2005年5月1日在德国柏林亚历山大广场举行的“五一劳动节”游行中，示威者展示了一条横幅，展示共产主义的发源者和它的壮大者：马克思，恩格斯，列宁，斯大林和毛泽东。（图片来源：JOHN MACDOUGALL/AFP via Getty Images）
【看中国2020年6月17日讯】读布尔什维克革命的历史，是令人沮丧的。相比于美国革命开国先贤的人格高尚，共产革命好像一开始就长歪了。列宁的人格，除了简朴和勤劳外，一无是处。冷酷、欺骗、行事狡诈、脾气暴燥、言语霸凌他人、没有任何道德约束、任意轻贱人命，一心一意，只有共产革命，挡在他全球革命面前的，全用血腥暴力推扫而过。
华盛顿与列宁的不同
华盛顿会和幕僚激辩要不要把英军间谍处死，列宁则偷偷下令把沙皇一家大小秘密枪决。
华盛顿军队困顿潦倒，仍然命令军队不得行抢农家，列宁面对饥荒，则拿枪逼迫农民交出粮食，不惜打死农民，饥荒时，农民得到外国援助，列宁则转头把农产品卖到国外赚外汇。
华盛顿的军队士兵服役期满，华盛顿只能求国会加钱，拜托士兵留营，列宁则把不愿参军的人，全家大小绑起来当人质。
华盛顿堂堂正正和英军对决，并用富兰克林外交手腕，取得法军支援，列宁先秘密拿了德国百万马克，推动革命，然后为了从欧战脱身，割让大片土地给德国，但还是很怕德军入侵，最后干脆把首都从彼得格勒，迁回德军鞭长莫及的莫斯科。
美国开国先贤，碰到治理问题、财政困境，开了制宪会议，重修宪法，并循民主途径，取得人民授权，列宁则在国会开议的第一天，就派军队看守，第二天就把民选国会给关了，集权于共产党，俄罗斯因此七十几年没有民主选举。
但比较美国革命和俄国的共产革命，没有太大的意义，时空不同、历史背景迥异。虽然如此，了解列宁革命的始末，还是对了解今天的世界大势有所助益，至少对列宁之后的共党统治对世界造成的伤害起源，有充份的了解。因为列宁之后的斯大林、毛泽东、金日成、卡斯特罗这些魔头，全都学习了列宁的统治手腕，所以我读了列宁。Victor Sebestyen这个英国史学家，用了最新公开的史料，写作了“列宁”一书，令人沮丧归沮丧，但写得相当仔细、流畅而好看。
革命的困难，从列宁的一生看得出来。就算所有条件齐备，东风不来，就是不成。而列宁入监、流放西伯利亚、流亡欧洲各地、和同志斗争而分裂、和秘密警察交手，这些革命“成功”前的任何一个失手，就可能没有了列宁，而没有布尔什维克革命。但列宁强运，所有这些逆境都克服了，连革命后立刻发生的内战，他都赢了，让他打败了西方支持的白军，而一统俄罗斯。
只要有结果 手段都是合理的
Sebestyen说，列宁一生的准则就是The end justifies the means，只要有结果，所有的手段都是合理的。但这个“手段该不该正当”的问题，不是只有革命家要自问，是所有从事政治的野心家，都要时时检视。我们知道，纯洁如小白兔不能搞政治，但是手腕肮脏的底限在哪里？像是“沙皇可以，我们为什么不可以？”这类的问题，就是手腕肮脏与否的标准。“沙皇可以，我们为什么不可以”的问题好答，因为如果你和沙皇一样，那为什么要支持你这个换汤不换药的革命？
对于共产列宁而言，只要有结果，所有的手段都是合理的。（汤森路透）
但就连这么好答的问题，布尔什维克都答坏了，因为他们比沙皇还坏。
但对列宁来说，比沙皇还坏，没有问题，为了达到共产乌托邦，所有的手段，都可以接受，都可以合理化。半夜敲门抓人、对跪下的人背后行刑，这些ＫＧＢ秘密警察的恶行，都是列宁时代发明来恐怖统治人民，维持政权的手段。对列宁来说，只要挡在他的革命面前，谁都可以残忍地杀害。但列宁拿到了所有的权力，他可以用结果论来合理化过去的恶行了吗？不行，因为共产主义是个空想出来的乌托邦。都有了所有的权力了，为什么达不到丰产、均富、平等的共产天国？因为这不是人性运作的方式。面对饥荒无能为力的列宁，打劫农民逼迫纳粮，仍然得不到解决饥荒的结果，于是转头发明一个假想的敌人－“富农”。就是这些富农的存在，偷偷把粮食藏起来了，人民才没饭吃。虽然打死了富农，仍然没有粮食，但阶级敌人的发明，巩固了列宁和共产党的统治基础。
共产主义天堂没来，列宁也知道。列宁临死前几年，推行了“新经济政策”，几乎就是邓小平的改革开放。重新引入私人财产，允许农民积存粮食，商店开门，金钱恢复为交易媒介，没了共产，俄罗斯反而变得繁荣。列宁不再推行马克斯的政策，对列宁来说，革命最后剩下的，就是苏维埃的一党专政、独裁者的一人专政。理想国达不到，再回头看The end justifies the means，不是笑话一场吗？只是这场笑话，换来的是千万人的无辜丧命，还有一个破败的国家。
大跃进、大屠杀、大清洗 不是偶然的巧合。
没有植基于人性，仅凭一个浪漫思想为主张，所进行的革命，最后都是暴力式的结局。一方面是革命家的事与愿违，不愿改弦易张，最后都只能加码恐怖统治，法国大革命如此、布尔什维克革命如此，连毛泽东的农民起义也如此。另一方面，这些浪漫革命家，他们想要革命的社会，都是一个落后而野蛮的社会，要这些落后的社会，跳过经济和政治发展的进程，一蹴可及，会撕断和传统的连结，空把社会丢向一个无边的深渊，而没有任何实质的改革成果。这样的落差，更激化革命家的急迫感，而必得加速暴力进程。共产社会最后都沦为大跃进、大屠杀、大清洗，不是偶然的巧合。
而英国和美国的革命，并不基于浪漫思想，在意义上，算是“保守主义”的革命。配合思想启蒙和特殊的封建型态，英美的社会，慢慢发展出政治自由的环境，政治自由赋予思想自由、经济自由，并且强化个人责任。创造发明，因此有了动机和保护，更是加速社会的发达。这一切都相辅相成，因此美国的革命家，不是亡命之徒，想孤注一掷，他们是绅士拿起刀枪，保卫己身的自由与财产。所以美国的革命家，没有“手段该不该正当”的问题，他们的教养，和他们的宗教信仰，让他们有十足的道德根基，“造次必于是，颠沛必于是”，情操高尚，也不因革命事业困难，而向下沉沦。
可以说，美国的社会型态和得天独厚的地理条件，给了美国革命世代一个安全的环境，从容地改革制度。而一个成功的美国民主制度，回头过来，示范给英国看民主的可行，而让英国，及大英国协里的白人国家，成功的从君主立宪制，逐步转换成真正的民主，而让君主只有名义主权，没有实质君权。渐进式的民主革命，成就了美英的民主霸权。
列宁的共产国际，输出革命，但却在革命发生地，一再制造人间悲剧。而另一方面，美国一如开国群贤所冀望，在二十世纪变成了真正的人类民主自由的灯塔。美国的强势军事实力，更把先前没得感受美英民主制度的德国、日本等法西斯工业强国，变成了民主自由的国家，共享并促进人类的繁荣。
台湾与韩国的光荣革命
美国用北约驻军压下德国，用美日安保压下日本，让他们不会在军事上，重蹈覆辙。德国和日本，算是在军事保护伞下，没有别的选择，不得不进行民主革命。但这宁静的民主革命，毕竟是美国人半强迫的，并不像台湾和韩国，是用人民的血泪换来的。没错，许多人不清楚，台湾和韩国在八零年代的民主化，在实质上，是一场光荣革命。这一场光荣革命，并不需要像列宁、毛泽东一样，把新社会和旧社会完全切断，而是在旧有的基础上，一步一步地缓慢改革。因此台湾和韩国的民主，是像美国一样，是社会先到位，政治才发生。而台湾和韩国，之所以可以有这样的保守主义革命，也还是因为有美国提供的安全保障及自由市场。
民主自由，是需要一个安全的环境，才有办法孕育、茁壮。
后共产党的中国，从每一个角度来看，都充满了风险。共产党的七十余年统治，并没有打造出一个可以让民主和自由有安全发展的空间，人民共和国还与美国为敌，更把民主的保卫者给往外推。一旦独裁失败，中国的社会，最好的情况，就像是辛亥革命后的民国，有松散无力的中央政府外壳，让各地自行发展，而无害于世界。不好的情况，可能是如同苏共垮台后，一阵混乱后，强人登场，中国再度陷入悲惨帝制。又更不好的情况，是连年内战，亿万人流离失所，没一个了得。
中国要走向民主、自由，难。因为民主自由就算在中国诞生了，也没有美国这样的角色，可以照料它长大，注定早夭。
共产党如果真要保住中国人的香火，而不是以己身政权保卫战而高压控制人民，还有一条路。不要再和美国为敌，要像国民党一样，慢慢地把政治权力放手，让言论自由和民主选举，逐步发生。慢慢地朝民主、自由的方向走，稳稳地走，十几、二十年后，也可以是场中国的不流血光荣革命。
但这些话，多半是对牛弹琴了。要列宁的徒子徒孙，看懂这些人类民主自由发展的过程，那太难了，还是搞搞阶级斗争，爽快多了。共产党，从列宁革命成功的那天起，就注定是人类的祸害，早死早好。
（本文为《上报》独家授权《看中国》，请勿任意转载、抄袭。原标题：共产党注定是人类的祸害 原文链接）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序