中国股市科创板开板 两个因素让人感到可怕(图)
中国股市极为重要的日子，科创板开板交易。（图片来源：Adobe stock）
【看中国2019年7月23日讯】中国股市极为重要的日子，经过一年紧锣密鼓的筹备，科创板开板交易。这是资本市场上市制度的一次重大变革，是注册制改革的一块试验田。科创板的制度安排，基本上接近了欧美成熟市场，也代表着对这么多年中国特色股市的一次纠偏。所以意义非同小可。
另外，科创板的目标在于成为中国的纳斯达克，众所周知，纳斯达克是在美国上世纪70年代初的时候成立的，全称叫做美国证券交易商协会自动报价系统，当时成立纳斯达克的目的就是为了那些没办法进入纽交所的公司股票，找一个场外的交易场所。是为那些非上市的小企业服务的，但后来，纳斯达克经过50年的发展，如今已经成为了世界上最大的股票市场，他孕育出的伟大企业，包括微软，谷歌，苹果，Facebook，亚马逊等等企业都成了当今世界最伟大的公司，这五家公司也占了纳斯达克一半的市值，可以说纳斯达克之所以成功，这5家巨头功不可没，虽然他们已经如此成功，但是也并未离开纳斯达克转投纽交所，他们反而成为了纳斯达克的标志。有他们镇楼，纳斯达克就是全球最伟大公司的孵化器。
我们的科创板，是否成功的唯一标志，也是如此，看你几十年后能不能孵化出最伟大的公司。哪怕就孵化出一家腾讯或者阿里巴巴一样的企业，都算科创板成功了。这必然是一个大浪淘沙的过程，美国的纳斯达克也是如此，那5巨头刚上市的时候，也是小的可怜，在漫长的岁月中不断的成长做大。最终成为巨头的。而这其中遭遇了不少的挫折，他们最初的很多战友和对手早已经不复存在了，而自身也遭遇了无数次危机，就连纳斯达克指数，在2000年也遭遇了挫折，暴跌8成。但是20年后，相比于2000年最高点，还是涨幅超过了60%以上。
说这么多，就是提醒大家，科创板前途是光明的，任务是艰巨的，道路是曲折的，就像纳斯达克一样，即使科创板能够取得成功，他所上市的企业，也不知道要换掉多少茬，纳斯达克上市很简单，年初报送材料，审核没问题，有机构保荐，半年你就可以去敲钟，但如此简便的IPO之路，并未让纳斯达克的市值过于膨胀，究其原因，每年他还有上百家企业退市。
而且绝大多数企业在纳斯达克上都是半死不活。最后企业家实在忍不了，不但融不来钱，还得跟美国分析师不断解释，又得防止浑水那些机构做空自己，最后心力交瘁，就会自己主动退市。有数据显示，2007到2018年10几年间，纳斯达克退市了2600多家，退市率高达7.6%。而且这其中绝大部分公司都在上市5-6年的时候，选择退市的，从退市的原因来看，被并购是最大的影响，其次是财务问题，再次是市场问题。
也就是说，这必然是大浪淘沙的过程。这其中竞争越是激烈，越是腥风血雨，科创板成功地几率就会越大。如果继续搞大锅饭，上来就不舍得退市，那么最后也就会成了新三板，几年发了上万家公司上来，结果曾经被寄予厚望的新三板就这么被玩坏了，以至于不得不重新练个科创板的号。
现在的科创板还有一个很重要的问题，那就是投资者账户只有300多万，这是因为50万的投资门槛所限，虽然这个门槛已经很宽松了，连债权产品都可以算资产，也一定会有垫资开户的行为出现，基本上就算不设防了，但是在开板初期，确实还是有流动性的问题。
科创板中了签该怎么办？这确实是个难题，以前主板市场我们打新成功都很高兴，因为至今都是新股不败，而且只要上市必然高开，我们的经验就是开板就卖，往往能获得不错的收益。而且还没什么风险。
但现在科创板的规则变了，上市前5个交易日不设涨跌停板，也就意味着没有所谓的开板一说。那么我们的建议就是，能早卖就尽量的早卖吧，而且之前我们也一直拦着大家去做科创板打新，也不让大家去买科创板的新基金，也有这个考虑，一共就300多万投资者，都去打新了，都等着上市第一天就卖出，那么问题来了，谁去买入？
以前有散户追进去，而科创板上没有散户，主要全是机构，还有一些大户或者比较有经验的投资者，再加上本身就高价发行，那么谁会在第一天高开之后，还去接盘。这个我是没想明白的。如果没人接盘，又没有涨跌幅度限制，那这个就有点可怕了。所以我还是奉劝大家，尽早卖。
后面的事情非常的不确定，新股不败能否在科创板上延续现在都还不好说。毕竟所谓新股不败只是A股市场的特色，是中国特有的交易制度和上市制度决定的，而科创板已经接近于成熟市场，那么成熟市场可从来没有打新股不败的说法，也没有这么多人热衷于打新股。更何况科创板的投资者还受限。一共就300多万人。这个承接力，可能会有问题。打新股中签的朋友要格外小心。未必是个好事。
对于科创板来说，我们的态度是积极的，希望它能做大做强，也认为这是一个积极的制度变革，但是前期我们一直主张，先看看再说。别太着急。投资这事，心急吃不了热豆腐。当年创业板开板和新三板开板都有一大堆炒新的，结果损失惨重。到现在很多人在新三板里还亏了80%。这些都是惨痛的教训。
(文章仅代表作者个人立场和观点)