谁违反了宪法修正案？CNN与川普对薄公堂(图)
11月7日，川普总统在中期选举新闻发布会后记者提问环节，痛斥CNN记者阿科斯塔。（图片来源：Mark Wilson/Getty Images）
【看中国2018年11月16日讯】（看中国记者丁晓雨综合报导）因撤销CNN驻白宫记者证，积怨已久的川普(特朗普)总统与媒体终于将争吵升级到对薄公堂。CNN将川普总统及其内阁官员共六人告上法庭，由此拉开一场媒体与白宫的司法大战。白宫与CNN，究竟是谁违背了美国宪法第一修正案中关于保护美国人民言论自由的释义？
周三（11月14日），美国有线新闻网络（CNN）就白宫撒销CNN驻白宫首席记者阿科斯塔（Jim Acosta）的采访证控告美国总统川普及其内阁成员共六人一案开始法庭聆讯。CNN的指控称，白宫的做法侵犯了CNN及阿科斯塔受《美国宪法》第一和第五修正案保障的权利，要求法院向白宫发出临时禁制令，向阿科斯塔发还采访证。
周三，司法部律师代表与CNN律师在法庭上针锋相对。司法部律师代表指，第一修正案并不保证记者有权进入白宫。总统可以禁止所有记者进入白宫。CNN律师反驳称现政府对新闻和法律程序有“扭曲的理解”。
在周三案件聆讯前，白宫向法院提交“反对意见备忘录”，指宪法第一修正案并不保证记者能进入白宫。
对CNN受宪法第一修正案保障的权利受到侵害的指控，白宫发言人桑德斯（Sarah Sanders）在其后的声明中称，“CNN又一次哗众取宠”，阿科斯达一人想垄断逾150多人在场的记者会，“既不恰当也不专业”，不受宪法第一修正案保障。
桑德斯强调，川普总统在90分钟的记者会上，共回答35个不同记者的68个问题。当时川普已回答了阿科斯达的两个问题，但他仍拒绝交出麦克风。桑德斯表示，关于宪法第一修正案，阿科斯达不应享有比其他媒体或记者更好或更差的待遇。白宫需要维护其他记者提问的权利，维持记者会的公平有序，撤销阿科斯达记者证是合理的，“我们将在法庭上强力抗辩。”
在上周三（11月7日）中期选举后的白宫记者会上，CNN驻白宫首席记者阿科斯塔带着挑衅的意味向总统川普提出了多个问题，川普在回答了他的问题后，阿科斯塔霸麦在非法移民问题上以自己的观点与川普总统纠缠不休，川普总统示意换下一位记者提问。
但阿科斯达拒绝交出麦克风，一名年轻的白宫女实习生上前欲拿走他手中的话筒时，阿科斯达粗鲁阻拦，与实习生发生短暂肢体冲突。
数小时后，白宫发言人桑德斯（Sarah Sanders）宣布，白宫决定撤销阿科斯达的白宫通行证。
川普总统周三接受新闻网站《每日电讯》（The Daily Caller）采访时表示，阿科斯塔只是个想获得关注的人，他很多时候都不知在问什么问题。像他这样的记者对国家“没有好处”。
川普总统说：“如果有人跑进来，开始大吼大叫发问，也不愿坐下来，那还叫做新闻自由吗？” 川普还表示，会等待法院裁决出炉，
《福克斯新闻》评论说，阿科斯塔的做法很不专业，并挤占了在场其他记者的宝贵提问时间。
专访过多位美国总统的资深媒体人奥莱利（Bill O'Reilly）说，CNN记者阿科斯塔在白宫记者会上的举动是“非常错误的”，他把记者会的提问时间变成了展现个人观点的辩论会，不仅对川普总统“失礼”，更没有“职业道德”。
对CNN的指控，曾任职《华尔街日报》及路透社、现任哥伦比亚大学新闻系客座教授的卡利（Stuart Karle）对《华盛顿邮报》表示，若CNN所有记者全被禁就有问题，白宫应该允许拥有众多阅听人的新闻机构参与报导，但没有哪一个记者享有绝对权利。
加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学教授佛洛赫（Eugene Volokh）则表示，白宫只要证明撤销采访证是因为阿科斯达在记者会的举止不当，而不是基于阿科斯达对川普总统的报导或批判观点即可。
事实上，拥有白宫采访证的CNN记者有50多名，是美国主流媒体中人数最多的。而川普政府在核发须经背景查核程序的白宫记者证上，与之前的政府相比更为开放。
奥莱利日前在新闻节目“No Spin News”中说：“CNN的目的是要抹黑川普。每个人都知道这一点。《纽约时报》、NBC、MSNBC和《华盛顿邮报》也抱有同样的目的。”
据美国之音报导，华盛顿地方法院原定于当地时间周四（11月15日）下午3点裁决是否批准CNN的申请，法官凯利（Timothy J. Kelly）临时宣布，延迟至隔天（11月16日）上午10点裁决。