城镇化和中产：掺水的财富与猫腻的数字(图)
【看中国2017年12月14日讯】以前抨击过有关经济学家们滥用城镇化率和中产阶级这两个词汇。一国的最高城镇化率取决于自身社会的治理水平（社会治理效率）、农业的地理水资源环境和农业生产效率、工业的国际竞争力也即创造财富的能力等等，基于每个国家的具体条件不同（地理条件就有明显不同），可达到的最高城镇化率就不同。中国和日本、美国的最高城镇化率没有丝毫的可比性。那些通过数据计算中国距离日本的城镇化率还有多大的空间、进而论证房地产还有白银十年的言论，不过是寡头们制造的忽悠民众的手段而已。
可大多数人更愿意拿鸡毛当令箭。
另一个就是中产阶级的概念，也是典型的滥用，或者说是借用欧美经济学的概念而照猫画虎，没有意义。
今天说说首富的含义。
有些人热衷于对比天朝富豪和欧美富豪的差距以及排行榜，更有些人愿意将李嘉诚和内地富豪相比较，谁谁已代替李嘉诚成为华人首富，有意义吗？
第一，李嘉诚的资产基本是国际资产，货币是自由兑换的，其资产价值是确实的。而大陆富豪的主要资产，货币是不可自由兑换的，资产价值是“注水”的。这很好理解，自由兑换的货币实际在通过市场交易追寻自己的均衡值，而非自由兑换的货币并没有这个追寻的过程，一旦放开自由兑换，汇率会变动多少？无人可以准确计算，贬值一倍甚至N倍都很正常（当然你也可以认为将升值N倍，没人干涉这种想法。但一旦放开之后会自然升值，估计早就去进行自由兑换了），这就让这种计算出来的“首富”被严重注水，差异极大。
这个原理也可以说明，中外很多大公司市值的比较没有意义。以美国日本强国德国有多少千亿美元市值的公司，进而比较国家之间的经济水平，基础是相互之间都可以自由兑换成美元，这是基础。如果不能实现自由兑换，就没有比较的意义。
中国的中产阶级有多少尊严？（图片来源：Getty Images）
一些人会说，李嘉诚的资产有很多也是由非自由兑换的资产变换成了自由兑换的资产，很多大陆的富豪只是未及时兑换而已。这种能够及时兑换的能力，更能反应双方经营能力的差别，也更反映富豪的成色。
第二，对于非自由兑换的货币，行政权力在经济生活中就具有更大的作用，让私人财富的增长和缩减都严重地偏移了个人的经营过程，影响首富的成色。
王前首富的账面财富与李嘉诚有一比，但是，自从受到“批评”之后，遇到了经营的问题。10月17日，据彭博援引消息人士的话称，由于万达商业的信用评级被下调至垃圾级，触发了一项提前偿还部分境外贷款的条款。上述知情人士称，触发强制性提前还款条款的贷款额总计逾10亿美元，其中包括2019年6月到期的4亿美元贷款、2019年12月到期的4.875亿美元贷款及2018年5月到期的5亿美元贷款。
大家知道，万达有数千亿的境内贷款，一旦由于触发强制性提前还款条款的影响，让境内银行信心下降导致回收贷款；或执行强制性还款条款过程中因外汇无法汇出（政策性因素）而违约，这个庞大的商业帝国就有可能遭遇困难。
这有没有行政“批评”带来的影响？应难以排除。
虽然10亿美元只是几十个小目标，但历史上很多商业帝国，会因为一些小的事件而导致衰落。当然我们希望万达不是其中的一个，但……。
而李嘉诚一般不会有这样的问题。
从资产的安全性以及可持续发展方面来说，双方不具有可比性，让首富的比较失去了意义。
第三，过去的房地产富豪，不过是坐在央行的马车上，富豪赚钱，央妈拉车。一旦房地产市场遭遇萧条，地产商遇到了问题，往往经济和财政就会出现问题，这就是所谓“绑架”的含义。此时，房地产商自己往往不需要去解决问题，而是劳驾央行（放水）来解决。它们的财富积累自然与自己的聪明才智有关，但起决定性作用的不是企业自身的经营能力，而是央妈的车拉的好，是否可以说是政府帮助他们积累了财富？这个问题大家去讨论。
更别提房地产的预售楼花制度（放大杠杆）、土地的垄断等，都是政府在帮助地产商经营。
既然是政府帮助你积累了财富，你自己就不能拥有100%充分的财富支配权，要遵循行政之手的指挥，这让地产富豪实际所能支付的财富下降（低于账面上的数字），让数字显示的个人财富拥有很大的“水分”。如果不遵守交警的指挥，你懂的。
这里的水分有多少，估计不少于七成。
不要再吹什么首富泡沫，这不过是自我安慰的手段，只是喜好面子的一种表现方式。
今天的文章是希望说明，在日常生活和经济文件中，一定要识别什么是忽悠，将自己国家所能达到的最高城镇化率与日本美国比较、中产阶级这一词汇的滥用，首富的比较（制造首富泡沫），都是忽悠，对于经济金融的研究有害无益。
强国执行的是“特色社会主义”制度，必须遵循这一基础，一切经济行为都要为这一目标服务。与其制造首富泡沫，不如踏踏实实地发展自己的科技、管理、制造业，这才是一个国家的财富之路，这才是18+1大会上老大强调的核心内容。
在公平合理的条件下，通过国家富裕实现个人生活水平的普遍提高，才是一个正常社会应有的诉求，当然更是强国人们的唯一诉求。
(文章仅代表作者个人立场和观点)