【看中国2017年12月9日讯】11月30日，中国证券市场传来一个重磅消息：前一天“上会”的三家IPO全部被否，A股的“发审会”首次出现“零通过率”的现象。
三家被“屠戮”的企业是：重庆广电数字传媒、博拉网络、北京全时天地在线网络信息。
所谓“IPO”，就是首次公开发行新股，所谓“过会”就是通过“中国证券监督管理委员会发行审核委员会”（发审委）的审核（其会议，则称为“发审会”）。深沪股市的新股发行采用的是“事实上的审批制”（表面上叫“核准制”），“过会”是关键的一步。
发审委的委员，由证监会的专业人员和证监会外的专家组成，其中包括大量财务、法律等方面的专业技术人员和官员。在过去几年，中国的IPO过会率一直呈现上升趋势，从早期的60%逐步提升到2015年和2016年的92%左右。也就说，一家企业只要通过了“上市推荐人”的审核、包装、推荐上会，基本上十拿九稳地成为上市公司。
转折点出现在今年10月，当时一批在“乐视”上市过程中投票同意的发审委员陆续被调查，原因是涉嫌受贿。事实上，一些公司为了获得上市资格行贿发审委委员，早已就是公开的秘密。此前证监会就查处过一些案件，比如前发审委委员冯小树利用职务之便、突击入股拟上市公司，最终非法获利2.48亿元，金额之大令人震惊。
在这个背景下，证监会成立了“发行与并购重组审核监察委员会”，并提出“对发审委和委员的履职行为进行360度评价”，“审核监察无禁区、全覆盖、零容忍，终身追责”。
权力巨大的发审委员们，由此被终身带上了一道“紧箍咒”。在这种背景下，审核的尺度自然严格了起来。在11月30日“3过零”的新低之前，已经出现过“6过2”“6过1”。
有媒体统计：自新一届发审委10月17日上任以来，共审核了61家公司的IPO申请，34家通过，22家企业被否，5家企业的申请被暂缓表决，通过率仅为55.73%！从92%的通过率，一下子跌至56%，这反差似乎也太大了！到底是“今是而昨非”，还是反过来？如果说现在是对的，那么之前的36%的过会的新股都是“不合格”的吗？
有人会说：发审委员们铁面无私、公事公办了，这难道不是好事吗？
如果我们在“审核制”范畴内讨论，当然是好事。这说明贪污受贿的委员少了，睁一只眼闭一只眼的委员少了。但问题是：仅仅根据有限的书面材料，怎样才能发现、辨别未来的阿里、腾讯、百度？发审委的委员们，是不是个个都有“长长的、可以伸到5年后、10年之后的望远镜”？
他们现在否定一家企业、肯定一家企业，恐怕主要还是根据材料的“合规性”吧，企业的未来他们能看清楚吗？
严苛或者宽松的过会率，其实都不能保证不遗漏未来的BAT，只有市场才能检验、发现他们。只要审批制仍然存在（即便表面上不叫审批制），它就一定是粗暴地干预市场的，必然挡住很多优质科创企业的路。
中国股市真正的未来，还是要靠IPO注册制来开启。当然，这会带来股市价值的重估，会让一些既得利益者失去审批的权力、干预市场的权力和维持资产泡沫的可能。
前几天，央行行长周小川在一篇文章里提出：“改革股票发行制度，减少市场价格（指数）干预，从根上消除利益输送和腐败滋生土壤。”周小川的话，其实跟笔者表达的是一个意思。
56%左右的发审通过率，一定会把一批“前途远大”的企业挡在门外。只不过幸运的是，中国还有港股，而且港股正在酝酿H股全流通，这将给“被深沪股市拒之门外的企业”留下一条生路。否则，它们只能背井离乡，到美国、新加坡、英国等地去上市了。
其实，从公司规范化的角度看，到美国、新加坡等地上市未必是坏事，只是苦了中国的股民——他们的钱出不去，很难买到海外上市的中国好公司的股票。
最后，总结一下笔者的核心观点：
在审批制下，无论发审委严格还是宽松，都不能同时解决以下三个问题：造假上市的问题，阻碍优质企业上市的问题，个别人腐败的问题。而且，过于严苛的上市审核，只能“为渊驱鱼、为丛驱雀”。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序