民主最不平庸的作用，是可以良性地缓释矛盾，
可以和平地、不带血腥味地解决冲突。图为韩国国会（图片来源：Pixayday）
【看中国2017年5月27日讯】把普京和朴槿惠放在一起，估计不会让人觉得有什么突兀，毕竟他俩算是“有故事的一对”。
2013年，普京访韩时和朴槿惠同框，一个硬汉，一个淑女，一个鳏居未娶，一个待字未嫁，“在一起”的呼声此起彼伏。两年后咱们这边阅兵，两人再次同框，大伙又操碎了心，抓住他们会面的一切细节添油加醋，搞得情意绵绵像模像样。这些八卦，不是我们今天要说的事；就算是，也扯不到金三和马大帅哥身上。
今天要说的，其实很严肃很认真。
把这几位国家或地区的现任或前任领导人扯在一块，是因为这段时间，他们额头上同时都贴着四个字：不顺，不爽。
最不顺不爽的，当属朴槿惠了。从去年闺蜜门爆发以来，先是被弹劾下台，接着被捕，短短半年就从总统变成了犯罪嫌疑人；如果随后被定罪判刑，还将面临牢狱之灾。
和她一起“被绯闻”的普京，最近日子也不大好过。下跌的油价撕掉俄罗斯外强中干的画皮，令他头上的光环黯淡了不少，吞并克里米亚引来的国际制裁又雪上加霜。近日多地爆发的反政府游行，就破天荒地喊出“没有普京的俄罗斯”，这对本来已疑似端坐在神坛上的他来说，不管实际威胁大不大，闹心是够的了。
金三“同志”就相对好一些。国内安定团结的形势越来越好，唯一的不顺来自死对头美国。萨德什么的倒不足为虑，反正有大哥替自己出头；就是那个人来疯川普(特朗普)，完全不按常理出牌，居然直接放狠话说要“单挑”，言下之意就是不给大哥面子了，大哥同意要挑，大哥不同意也要挑。这就麻烦了，要真的硬来，自己能撑多久？
马英九自卸任后就基本淡出了公众视野，但其实这几年他一直都笼罩在所谓“泄密案”阴影里。指控他涉嫌泄密犯罪的自诉案，一审法院虽然在日前判决他无罪，但由台北地检署提起的类似罪名的公诉，则马上就要开庭，小马哥能不能保住他在廉洁奉公方面的“不沾锅”清名，尚需观察。
对他们这几位碰到的事，怎么看？
第一个也是最直白的一个结论是，不同制度下，领导人的烦恼大为不同。
普京、朴槿惠和马英九所在的地方，毛病再多，怎么说都算是搞了民主的，他们的烦恼，有来自外面的，但主要还是来自下面：业绩不好，或者业绩好但犯错，就得面对群众的怒怼，如果哪天去蹲局子，也不奇怪。
相比之下，金三就“轻松”多了：下面从来都是风平浪静，就算有什么异动，秘密枪决或公开暗杀就搞定了；他的烦恼，只来自外面。
外面的烦恼虽说也是烦恼，但好对付，多喊口号多造导弹就行了；况且，外面的烦恼大多是雷声大雨点小，而攘外必先安内的道理又无人不懂，所以往往是还能让下面变得更团结，让屁股坐得更舒服，说起来还是种“幸福的烦恼”呢。
这就是同人不同命。
第二个结论是，在民主的地方，政治上的丑闻是比较多，但不能因此说，民主创造了丑恶，专制带来了良善。
朴槿惠的丑闻，让我们这边有些人大发感慨，同一民族，同一半岛，南北差距咋就这么大：南边的领导人，上台一个“烂”一个，没一个好东西，而北边，永远都是“伟大光荣正确”，压根就和“丑”字沾不上边。
这种判断，很明显是混蛋逻辑，但就是不好反驳，因为现实的确如此。
不好反驳就不反驳，我们改为打比方。一个红绿灯路口，自从装了摄像头后，天天都拍到有闯红灯或超速的；而且根据分析，摄像头的感应越是灵敏、越是拍得清晰，违章行为就越多。请问：这些违章行为是摄像头带来的吗？是不是没装摄像头或者摄像头不工作的时候，就没有违章行为？
要是有人对此回答“是”，恭喜他，他终于和金三站在同一高度了。
在没装政治摄像头的地方，当然不会有丑闻让我们看到。你看闺蜜门，韩国要是跟它北方兄弟一样，首先是不会有记者吃错药来打领袖的主意，其次就算有，在拿到铁证的那一刻，也被和谐了，哪还有什么媒体爆光、调查、弹劾和被捕？
光这一点，俄罗斯的经济虽然搞得不怎么的，但允许大家高喊出“没有普京的俄罗斯”口号，就值得点赞。
关于摄像头的问题，还可以得出一个很负责任的判断：没有摄像头的地方，违章行为绝对比有摄像头的地方多得多。如果对这有怀疑的，你可以先怀疑被事后披露的纳粹或前苏联集中营的真实性，或者你可以直接怀疑你的人性。
第三个结论是，民主既创造不了丑恶，也消灭不了丑恶，它只能通过揭露丑恶来限制丑恶，因此要给民主以生长的土壤和成熟的时间。
有了前面的打比方，这个就好理解多了。摄像头有用，但再有用，也不是一装，所有的违章行为就都被消灭掉的。人为什么要闯红灯要超速？当然是要图方便，而图方便，是人的自利趋势。
况且，比起交通摄像头，政治摄像头的灵敏度和清晰度要低得多，出错概率也要高得多，对于人性的改造，当然就要艰难得多。
俄罗斯、韩国和台湾地区的民主，算起来也就是二三十年的时间，比起英美这些老牌民主国家的二三百年历史，还嫩得很，吃过的罚单和教训还远远不够，政治家的品格，还需要在民主的大熔炉里接受锤打。
朴槿惠和她的前任们以及马英九的前任陈水扁的腐败行为，暴露的是韩国和台湾的民主制度还存在着缺陷，这本身的确不是什么光彩的事情，需要批评，但它同时也表明了民主制度已在这些地方落地并正在发挥纠错作用。
因此，初搞民主的地方是有很多问题，但面对问题的正确做法，是给民主以更厚实的生长土壤和更充足的成熟时间，而不是反过来，否定它扼杀它。
第四个结论是，民主最不平庸的作用，是可以良性地缓释矛盾，可以和平地、不带血腥味地解决冲突。
民主不创造丑恶，可也消灭不了丑恶，说起来平庸得很。然而，在缓释矛盾和解决冲突上，它一点都不平庸。
有人的地方就有矛盾和冲突，这是放之四海而皆准的，不同的只是处理方式：是强力压制日积月累还是平常对待实时释放，是暴力流血你死我活还是弹劾审判和平有序。
后者，无疑只有民主才能做到。
就这一点而言，金三的烦恼目前看来似乎是幸福的烦恼，但其实他的心更累，因为他玩的是要么0要么1、要么生要么死的游戏。当初在竞争上岗时，如果他输了，金正男的下场就是他的下场；如今他是赢了，但当输的那一天来临，等着他的未必是和谐，但一定是子弹。
而朴槿惠，别看她今天灰头土脸，如果心态调整得好，纵是锒铛入狱，安度晚年也未尝不可。
所以，民主对丑恶的揭露令犯错者感到耻辱，但它对犯错者的保护又令他们心存感激。
民主与非民主在这方面上的差别，对于民众来说更加重大：在非民主制度下，日子好不好过先不说，一旦政权发生更替，必定成批成批地沦为流血冲突的陪葬品。
所以那些反对民主的人士，他们皇帝不急太监急的公而忘私精神可以理解，但能不能请在夜深人静时，为自己的房子、自己的小命着想一下下？
这些事，是不是很严肃很认真？
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序