民主最不平庸的作用，是可以良性地緩釋矛盾，
可以和平地、不帶血腥味地解決衝突。圖為韓國國會（圖片來源：Pixayday）
【看中國2017年5月27日訊】把普京和朴槿惠放在一起，估計不會讓人覺得有什麼突兀，畢竟他倆算是「有故事的一對」。
2013年，普京訪韓時和朴槿惠同框，一個硬漢，一個淑女，一個鰥居未娶，一個待字未嫁，「在一起」的呼聲此起彼伏。兩年後咱們這邊閱兵，兩人再次同框，大夥又操碎了心，抓住他們會面的一切細節添油加醋，搞得情意綿綿像模像樣。這些八卦，不是我們今天要說的事；就算是，也扯不到金三和馬大帥哥身上。
今天要說的，其實很嚴肅很認真。
把這幾位國家或地區的現任或前任領導人扯在一塊，是因為這段時間，他們額頭上同時都貼著四個字：不順，不爽。
最不順不爽的，當屬朴槿惠了。從去年閨蜜門爆發以來，先是被彈劾下臺，接著被捕，短短半年就從總統變成了犯罪嫌疑人；如果隨後被定罪判刑，還將面臨牢獄之災。
和她一起「被緋聞」的普京，最近日子也不大好過。下跌的油價撕掉俄羅斯外強中乾的畫皮，令他頭上的光環黯淡了不少，吞併克里米亞引來的國際制裁又雪上加霜。近日多地爆發的反政府遊行，就破天荒地喊出「沒有普京的俄羅斯」，這對本來已疑似端坐在神壇上的他來說，不管實際威脅大不大，鬧心是夠的了。
金三「同志」就相對好一些。國內安定團結的形勢越來越好，唯一的不順來自死對頭美國。薩德什麼的倒不足為慮，反正有大哥替自己出頭；就是那個人來瘋川普(特朗普)，完全不按常理出牌，居然直接放狠話說要「單挑」，言下之意就是不給大哥面子了，大哥同意要挑，大哥不同意也要挑。這就麻煩了，要真的硬來，自己能撐多久？
馬英九自卸任後就基本淡出了公眾視野，但其實這幾年他一直都籠罩在所謂「泄密案」陰影裡。指控他涉嫌泄密犯罪的自訴案，一審法院雖然在日前判決他無罪，但由臺北地檢署提起的類似罪名的公訴，則馬上就要開庭，小馬哥能不能保住他在廉潔奉公方面的「不沾鍋」清名，尚需觀察。
對他們這幾位碰到的事，怎麼看？
第一個也是最直白的一個結論是，不同制度下，領導人的煩惱大為不同。
普京、朴槿惠和馬英九所在的地方，毛病再多，怎麼說都算是搞了民主的，他們的煩惱，有來自外面的，但主要還是來自下面：業績不好，或者業績好但犯錯，就得面對群眾的怒懟，如果哪天去蹲局子，也不奇怪。
相比之下，金三就「輕鬆」多了：下面從來都是風平浪靜，就算有什麼異動，秘密槍決或公開暗殺就搞定了；他的煩惱，只來自外面。
外面的煩惱雖說也是煩惱，但好對付，多喊口號多造導彈就行了；況且，外面的煩惱大多是雷聲大雨點小，而攘外必先安內的道理又無人不懂，所以往往是還能讓下面變得更團結，讓屁股坐得更舒服，說起來還是種「幸福的煩惱」呢。
這就是同人不同命。
第二個結論是，在民主的地方，政治上的醜聞是比較多，但不能因此說，民主創造了醜惡，專制帶來了良善。
朴槿惠的醜聞，讓我們這邊有些人大發感慨，同一民族，同一半島，南北差距咋就這麼大：南邊的領導人，上臺一個「爛」一個，沒一個好東西，而北邊，永遠都是「偉大光榮正確」，壓根就和「醜」字沾不上邊。
這種判斷，很明顯是混蛋邏輯，但就是不好反駁，因為現實的確如此。
不好反駁就不反駁，我們改為打比方。一個紅綠燈路口，自從裝了攝像頭後，天天都拍到有闖紅燈或超速的；而且根據分析，攝像頭的感應越是靈敏、越是拍得清晰，違章行為就越多。請問：這些違章行為是攝像頭帶來的嗎？是不是沒裝攝像頭或者攝像頭不工作的時候，就沒有違章行為？
要是有人對此回答「是」，恭喜他，他終於和金三站在同一高度了。
在沒裝政治攝像頭的地方，當然不會有醜聞讓我們看到。你看閨蜜門，韓國要是跟它北方兄弟一樣，首先是不會有記者吃錯藥來打領袖的主意，其次就算有，在拿到鐵證的那一刻，也被和諧了，哪還有什麼媒體爆光、調查、彈劾和被捕？
光這一點，俄羅斯的經濟雖然搞得不怎麼的，但允許大家高喊出「沒有普京的俄羅斯」口號，就值得點讚。
關於攝像頭的問題，還可以得出一個很負責任的判斷：沒有攝像頭的地方，違章行為絕對比有攝像頭的地方多得多。如果對這有懷疑的，你可以先懷疑被事後披露的納粹或前蘇聯集中營的真實性，或者你可以直接懷疑你的人性。
第三個結論是，民主既創造不了醜惡，也消滅不了醜惡，它只能通過揭露醜惡來限制醜惡，因此要給民主以生長的土壤和成熟的時間。
有了前面的打比方，這個就好理解多了。攝像頭有用，但再有用，也不是一裝，所有的違章行為就都被消滅掉的。人為什麼要闖紅燈要超速？當然是要圖方便，而圖方便，是人的自利趨勢。
況且，比起交通攝像頭，政治攝像頭的靈敏度和清晰度要低得多，出錯概率也要高得多，對於人性的改造，當然就要艱難得多。
俄羅斯、韓國和臺灣地區的民主，算起來也就是二三十年的時間，比起英美這些老牌民主國家的二三百年歷史，還嫩得很，吃過的罰單和教訓還遠遠不夠，政治家的品格，還需要在民主的大熔爐裡接受錘打。
朴槿惠和她的前任們以及馬英九的前任陳水扁的腐敗行為，暴露的是韓國和臺灣的民主制度還存在著缺陷，這本身的確不是什麼光彩的事情，需要批評，但它同時也表明瞭民主制度已在這些地方落地並正在發揮糾錯作用。
因此，初搞民主的地方是有很多問題，但面對問題的正確做法，是給民主以更厚實的生長土壤和更充足的成熟時間，而不是反過來，否定它扼殺它。
第四個結論是，民主最不平庸的作用，是可以良性地緩釋矛盾，可以和平地、不帶血腥味地解決衝突。
民主不創造醜惡，可也消滅不了醜惡，說起來平庸得很。然而，在緩釋矛盾和解決衝突上，它一點都不平庸。
有人的地方就有矛盾和衝突，這是放之四海而皆准的，不同的只是處理方式：是強力壓制日積月累還是平常對待實時釋放，是暴力流血你死我活還是彈劾審判和平有序。
後者，無疑只有民主才能做到。
就這一點而言，金三的煩惱目前看來似乎是幸福的煩惱，但其實他的心更累，因為他玩的是要麼0要麼1、要麼生要麼死的遊戲。當初在競爭上崗時，如果他輸了，金正男的下場就是他的下場；如今他是贏了，但當輸的那一天來臨，等著他的未必是和諧，但一定是子彈。
而朴槿惠，別看她今天灰頭土臉，如果心態調整得好，縱是鋃鐺入獄，安度晚年也未嘗不可。
所以，民主對醜惡的揭露令犯錯者感到恥辱，但它對犯錯者的保護又令他們心存感激。
民主與非民主在這方面上的差別，對於民眾來說更加重大：在非民主制度下，日子好不好過先不說，一旦政權發生更替，必定成批成批地淪為流血衝突的陪葬品。
所以那些反對民主的人士，他們皇帝不急太監急的公而忘私精神可以理解，但能不能請在夜深人靜時，為自己的房子、自己的小命著想一下下？
這些事，是不是很嚴肅很認真？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序