香港市民声援铜锣湾书店失踪者
【看中国2016年06月23日讯】香港，铜锣湾书店五人失踪案，风波再起。该店店主林荣基现身，向外界诉说失踪案真相：他自己在入境深圳海关时被大陆公安抓走，蒙上眼睛，押送到远离香港的宁波，一关就是大半年。被强迫签下“放弃通知家人”、“不聘请律师”等承诺。上电视认罪，也是被强迫，有导演有台词。应该说，这一切，都在意料之中。
随后，林荣基的女友胡某发声痛骂林“欺骗”、“不是男人”。这也在意料之中。因为，林的女友，人在大陆，作为禁书“涉案人”，受到公安控制。或因胁迫而发声，或借骂林而“立功”，借以减轻处罚。如果林的女友，此时置身香港，说出的话，恐怕正好相反。
铜锣湾书店五人中，李波、吕波、张志平出声“反驳”林荣基的说法，也在意料之中。他们三人，都还处在恐惧之中，笼罩在国家恐怖主义的阴影之下，战战兢兢，惊悚惶栗。除了桂民海仍被监禁，其他四人，林荣基、李波、吕波、张志平，都处于“取保候审”状态，表面上有人身自由，但需随时向大陆公安报到，也随时可能再被抓回大牢。李波、吕波、张志平三人的恐惧可想而知。林荣基只是第一个开口说出真相的人，勇气可嘉。大陆公安和中共喉舌已经出言恫吓：林发声，“有可能涉嫌进一步违法。”暗示可能通过香港警方，再次将林投入大陆公安之手，予以报复。
在铜锣湾书店五人中，李波是一个要角。他出面“反驳”林荣基，说他没有跟林说过自己“非自愿被带返内地”或类似的话。与其说是反驳林荣基，不如说是说给大陆公安听，表示自己遵守大陆公安的“取保候审”条件，没有乱说话。但无意之间，李波却泄露了“天机”：称自己没有说过“非自愿被带返内地”，却也没有否认自己“非自愿被带返内地”，没有说明自己究竟如何去到内地、如何落到大陆公安手中。
如此表述，反而间接坐实李波被大陆公安（或国安）跨境香港、绑架到内地的普遍怀疑。相信终有那么一天，李波会吐露真言，告诉这个世界，当年，在他身上，究竟发生了什么？
以“添乱”著称的《环球时报》，再次出来添乱。该报发表社论，题为“铜锣湾书店的简单故事该消费够了”，暗示，故事并不简单。文章说，林荣基承认“在深圳一侧被抓的。这一点非常关键。”暗示，如果这五人中，有人不是在深圳一侧被抓的，问题就非常严重，就是对“一国两制”的严重破坏。《环球时报》的主编心下很清楚：李波就是在香港被大陆公安（或国安）抓走的。桂民海则是在泰国被大陆公安（或国安）抓走。而终有一天，真相会大白于天下。下令跨境绑架的中南海负责人，将永远背负砸烂“一国两制”招牌的历史罪责。
中共方面，口口声声地辩解说，林荣基的话“不可信”。其实，只要简单问一句，对比中共与林荣基，谁的话更可信？谁的话更不可信？相信任何有常识的人，都会得出正确答案。
包括林荣基在内的铜锣湾书店五人，并非道德完人，不排除他们各自都有一些道德瑕疵，可能包括：依靠胡编乱造而出版书籍，经营中涉嫌敲诈牟利（要求中共要人出巨资买断敏感书籍的版权），以及男女关系中的不雅纠葛，等等。中共利用这类道德瑕疵，攻击林荣基等人，转移视线，原本也在意料之中。
惟须明了，事有大小之分。道德瑕疵事小，“一国两制”事大；胡编乱造事小，出版自由事大；不当经营事小，依法办案事大。言论自由，新闻自由，出版自由，法治香港，一国两制，这些，才是中港之间的头等大事。任何当权者，岂能因为“火大”而恣意妄为？岂能因一时动怒而砸毁“一国两制”？岂能因私废公、因私废法？
林荣基表态支持香港独立，马上就有亲共议员和亲共报纸出来大做文章，声言：“林荣基撑港独，政治动机可疑。”仍然是借机转移焦点。但港独问题，又岂能因果颠倒？“一国两制”，原本是连接香港与大陆的纽带、桥梁和基石。但是，当北京刻意压缩“两制”而硬逼“一国”的时候，逆反现象就发生了，港人被逼向“一国”的反面，那就是独立。这是作用力与反作用力的原理。港独，不过是对北京反叛“一国两制”的反叛。换言之，港独的来源在中南海，“共产党是港独之父。”
很显然，当今中共的主政者，是一帮子大老粗，无论他们是文革的受害者还是受益者，或者，既是文革的受害者又是文革的受益者，在他们身上，都留有深重的文革痕迹。对香港铜锣湾书店的粗暴处理手段，就表现出十足的大老粗风格和典型的文革做派。早已把香港变成自己洗钱中心的中共高官，吃香港的饭，砸香港的锅。
台湾前总统马英九想去香港出席一个会议，但台湾新政府考量国家安全，不同意他前往。马英九在事后的视频演讲中，故作幽默地说：“喔，我不知道原来香港是这么危险的地方，各位女士先生，你们最好小心了！”话音刚落，香港铜锣湾书店店主林荣基就现身，向外界证明香港有多危险！而这种危险，又岂在意料之外？马英九先生竟然无知无觉？这个世界充满了幽默，从马英九的书生幽默到中港之间的黑色幽默。
看完这篇文章觉得
排序