《人民日报》的屁股这回坐哪边？

【看中国2014年02月08日讯】一月八日的《人民日报》上发表了一篇为公务员养老制度改革而鸣不平或叫做反对把公务员与非公务员养老待遇拉平的文章：《公务员养老，制度并轨不是平均主义》。我很奇怪。不知作者是什么人。

其实，中国的公务员们从来就没有与不是公务员的人们“拉平”过，而且不论在养老待遇还是其他方面，从来都比人民群众待遇高。否则，现在每年就不会出现一种考公务员奇观，即为了能当上政府公务员，“争得打破头”。人们知道，一般说来，凡争得打破头的东西，往往都有很好的利益在里面，甚至是好得不得了的利益。

有人会说，那是现在。其实也不。早在半个世纪前，自打本人小时候记事起就知道，无论城乡（乡下可能更明显），谁家要是有一个在政府部门工作的人，这一家子往往就比别人家扬眉吐气，说话也可以更“大声”。另外，只要在政府部门工作，不管是真正的官员还是一般办事员，人们对他们的称谓，统统都是“干部”。我那已经去世多年的大姐，当年还只是乡下粮管所一名普通职员，当地农民见到她，我听到叫的都是：闵干部。干部一词是从苏联引进的，而在苏联，干部其实就是官。不信，你去翻翻毛著作，他会告诉你。

《人民日报》是中共中央机关报，这我懂。中共中央是中国共产党的核心，这我也知道。中国共产党无数次地说过，这个党是完全代表中国人民利益的，共产党本身没有丝毫利益。大约也正是这个意思，中国共产党的机关报才叫《人民日报》。

然而，现在显然不是。

中国政府公务员在职和已经退养的人员有多少，充其量不会超过两亿。也就是说，中国公务员包括已经退休人员最多只占中国人口的十三份之二（据网上有数字，中国人口可能已达到十四亿）。如果考虑到十一亿非公务员中有老人和孩子，那么再去掉五亿，中国非公务员人员的劳动者也有六亿。既然六亿非公务员劳动大军都认为中国的公务员养老待遇制度不公，要求他们与非公务员养老待遇拉平，这又有什么值得大惊小怪？《人民日报》的屁股这回为什么要坐在显然是既得利益者一边？

现在看来，在中国，不仅官员要享受，只要进了政府部门，当上了公务员，也就等于进入享受之列。否则，何来“养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响”一说？这样说，与十几年前广西一腐败分子所说的“当官不发财，请我都不来”有什么本质区别？

既然是这样，《人民日报》就很难说代表中国最大多数人的利益，而只能代表政府公务员的利益。

(文章仅代表作者个人立场和观点)