谜一样的李白《蜀道难》(图)

【看中国2013年10月15日讯】噫吁戏！危乎高哉。蜀道之难，难于上青天。蚕丛及鱼凫，开国何茫然。尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。西当太白有鸟道，可以横绝峨眉颠。地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连。上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川。黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援。青泥何盘盘，百步九折萦岩峦。扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹。问君西游何时还，畏途巉岩不可攀。但见悲鸟号古木，雄飞雌从绕林间。又闻子规啼夜月，愁空山。蜀道之难，难于上青天，使人听此凋朱颜。连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷。其险也如此，嗟尔远道之人，胡为乎来哉！剑阁峥嵘而崔嵬。一夫当关，万夫莫开。所守或匪亲，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇。磨牙吮血，杀人如麻。锦城虽云乐，不如早还家。蜀道之难，难于上青天，侧身西望长咨嗟。——李白《蜀道难》

　　
李白的《蜀道难》堪称千古绝唱，有人认为它是李白全部诗作中最好的一首，有人认为它是全部唐诗中最好的一首。但是，这首诗跟李白其他作品有一个显著的不同点：对于它的含义，历来有不同的阐释。李白不同于李商隐，也不同于李贺，他的诗歌艺术追求“清水出芙蓉，天然去雕饰”的意境，不走朦胧晦涩之偏锋。这一首《蜀道难》是一个例外。关于它的内容含义，历代的学者们就像猜谜一样，猜了一千多年。当代学者詹瑛先生将前人的意见归纳为如下四种：
　　
一、罪严武；　　
二、讽章仇兼琼；　　
三、讽玄宗幸蜀；　　
四、即事成篇，别无寓意。
　　
四种意见当中，罪严武，指唐李绰《尚书故实》所言“《蜀道难》，李白罪严武也”；讽章仇兼琼，为宋沈括、洪刍所提出；讽玄宗幸蜀，为元萧士赟在给李白诗集作注时所提出的看法。仔细分析，其实还有其他说法。例如，范摅《云溪友议》认为是担心房琯、杜甫被严武所害而作（这一种说法，也许被詹瑛先生归入了第一种“罪严武”中）；姚合《送李馀及第归蜀》诗“李白《蜀道难》，羞为无成归”，则指李白是在为自己一事无成发出感慨。
　　
不同的说法，固然往往难以分出绝对的正误是非。但不同的说法之间，往往是：解释能力有大小之别，意境领会有高下之辩。面对纷纭众说，扮和事老，作高人科，说出一句“见仁见智”后，飘然而去。风度气派是够闲雅潇洒，足可令人心生羡慕之情的，但无益于后学青年提高文学阅读与鉴赏能力。因此，我的想法是，摆事实讲道理，议论一下历来的不同说法，还是有必要的。议论的过程，其实也是金针度人的展示，有心人可以从中悟出文学阅读鉴赏的门道。阅读者，根据各自的学识阅历，权衡众说，各有取舍。精神传播的多层次化，多样化，如同百花争艳的大花园，人间因此更加美好，更加有趣。
　　
詹瑛先生根据是否跟唐孟棨《本事诗》所记《蜀道难》乃是李白初至京师时、贺知章于逆旅之中读后赞叹不绝惊为谪仙人的作品的记载相冲突，再根据殷璠《河岳英灵集》序言中“主上”一词及落款时间（“起甲寅终癸巳”），指出上述一、三两种说法是不可信的。他又根据李白写章仇兼琼的诗句，认为章氏并非专横跋扈之辈，李白不可能把他比作豺狼而加以讽刺。
　　
李白《剑阁赋》、《送友人入蜀》等诗赋中，写景状物，有不少跟《蜀道难》相似的语句。詹瑛先生据此认为，这三篇作品为先后之作，都是因送友人入蜀，即事成篇，以功名不可强求劝慰友人，并没有什么隐晦的寓意。后来又有人在此基础上指出：《蜀道难》的构思，跟李白自己的《西岳云台歌送丹丘子》、《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》和岑参的《白雪歌送武判官归京》大致相同，都是通过描写某种自然景象表达送别之情（熊礼汇评注《李白诗》）。
　　
为学如积薪，后出转精。对于《蜀道难》诗意的阐释，也呈现了日益缜密可信的趋势。但是，学术考证毕竟不能完全代替文学欣赏，作为一千多年后的普通读者，面对李白这一首“奇之又奇”（殷璠语）的诗歌作品，我们更关心的，应该是它的艺术性。具体地说，包括庞大深邃的场面，丰富驰骋的想象力，瑰丽磅礴的辞藻语言，一唱三叹的音韵格律，以及通过它们表现出来的触目惊心的山川地貌和自然景物，对友人的关切之情。至于作品背后的故事、寓意，是否能够正确、准确了解，倒在其次。
　　
在创作这一首作品时，李白明显处于一种狂放、恣肆、亢奋的状态，他天真、浪漫、自由等秉性都被发挥得淋漓尽致。换言之，这是一首形式大于内容的作品。这样的作品，倘若斤斤计较于它背后的故事和诗歌的寓意，未免有方圆枘凿、胶柱鼓瑟之嫌。浪漫的诗篇，应该以浪漫的情怀去阅读，去吟咏，去领悟。