謎一樣的李白《蜀道難》(圖)

【看中國2013年10月15日訊】噫吁戲！危乎高哉。蜀道之難，難於上青天。蠶叢及魚鳧，開國何茫然。爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙。西當太白有鳥道，可以橫絕峨眉顛。地崩山摧壯士死，然後天梯石棧相鉤連。上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川。黃鶴之飛尚不得過，猿猱欲度愁攀援。青泥何盤盤，百步九折縈岩巒。捫參歷井仰脅息，以手撫膺坐長嘆。問君西遊何時還，畏途巉岩不可攀。但見悲鳥號古木，雄飛雌從繞林間。又聞子規啼夜月，愁空山。蜀道之難，難於上青天，使人聽此凋朱顏。連峰去天不盈尺，枯松倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭喧豗，砯崖轉石萬壑雷。其險也如此，嗟爾遠道之人，胡為乎來哉！劍閣崢嶸而崔嵬。一夫當關，萬夫莫開。所守或匪親，化為狼與豺。朝避猛虎，夕避長蛇。磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖雲樂，不如早還家。蜀道之難，難於上青天，側身西望長咨嗟。——李白《蜀道難》

　　
李白的《蜀道難》堪稱千古絕唱，有人認為它是李白全部詩作中最好的一首，有人認為它是全部唐詩中最好的一首。但是，這首詩跟李白其他作品有一個顯著的不同點：對於它的含義，歷來有不同的闡釋。李白不同於李商隱，也不同於李賀，他的詩歌藝術追求「清水出芙蓉，天然去雕飾」的意境，不走朦朧晦澀之偏鋒。這一首《蜀道難》是一個例外。關於它的內容含義，歷代的學者們就像猜謎一樣，猜了一千多年。當代學者詹瑛先生將前人的意見歸納為如下四種：
　　
一、罪嚴武；　　
二、諷章仇兼瓊；　　
三、諷玄宗幸蜀；　　
四、即事成篇，別無寓意。
　　
四種意見當中，罪嚴武，指唐李綽《尚書故實》所言「《蜀道難》，李白罪嚴武也」；諷章仇兼瓊，為宋沈括、洪芻所提出；諷玄宗幸蜀，為元蕭士贇在給李白詩集作注時所提出的看法。仔細分析，其實還有其他說法。例如，範攄《雲溪友議》認為是擔心房琯、杜甫被嚴武所害而作（這一種說法，也許被詹瑛先生歸入了第一種「罪嚴武」中）；姚合《送李餘及第歸蜀》詩「李白《蜀道難》，羞為無成歸」，則指李白是在為自己一事無成發出感慨。
　　
不同的說法，固然往往難以分出絕對的正誤是非。但不同的說法之間，往往是：解釋能力有大小之別，意境領會有高下之辯。面對紛紜眾說，扮和事老，作高人科，說出一句「見仁見智」後，飄然而去。風度氣派是夠閑雅瀟灑，足可令人心生羨慕之情的，但無益於後學青年提高文學閱讀與鑑賞能力。因此，我的想法是，擺事實講道理，議論一下歷來的不同說法，還是有必要的。議論的過程，其實也是金針度人的展示，有心人可以從中悟出文學閱讀鑑賞的門道。閱讀者，根據各自的學識閱歷，權衡眾說，各有取捨。精神傳播的多層次化，多樣化，如同百花爭艷的大花園，人間因此更加美好，更加有趣。
　　
詹瑛先生根據是否跟唐孟棨《本事詩》所記《蜀道難》乃是李白初至京師時、賀知章於逆旅之中讀後讚嘆不絕驚為謫仙人的作品的記載相衝突，再根據殷璠《河岳英靈集》序言中「主上」一詞及落款時間（「起甲寅終癸巳」），指出上述一、三兩種說法是不可信的。他又根據李白寫章仇兼瓊的詩句，認為章氏並非專橫跋扈之輩，李白不可能把他比作豺狼而加以諷刺。
　　
李白《劍閣賦》、《送友人入蜀》等詩賦中，寫景狀物，有不少跟《蜀道難》相似的語句。詹瑛先生據此認為，這三篇作品為先後之作，都是因送友人入蜀，即事成篇，以功名不可強求勸慰友人，並沒有什麼隱晦的寓意。後來又有人在此基礎上指出：《蜀道難》的構思，跟李白自己的《西嶽雲臺歌送丹丘子》、《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》和岑參的《白雪歌送武判官歸京》大致相同，都是通過描寫某種自然景象表達送別之情（熊禮匯評注《李白詩》）。
　　
為學如積薪，後出轉精。對於《蜀道難》詩意的闡釋，也呈現了日益縝密可信的趨勢。但是，學術考證畢竟不能完全代替文學欣賞，作為一千多年後的普通讀者，面對李白這一首「奇之又奇」（殷璠語）的詩歌作品，我們更關心的，應該是它的藝術性。具體地說，包括龐大深邃的場面，豐富馳騁的想像力，瑰麗磅礡的辭藻語言，一唱三嘆的音韻格律，以及通過它們表現出來的觸目驚心的山川地貌和自然景物，對友人的關切之情。至於作品背後的故事、寓意，是否能夠正確、準確瞭解，倒在其次。
　　
在創作這一首作品時，李白明顯處於一種狂放、恣肆、亢奮的狀態，他天真、浪漫、自由等秉性都被發揮得淋漓盡致。換言之，這是一首形式大於內容的作品。這樣的作品，倘若斤斤計較於它背後的故事和詩歌的寓意，未免有方圓枘鑿、膠柱鼓瑟之嫌。浪漫的詩篇，應該以浪漫的情懷去閱讀，去吟詠，去領悟。