集体领导算不算民主？

中共祸国殃民60馀载，内外交困到了山穷水尽的境地。近期，中共喉舌《人民日报》海外版刊发了一篇文章，题为《辉煌十年，中国成功之道在哪》。文章称，中国十年取得的成绩归功于，中共中央政治局常委会9名成员，他们分别代表党、国家和军队等八大领导机构，形成了中国特色的“集体总统制”。

如果在毛时代，这又是“伟大成果”，“伟大的九长尾万岁，万岁，万万岁！”了。可是十年来“外交”，国土被出卖，岛屿被侵占，资产被输出。内政，工人下岗，农民失地，孩子上学难，学子就业难，学者报国难，食品安全难，新婚买房难，民众看病难，退休养老难，寿终殡葬难．．．

那么“辉煌十年”有没有呢？有，在中南海，在地方诸侯，个个家里金碧辉煌，资产真个堪称富可敌国！家族资产数以亿计，科级处级官僚资产数百万的都是“弱势群体（某官员的话）”。博士生、硕士生批量生产，赃官批量内销出口。各国纷纷朝拜，世界工厂遍及中华大地。

以上林林总总都是广大民众每日每时耳闻目睹的。尤其是互联网时代，大纪元等进步网站提供大量真实，详细信息。有照片，有录音，有录像作为佐证。

民主是相对于独裁专制而言的。那么非独裁，比如“集体领导”是否民主呢？独裁肯定是非民主，但非独裁也并非一定是民主。维基百科给出的解释是，“民主”一词指的是由人民选出的政府。西欧、北美、日本是公认的民主，有权组建政府的总统或首相得票率必须超过合格选民半数以上，可见民主的人口基数相当之大。

为什么自然科学的问题是多数服从少数，而社会科学的问题却要少数服从多数呢？因为自然科学的问题是由少数精英如牛顿、法拉第、拉普拉斯、门捷列夫、达尔文等发现或创立，在短时间内用简便的方法即能验证，而且可重复率为100%，即绝对准确。

社会科学的问题极其复杂，往往不具有上述特点，具有相当大的主观性。只能照顾大多数人的意志，一旦错误往往付出很大代价。二战期间的德国和日本，战争狂人能够发动大战，是分别代表本国大多数人的意志的。其结果不但危害了世界，也分别给本国带来近乎毁灭性破坏。尽管如此，实践证明，总体而言民主国家各方面都比专制国家搞得好。

毛死后的中共，不得不废除终身制，实行“集体领导”。仍号称代表全国人民的意志，实际上他们连“七千万党员”也代表不了，因为他们连党内民主选举都没有。即使他们真正代表全党，七千万和十三亿相比仍然是个可以忽略的个小数。

这仅仅从数量上说起，还有一个层面，就是代表谁的利益。古代独裁者皇帝明白告诉臣民，江山社稷就是朕的。正所谓“普天之下莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，就是代表皇家利益，人家并没有遮遮掩掩。而中共建政伊始就一直挂民主之马（克思）头，卖封建之狗肉。

以上是个引子，我们谈谈他们所谓的“集体总统制”。曾几何时，九长尾之一的所谓“人大常委会委员长”吴邦国曾信誓旦旦地宣称“五不搞”。其中的一不搞就是不搞“三权分立”和“两院制”，也就是总统制（美国）或总理制（德国）。不是坚决不搞吗，怎么又大搞特搞，一次搞九个？原来这是个携洋自重的新骗局，他们心知肚明国人崇尚总统制，就使出朝三暮四的卑劣伎俩，妄图继续卖狗肉而改挂洋头。

其实总统也好，主席也罢，不过是个称谓，是个形式。内容才是最重要，总统制是什么？首先要半数以上国民认可，还要如时事评论家伍凡先生所说“总统要受制（约）于国会”。也就是说，总统是代表大多数民众利益，权利受到国会上下两院监督制衡。

中共的所谓“总统”是什么货色呢？既不是民选，也不是党选。是自己窃取的（如毛），或先帝遗诏传位的（华），寡头们权利分赃妥协的（除胡外其馀八个）。他们凌驾于“党大”、“人大”、“政协”之上，更凌驾于广大民众之上。过去是一人骑在人民头上（共匪语言），现在是九人骑在人民头上。

所有共产国家建政之前，都信誓旦旦地宣称“代表最广大人民利益”。但最终都堕落得比前朝更独裁，更残暴，更腐败。代表各级官员利益，只要他们的利益得到充分保障，哪管洪水滔天！因此也都是寿命也最短的王朝，这在苏联和东欧得以印证，中国正在印证。

中国的情况有所不同，文化中“君权神授”，封建礼教中的“三钢五常”，首位就是“君为臣纲”。即使在毛时代，在广大农村毛的地位就是皇帝。如今传统中君称“授命于天”不是铁板一块了，正在土崩瓦解。

中共的红朝与历朝历代不同，更邪恶，披上一层马列主义的外衣。自称是“为天下劳苦大众得解放”的共产党（中共），利用现代化手段控制每个臣民的耳朵和嘴巴。自我吹嘘，文过饰非。尽管三年人祸制造我华夏“五千年”来，死亡数千万人的大饥荒。被忽悠的民众仍认为是“好心办了错事”，几乎没有怨言。

互联网开创人类新纪元，共产党，尤其是中共的谎言一个个被戳穿。中共如今四面楚歌，“九个总统”也挽救不了复灭的命运。

(文章仅代表作者个人立场和观点)