热钱本非池中物 股市暴跌无需大惊小怪

格林斯潘是美联储在位时间最长的主席，有“老狐狸”之称，每当不得不面对公众不得不表态而又不能乱表态的时候，老奸巨猾的特征就会表现得淋漓尽致，讲的话云山雾绕，滴水不漏，用他的话来说就是如果你以为理解了我的话，那么你一定是误解了我的话。

世界上很多央行的行长把格林斯潘当作学习的榜样，中国的央行行长周小川也经常面临如此的疑问，尤其是当他的讲话和大家的猜测有出入的时候。

最近周小川有关池子的言论就是如此。这位行长在谈到中国可能针对热钱采取的措施时表示，办法无非是两个，一个是用人民币对冲，一个就是找个池子，把热钱引到这个池子里，避免对实体经济构成冲击。

“周小川的池子”究竟是什么，他没有明说，大家就开始“瞎说”。有人以为周小川说的池子就是资本市场，联想到和实体经济对应，同时也联想到周小川曾经是中国证监会主席的经历，这种猜测不无道理，不管如何说，与其让热钱进入房地产市场不如让热钱进入股市，尽管两者都有泡沫，但是两害相权取其轻，股市泡沫破灭对社会的危害总归要比房地产泡沫的危害小。问题在于热钱会不会就如人所愿进入股市，为什么不会进入期市？如果进入大宗商品期货市场，“豆你玩”和“蒜你狠”或者“苹什么”现象就会不可避免，表面上看对实体经济影响有限，但是却直接影响人们的生活，这是解决问题还是制造麻烦？

其实，既然是热钱，这些资金就不会进入实体经济，一是进出不方便，二是时效太长，三是风险不可控，为出而进的热钱，不管买什么，目的都是为了卖，所以不让热钱进入实体经济其实对“热钱”本身就是一种误读，误读之上再加“瞎猜”恐怕就是“失之毫厘差之千里”。

如果说，周小川的池子不是一个有形的市场，又指的是什么呢？央行副行长马德伦替周小川做了一个解释，表示池子并非是一个物理化的概念，而是指一系列的货币政策工具组合，存款准备金率调整也属于“池子”的一部分。至于马行长的这个解释是不是周行长的本意，恐怕只有周小川本人才能知晓了。

不管池子要做何解，对于热钱的担忧是一样的。中国人对于“热钱”的恐惧印象是和1997年到1998年东南亚遭受的亚洲金融危机分不开的。当时以索罗斯为首的对冲基金以泰国为攻击点，在外汇市场上大举卖空泰铢，导致包括泰国在内的诸多东南亚国家的汇率一夜之间全面崩溃，十多年积累的财富被国际金融大鳄洗劫一空，亚洲四小龙变成四小虫。索罗斯对东南亚的攻击其实和他早年攻击英镑如出一辙，都是在目标货币高估之后的选择，但是他的如意算盘在港股保卫战中被击得粉碎，原因在于港府在市场危急时刻在中央政府的支持下强力进场干预，不但防止了港股的崩溃，而且一举反攻打爆了空头的仓位，尽管曾荫权当时为自己“破坏”市场游戏规则而潸然泪下，但是事实证明对于恶意攻击的索罗斯墨守陈规只有死路一条。香港这么一个最自由的市场经济体，索罗斯尚且玩火自焚，在中国这个连货币都不能自由兑换的国家，对于根本就不敢在光天化日之下来来往往的“热钱”又有什么可担心的呢？如果一定要说有个池子，那么中国本身就是一个巨大的池子，进了这个池子就是“池中物”，能量再大也掀不起多大的浪花。

我们真的该好好想想，为什么美国政府从来不担心热钱流入流出呢？

人民币升值不可避免，存款加息不可避免，美元滥发不可避免，热钱进入中国同样不可避免，资本市场出现波动自然而然不可避免，我们对此不但要有心理准备，更要习惯适应这种震荡。

值得指出的是上证指数在3000点附近出现莫名暴跌并非首次，早在2007年春节后上证指数第一次突破3000点之时就曾上演过，跌幅达到过8.84%，史称“2•27”暴跌，甚至引发当天全球股市的狂挫；而在2008年第一次跌破3000点时又曾因为印花税由3‰下调到1‰而出现过一天305点的暴涨行情，涨幅达到9.30%，史称“4•24”行情。有暴跌也有暴涨，这就是中国股市，没什么可大惊小怪的。

热钱本非池中物，翻江倒海亦平常。

(文章仅代表作者个人立场和观点)