北京急救车舍近求远致患者死亡被判赔8万元

999急救车到达车祸现场后，没有将伤势严重的马先生送往离事发地最近的首钢医院，而是送到了较为遥远的304医院。马先生经抢救无效身亡，家属认为急救车“舍近求远”应承担责任，便告上法庭索赔15万余元。昨天上午，朝阳法院一审认定北京市红十字会急诊抢救中心（简称999急救中心）存在过错，需赔偿马先生家属8.7万余元。

2007年9月28日深夜11点，马先生独自骑摩托车行驶在阜石路五环外北侧，突然撞上隔离带，当即摔倒受伤。路人见状报警，随后，999急救车将马先生送往304医院救治。

急救车行驶到航天桥附近时，伤势严重的马先生因失血性休克，心电图已成直线。到了304医院后，马先生经抢救无效离开人世。

马先生的家属认为，离事发地最近的是首钢医院，而999急救车“舍近求远”，耽误了抢救马先生的最佳时机。其家属说，事发地附近至少有三家医院，都具备抢救病人资格。其中最近的是首钢医院，其次是石景山医院。“去304医院的路当时在修，开车需要近半个小时。”马先生的家属因此告上法院索赔丧葬费等15万余元。

对此，999急救中心表示不予认可。其代理人称，急救车运送病人，是按照“就近、就急、就救治能力”三条原则，不只是简单的路程远近问题。当时马先生有很重的疝气，而304医院是全军创伤急救中心，999急救车更多地考虑了医院的救治能力，所以才将马先生送去。

庭审中，999急救中心的代理人说，急救车在现场检查后，将马先生的情况告知了在场的交警，而交警建议将马先生送往304医院。

999 急救中心还指出，急救医师对马先生的抢救一刻都没停止。而马先生死亡是其病情危重造成的，应自行承担责任。

案件审理过程中，双方申请了医疗事故鉴定和司法鉴定。医疗事故鉴定显示，医方没有就近将马先生送往医疗机构进行救治存在过错；但患者伤情极为严重是其死亡的原因，医方的过错与马先生的死亡之间不存在因果关系，不属于医疗事故。

司法鉴定结论显示，医方将马先生送往较远的304医院存在医疗过失，在一定程度上使马先生丧失了获得更及时、更好救治效果的机会。

合议庭采纳了相关鉴定结论，最终确定999急救中心承担15%的责任。最终，朝阳法院判决999急救中心赔偿马先生家属丧葬费、抢救费等8.7万余元。