中国最需要的城市评比是痛苦指数

由一家北京调查公司主持的全国“最性感城市”评比，自上周三以来，成为中国各媒体报导的焦点之一，引起海内外广泛关注。今天的中国观察，要向大家介绍有关中国“性感城市”的分析评论。

北京《北京晨报》署名韩浩月的评论称：“城市不是不可以用‘性感’来形容，但前提是，当这个词从美女身上移植到城市身上，其指向必须要有相应的转变，性感一般指人的身材、相貌和气质容易让观察者产生性冲动的感觉，而确定一座城市是否性感，应该从这座城市能否引起人的文化冲动谈起。”“这个调查结果是一个充满了势利色彩的结果，它忽略了作为一个面向未来的现代城市所应具备的更多东西——除文化之外，作为性感城市还要有更为公正的制度、相对悠闲的生活、提供充足的安全感等，城市的性感一样离不开它对文化环境和人居环境孜孜不倦的追求。”

北京《中国日报》署名郭文婧的评论称：“‘最性感城市排名’如何得来，发布者表示是由受访者的‘提及率’来决定的。实际上，‘提及率’和‘性感城市’的关联度非常小，一个人提及一个城市，可能是特别喜欢和向往这座城市，也可能是十分讨厌这座城市，也可能是由于自己和这座城市之间的故事，‘提及率’综合起来，除了能反映知名度和生活度外，似乎很难说明其它什么。”

上海《新民网》署名王石川的评论称：“评价一个城市性不性感，最有发言权的无疑是市民，仅仅由调查公司随机调查几个人，就能判断一个城市性不性感吗？”“真正的性感就是要让老百姓过得舒坦，让居住者安居乐业，享受到应享的权利。换言之，老百姓需要性感，更需要幸福感。”“一个老百姓生活得狼奔豕突、疲于奔命的城市，是不会性感的，即便性感，老百姓也无暇欣赏这种所谓的性感；一个民众权利难以张扬的城市，比如农民工屡屡讨薪难，他们无法体面工作、尊严生活，摊贩被城管驱赶得无处安身，谋一饭碗而不可得，这样的城市是不会性感的。”“有幸福感才有性感，否则，单纯性感又有何用？”

广东《广州日报》署名连海平的评论称：“‘性感城市’，让谁快感？当然不是我们。”“如果我们不是‘房奴’、‘车奴’、‘卡奴’、‘孩奴’，不因堵车而在马路上大口吸着汽车尾气，不会被工地噪声吵得整晚都睡不着觉，不用喝着污染物超标的自来水，不必吃下毒米、毒油、毒菜、毒奶等各种有毒食品，不忧哪天自己住的‘楼脆脆’塌下来，不怕一不小心就掉进无盖的沙井里，不惧小区外的工厂会爆炸……我们对‘性感城市’的受用将会更浓烈，”。

香港《太阳报》“华夏透视”的评论称：“这种所谓的性感城市评比，完全是卖弄概念、吸引眼球，毫无意义，还不如说是城市叫春比赛。”“其实，中国最需要的城市评比是痛苦指数排名，哪个城市的百姓痛苦指数高，哪个城市的痛苦指数低，让人一眼就可以看出当地官员执政能力的高低好坏，但是，像这样利国利民的评比，究竟有哪个机构有胆量搞呢？”

美国《华尔街日报》署名詹姆斯•阿雷迪的评论称：“高楼林立，大型活动，现代气质：这些是中国‘性感’城市的特征。避孕套销量，生育率，性传播疾病和情趣玩具：这些则是美国‘性感’城市的决定因素。在本周公布的两项互不关联的调查中，上海被命名为中国最性感的城市，而得克萨斯州的奥斯汀则被冠以美国的相应称号。”“这两项调查结果可以巧妙地让人管窥到美中两国的文化气质。这两个大国的经济、意识形态和军事对立日益凸现出它们之间的相似及不同之处。”“对于这些结果的一种解读是：在自上而下管理的中国，人们通过仰视恢宏的景象来获得有关性的提示；而在民主化管理的美国，重要的是个体。”

(文章仅代表作者个人立场和观点)