管见：新世纪里的两个中国之命运

六四"事变20周年之际，赵紫阳的口述回忆录整理出版成书，是一件非常好的事情。

从目前可以看到的这本回忆录的片段，以及各种报导， 特别是鲍彤的文章《赵紫阳录音回忆的历史背景》，笔者以为，最有意思之处有三，一是关于社会主义的争论，或曰"姓社"或"姓资"，二是对议会民主制的看法，三是对"六四"事变的看法。前者更为复杂些，笔者在这里主要论及后两者。

不知是否上帝的安排，恰在今年之"两会"上， 身为中国共产党现任中央政治局常委的全国人大委员长吴邦国，强硬地声称，中国"绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、‘三权分立'、两院制"。而赵紫阳，这位中国共产党的前任总书记，在他的这本刚刚出版的书中则明确指出，"一个国家要实现现代化，不仅要实行市场经济，发展现代的文明，还必须实行议会民主制这种政治制度。不然的话，这个国家就不可能使它的市场经济成为健康的、现代化的市场经济，也不可能实现现代的法治社会。就会象许多发展中国家，包括中国出现权力市场化、社会腐败成风、社会两极分化严重的情况"。

这真是针锋相对。

自然，赵紫阳是在前几年口述他的回忆。他当时已被免职， 是一位普通而又颇为特殊的中共党员。他表明了自己的政治立场，实际上也表明了他与他的党之间，有深刻的分歧。这一分歧，在八九民运之际，实际上已或多或少地存在，然而赵紫阳对中共还抱着希望，他丝毫也没有分裂中共的念头。而现在，这一分歧已发展到相当程度，中国共产党，看来是真的应该分裂了。

即使赵紫阳今天健在，也已是九旬老人， 猜测他今天是否同意或支持"分裂党"已没有什么意义，但是，今天中共党内年富力强而真正有理想、有热情的党人，的确是应该考虑"分裂党"了，因为，这个党坚持其一党之私的立场，实在是根深蒂固，已无可救药。

八九民运之时，社会各界，包括总工会和共青团中央， 都一致肯定学生爱国运动，实际上都表达了否定《人民日报》"四二六社论"的立场，而中共却以一党之私，坚持视学生运动为"动乱"，悍然决定调动军队施行戒严，进而悍然武力镇压，造成震惊世界的惨案。到现在，中共仍冥顽不化，在社会各界反思改革而百家争鸣之际，公然在"两会"上坚持其一党之私而拒绝民主政治改革，唯恐多党政治会使其失去执政的地位。

中共的恐惧或担心，当然并非全无根据。八九民运时， 双方一度僵持。到五月上中旬，万里主持召开全国人大常委会委员长会议，决定于6月20日左右举行全国人大常委会第八次会议，其议题包括听取关于学生游行示威和罢课的汇报，以及审议"集会游行示威法"草案，并听取关于新闻法起草情况的汇报。到五月中下旬，人大常委委员胡绩伟争取到人大常委多人联署，要求召开紧急会议，应对日益紧张的政治局势。民间政治学者陈子明认为，若能实现官民对话，人大常委会若能把政府与学生对话达成的协议转变为立法，政治体制改革就可以向前迈进一步，他称之为可能的"六二○道路"。

这种政治解决的可能，即使微乎其微，但当时的确是存在的。 中国共产党高层的保守派，显然也看到有这样的可能性，而它所意味的政治改革趋势，他们是绝对不能接受的。于是，他们要避免人大常委会出面控制局势，就要尽快在党内决策，而党内决策若不能令他们满意，就要坚决地摧毁党内正在形成的民主机制，把中共引上镇压民众之路。

据鲍彤所述，政治局常委五个人，赵紫阳和胡启立一方， 与李鹏和姚依林一方，各执己见，乔石中立，形成相持局面。这时，分歧未付表决，因为"十三届政治局通过的《常委议事规则》规定，遇到在重大问题上出现分歧，常委应该向政治局报告，提请政治局或中央全会作决定"。应该说，这样的规则是一种进步。通常，说到"党中央"，可以是指中共中央委员会，也可以是指中共中央政治局，或者指其常委会，而政治局常委会自己径自表决以决定重大问题，相比个人专断而言是进步，但仍是极少数人垄断决策权力。政治局常委间出现分歧，交付政治局全体会议，或交付中央委员会全体会议解决，显然更具党内民主之意味。

但是，这样就出现了一个空隙。邓小平抓住机会，介入决策。 他似乎自以为他本人在这个"政治局常委扩大会"上也有表决权，或拍板权，支持李鹏和姚依林的意见，将赵紫阳指为"少数"，而赵紫阳主张"在民主和法制轨道上通过对话解决"的政治解决，就被军事压力下实施戒严的武力解决所取代。

可见，以中共"党内民主"而实现民主的政治体制， 实际上也难度极高，因为党内同样缺乏制约力量和机制，所谓"党内民主"本身十分脆弱，很容易被非程序化的冲撞所摧毁。

固然，党内有派，派别之间可以相互制约，不过，党的纪律和惯例， 可以抑制派别之间的制约，可以在相当程度上维护党内专断的政治格局或惯例。中国共产党已经习惯于这种专断，它甚至把它的党纪及惯例等同于国法，将党内纪律与惯例应用到与"民主党派"的关系之中，要这些所谓"参政党"自觉接受它的领导，要它们自觉地安于被阉割的状态，不许它们有争取执政的念头。这样，它就把它的一党之私，等同于民众、社会、国家的利益，迫使人们自觉维护它的一党之私。

胡耀邦和赵紫阳，这些开明的共产党人，逐渐地超越中共一党之私， 有了他们的新的视野，新的看法。面对八九民运，赵紫阳主张"在民主和法制轨道上通过对话解决"，力求与社会对话，寻求政治解决方案，力图展现政治智慧。面对党内坚持一党之私、坚持武力解决的强大的官僚保守势力，赵紫阳毅然决然，不要作"用军队镇压学生的总书记"，进而，基于长期幽禁之中的思考，这位前总书记留下了"必须实行政治体制上的议会民主制"的遗言。

中国共产党也很明确，它以它的山寨版的"议会" 制度来对抗议会民主制，唯恐政党政治在中国成为现实。于是，21世纪的中国，再一次面临"两个中国之命运"。

(文章仅代表作者个人立场和观点)