序
我不是历史学家，但现在却要执笔写中国现代史了。
因为中国现代史整个都被篡改了，其中充斥着谎言与欺骗，毒害着几代的中国人，尤其是毒害着中国的青年一代。
从未有过一种邪恶势力如此的篡改历史的。
也从未有过一种历史象中国现代史那样被篡改的。
当你读过历史的真相之后，你才会明白：原来自己曾被如此恶毒的欺骗过......
还原中国现代史
第一章 汉满共和，肇造民国
·中华民国实际上是汉满共和的结晶。
对于中华民国的缔造，孙中山先生与他的革命党人功劳卓著，而清皇室及满族人的明智大度、顺应民心，对于中华民国的顺利产生，也起了很积极的作用。
孙中山先生提出了著名的三民主义，即民族、民权、民生，以此作为革命纲领。"民族"就是"驱除鞑虏，恢复中华"，"民权"就是推翻帝制，实行民主，"民生"就是平均地权，建国振兴。
由于满族皇室的从容大度，主动逊位，使"驱除"满族成为了不必要，出人意料的实现了汉满两族，加上蒙、藏、回各族的大团结。这是汉族的大幸，也是满族的大幸，也是中华的大幸。
在一个剧烈的历史更替中，汉满两族没有留下任何仇恨，没有留下后遗症，这确实值得史家大书一笔。
在这一巨大的历史更替中，可以说，孙中山是动于外，而满族开明派是动于内，他们共同完成了共和体制，肇造了中华民国。
有人说：孙中山由于没有彻底把清皇室"驱除"出去，造成了革命不彻底。这是民国开创者的一大失误。
其实，后来出现的复辟，可以说与清皇室没有什么关系，清皇室更没有主动策划过任何复辟，虽然张勋复辟是把清帝从新摆上帝座，但那时的清帝是身不由己的。也就是说，后来出现的帝制复辟、民主不能很好的实现等事件，与保留并优遇清皇室没有任何实质的关系。
·孙中山：文弱的国父
孙中山先生是中华民国的缔造者，是我们的现代国父，这是每一个中国人都必须清楚的。他倡导的"天下为公"理念，至今仍应是所有的为政者、所有的中国人的座右铭。他提出了三民主义，并终生为之努力，其精神至今仍感人至深。
但孙中山又是一个文弱的国父。
中国历史的规律是"王者治国，兵征天下"。但综观国父的一生，其文韬卓著，而武略稍缺。这就使的他在缔造和维护民国的过程中处处受制于人，难以舒展。
孙中山少有大志，又游历西洋，学贯中西，所以他能综合中西体制之优劣，提出中国的民主体制方案。他做过医生，却走上了医治国体质弱病症的"医生"之路。他著书立说、到处演讲、创立组织、筹款置兵，可是他首先是个读书人，是个书生，所以他没有亲身组建军队，没有领兵作战。前期他依赖黄兴，中期是得助于蔡锷，后期是寄希望于蒋介石。他曾寄希望于军阀，但终归失望。等到他明白只有亲自"兵征天下"、创立黄埔军校的时候，命运留给他的时间却已不多了......
上天赋予了他国父的使命，却没赋予他足够的武略，所以使初生的民国先天不足，注定了民国历程多艰。
"文治武功"，由于缺乏一者，所以国父的一生非常的艰难，其志难伸，令人感喟，也令读史者深为感伤与同情。
在与袁世凯谈判中，由于在武力上没有优势，革命党人只能做实质性的让步，被迫推举袁世凯为大总统，把初生的民国的命运置于一个不可测知的未来。
孙中山在与内部人士的争议中，由于他只有威望而没有实力，最后也不得不同意妥协派的意见，把民国的命运置于袁世凯的控制之下。
在历史上，在每一次历史大更替中，开国者都是凭借文韬武略，扫平群雄，统一中国，才能开创一个长期的时代。
孙中山先生由于手无一兵一卒，对于内部的妥协意见他无能为力，对于军阀的三心二意革命，他无能为力，他还曾受陈炯明的炮火轰击，差点丧生......
这不怪我们的国父，因为上天没有给他这样的禀赋，上天看来是有意与中华民族为难。正是由于他没有武略方面的禀赋，没办法为民国奠定一个长期的基业，才使西来幽灵有空子可钻，有机可乘，最终窃国弄权，祸乱中华。
·清皇室：受尊敬的退位者
末代清皇室之所以受尊敬，一方面是他们主动的从内部开始种种的民主宪政探索与改革，为民国的顺利产生扫除了很多内部障碍；另一方面是他们深识历史大势，不恋权位，为免生灵涂炭而主动逊位，虽然他们也曾做过一定的反抗、挣扎之举，但那毕竟不是主要的，他们基本上顺应历史潮流的，所以他们也理应得到历史的尊敬，理应得到国人的优遇。
近读《清史稿》，深深的为清朝末代皇帝及皇室的广阔胸襟所折服，他们顺应民心，不执于一己一家一族之私，为免生灵涂炭，他们不惜放弃权位，主动退让，同襄共和，助成新政，肇造民国使国家能顺利的过渡到新国体。这是多么宽广的胸襟。这是中国历史上少见的、也是世界历史上少见的主动顺应民心、放权让位的奇事义举。很值得当权者借鉴啊。
历史上很多垂死的王朝即使是在最后一刻也要拼命挣扎，徒使生灵涂炭，最后自己也落得个身死家破族灭的下场。这与清帝从容退让、保全家族、垂名史册相比，是何等的远啊。
待续
- 关键字搜索：
- 中国
看完这篇文章觉得
排序