序
我不是歷史學家，但現在卻要執筆寫中國現代史了。
因為中國現代史整個都被篡改了，其中充斥著謊言與欺騙，毒害著幾代的中國人，尤其是毒害著中國的青年一代。
從未有過一種邪惡勢力如此的篡改歷史的。
也從未有過一種歷史像中國現代史那樣被篡改的。
當你讀過歷史的真相之後，你才會明白：原來自己曾被如此惡毒的欺騙過......
還原中國現代史
第一章 漢滿共和，肇造民國
·中華民國實際上是漢滿共和的結晶。
對於中華民國的締造，孫中山先生與他的革命黨人功勞卓著，而清皇室及滿族人的明智大度、順應民心，對於中華民國的順利產生，也起了很積極的作用。
孫中山先生提出了著名的三民主義，即民族、民權、民生，以此作為革命綱領。"民族"就是"驅除韃虜，恢復中華"，"民權"就是推翻帝制，實行民主，"民生"就是平均地權，建國振興。
由於滿族皇室的從容大度，主動遜位，使"驅除"滿族成為了不必要，出人意料的實現了漢滿兩族，加上蒙、藏、回各族的大團結。這是漢族的大幸，也是滿族的大幸，也是中華的大幸。
在一個劇烈的歷史更替中，漢滿兩族沒有留下任何仇恨，沒有留下後遺症，這確實值得史家大書一筆。
在這一巨大的歷史更替中，可以說，孫中山是動於外，而滿族開明派是動於內，他們共同完成了共和體制，肇造了中華民國。
有人說：孫中山由於沒有徹底把清皇室"驅除"出去，造成了革命不徹底。這是民國開創者的一大失誤。
其實，後來出現的復辟，可以說與清皇室沒有什麼關係，清皇室更沒有主動策劃過任何復辟，雖然張勛復辟是把清帝從新擺上帝座，但那時的清帝是身不由己的。也就是說，後來出現的帝制復辟、民主不能很好的實現等事件，與保留並優遇清皇室沒有任何實質的關係。
·孫中山：文弱的國父
孫中山先生是中華民國的締造者，是我們的現代國父，這是每一個中國人都必須清楚的。他倡導的"天下為公"理念，至今仍應是所有的為政者、所有的中國人的座右銘。他提出了三民主義，並終生為之努力，其精神至今仍感人至深。
但孫中山又是一個文弱的國父。
中國歷史的規律是"王者治國，兵征天下"。但綜觀國父的一生，其文韜卓著，而武略稍缺。這就使的他在締造和維護民國的過程中處處受制於人，難以舒展。
孫中山少有大志，又遊歷西洋，學貫中西，所以他能綜合中西體制之優劣，提出中國的民主體制方案。他做過醫生，卻走上了醫治國體質弱病症的"醫生"之路。他著書立說、到處演講、創立組織、籌款置兵，可是他首先是個讀書人，是個書生，所以他沒有親身組建軍隊，沒有領兵作戰。前期他依賴黃興，中期是得助於蔡鍔，後期是寄希望於蔣介石。他曾寄希望於軍閥，但終歸失望。等到他明白只有親自"兵征天下"、創立黃埔軍校的時候，命運留給他的時間卻已不多了......
上天賦予了他國父的使命，卻沒賦予他足夠的武略，所以使初生的民國先天不足，注定了民國歷程多艱。
"文治武功"，由於缺乏一者，所以國父的一生非常的艱難，其志難伸，令人感喟，也令讀史者深為感傷與同情。
在與袁世凱談判中，由於在武力上沒有優勢，革命黨人只能做實質性的讓步，被迫推舉袁世凱為大總統，把初生的民國的命運置於一個不可測知的未來。
孫中山在與內部人士的爭議中，由於他只有威望而沒有實力，最後也不得不同意妥協派的意見，把民國的命運置於袁世凱的控制之下。
在歷史上，在每一次歷史大更替中，開國者都是憑藉文韜武略，掃平群雄，統一中國，才能開創一個長期的時代。
孫中山先生由於手無一兵一卒，對於內部的妥協意見他無能為力，對於軍閥的三心二意革命，他無能為力，他還曾受陳炯明的炮火轟擊，差點喪生......
這不怪我們的國父，因為上天沒有給他這樣的稟賦，上天看來是有意與中華民族為難。正是由於他沒有武略方面的稟賦，沒辦法為民國奠定一個長期的基業，才使西來幽靈有空子可鑽，有機可乘，最終竊國弄權，禍亂中華。
·清皇室：受尊敬的退位者
末代清皇室之所以受尊敬，一方面是他們主動的從內部開始種種的民主憲政探索與改革，為民國的順利產生掃除了很多內部障礙；另一方面是他們深識歷史大勢，不戀權位，為免生靈塗炭而主動遜位，雖然他們也曾做過一定的反抗、掙扎之舉，但那畢竟不是主要的，他們基本上順應歷史潮流的，所以他們也理應得到歷史的尊敬，理應得到國人的優遇。
近讀《清史稿》，深深的為清朝末代皇帝及皇室的廣闊胸襟所折服，他們順應民心，不執於一己一家一族之私，為免生靈塗炭，他們不惜放棄權位，主動退讓，同襄共和，助成新政，肇造民國使國家能順利的過渡到新國體。這是多麼寬廣的胸襟。這是中國歷史上少見的、也是世界歷史上少見的主動順應民心、放權讓位的奇事義舉。很值得當權者借鑒啊。
歷史上很多垂死的王朝即使是在最後一刻也要拚命掙扎，徒使生靈塗炭，最後自己也落得個身死家破族滅的下場。這與清帝從容退讓、保全家族、垂名史冊相比，是何等的遠啊。
待續
- 關鍵字搜索：
- 中國
看完那這篇文章覺得
排序