欧巴马应放胆实施「新新政」
2008年11月4日星期二,这是永留青史(遗臭万年的相反)的日子。如果我们选出第一位非洲裔总统没让你激动莫名,没让你热泪盈眶,你八成有问题。但这次选举也是使政策产生实质改变的转折点吗?欧巴马真能带来进步主义政策(注:着重社会公义的政策,以小罗斯福的新政为代表)的新纪元吗?是的,他办得到。
现在,许多评论家呼吁欧巴马不要野心太大。某些人这么说是基于政治(选举)考量:他们说,美国仍是个保守国家,如果民主党人向左移动,选民会惩罚他们。其他人说,金融和经济危机让他没有采取健保改革之类行动的空间。
希望欧巴马有足够的智慧,不去理会这样的建议。
关于上述的政治论述:任何怀疑我们的政治版图已出现重大调整的人,应看看国会的形势。在2004年大选后,许多人宣称我们已进入共和党长期或永远一党独大的时代。在那之后,民主党接连两次选举都获胜,赢得至少12席参院席次和50多席众院席次。现在民主党在参众两院的多数优势,比共和党独霸国会12年期间更大。
同时也请谨记,今年总统选举是对政治哲学的公投,进步主义胜出。
彰显此一事实之重要的最好方法,也许是与四年前的选举比较。2004 年,布什总统隐藏了他真正的施政方针。他的基本选战策略是捍卫国家免于受到同性结婚的恐怖分子攻击。在选后不久,他宣布他的优先政策是把社会安全福利制度民营化,连他的支持者都感错愕。这不是选民投票时支持的政策,民营化运动很快就从神主牌变成了闹剧。
今年欧巴马的政见是保障健保和中产阶级减税,拿对富人增课的税收支付。马侃谴责对手是社会主义者和「财富重新分配者」,但美国人还是选了欧巴马。这是选民实在的付托。
那么,经济危机将使进步主义施政计画变得负担不起的论调,又如何呢?
对抗危机无疑需支出许多钱。挽救金融体系可能需要比当前已拨款款项还要大的支出。更重要的,我们迫切需要增加政府支出以维持生产和就业的方案。明年的联邦预算赤字会达到一兆美元吗?没错。
但根据经济学教科书的标准说法,在面对经济衰退时,暂时的赤字不成问题,事实上还是适当的。同时,一两年的赤字虽会小幅提高未来联邦利息支出,但应不致阻碍健保计画,这项计画就算快速完成立法,可能到2011年才会生效。
此外,经济危机的因应措施本身正是推动进步主义施政方针的机会。
欧巴马政府不应效法布什政府的习性,事事都当成支持政府所偏好政策的论据。(衰退?经济需要帮助,让我们对富人减税!复苏?对富人减税的政策奏效,让我们减更多!)
但如果新政府指出,相信贪婪是好事的保守意识形态多少促成这次危机,这种说法是公平的。小罗斯福在他第二任就职演说中说:「我们知道莽撞的追求自身利益是坏品行;我们现在知道这也是坏的经济政策。」这句话再正确不过。
现在刚巧碰到反过来说也对的时代,好的品行也是好的经济政策。在危机时候,通过扩大健保和失业福利,帮助最需要的人,这在道德上是对的事;也是比降低资本利得税有效得多的刺激经济形式。对财务吃紧的州和地方政府提供援助,让他们维持必要公共服务,对仰赖这些服务的人很重要;这也是避免失业和降低经济衰退深度的方法。
因此,严肃的进步主义施政方针,可称为「新新政」,不只在经济上行得通,也正是美国经济体所需要的。
最要紧的,欧巴马不应听那些试图吓唬他,让他当个没有作为总统的人的话,他拥有人民给他的政治付托;他手边有好的经济政策。你不妨这么说,他唯一要惧怕的就是恐惧本身。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索:
-
欧巴