获诺贝尔化学奖的华裔美国人,现美国加 利福尼亚大学圣地亚哥校的钱永健教授,在回答中国媒体采访时提出的"您是中国人吗?您会说中文吗?"的问题时,钱教授回避了"您是中国人吗?"的问题,而 是用英语回答第二个问题"不太会说."再进一步被问到"先生的成就对于一个中国科学家来说意味着什么?"时,钱教授说"因为我是美国生美国长,我不是中国 科学家. ... ...但是,如果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪,并且能使更多的年轻人加深对科学的兴趣的话,将是一件非常好的事情. "
请大家注意,钱先生并没直接回"你是中国人吗?"的问题,因为这个问题太愚蠢,就好象面对一个女生问人家是不是男生一样的愚蠢而又无理,如果在外交上应该说 是一种挑衅性的问题.但钱先生还是很大度的只回答"不太会说."其实记者如果知趣或稍有礼貌的话,就应该为自己的愚蠢问题道歉,奇怪的是他在给钱先生扣 上"中国人"的帽子后未能得逞后,又试图扣上"中国科学家"的帽子,这时钱先生才说: "我不是中国科学家,"同时又意味深长地说: "如果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪,并且能使更多的年轻人加深对科学的兴趣的话,将是一件非常好的事情."
看来钱先生还是很了 解中国文化和提问记者心态的,他没有直接否认自己是中国人,而只是直接否认自己是中国科学家,同时又给了记者一定的面子.记者也不必为钱先生所回答的"如 果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪,并且能使更多的年轻人加深对科学的兴趣的话,将是一件非常好的事情."的回答而沾沾自喜,这句话是可以对任何国家记 者提问都适用的.哪个国家的人民为他获奖感到高兴和自豪他也不会反对.
其实钱先生就是说"我不是中国人"也没有错,但人家有知识,有 礼貌,不想给这位记者太多的难堪和尴尬,有选择的回答了不会说中文.其实严格地说,记者应该问"会说汉语吗?而不是问"会说中文吗? ".中文是写的,汉语才是说的.看来这位"爱国"的记者自己的中文水平就一般.
我们在这一系列愚蠢的问题中不难发现,这位记者的思维 和理念有问题,他始终是想诱导钱先生说点"爱国"的语言,但他忘记的最根本的一点,钱先生不是中国人,而是美国人的事实.其次就是这位记者缺少对他人,特 别是对钱先生的最基本尊重,他也不理解科学无国界的理念.在奥运会前,我曾撰文""很傻很天真"的问题休矣,"但这位记者还是既傻又天真的提出了几个愚蠢 的问题,真为他汗颜.
最后我想提出一个设想:假如你有机会向钱先生提问,你将如何提出既与钱先生获诺贝尔奖有关,又符合他的华裔美国人身份,与钱学森先生还有亲属联系的问题.(文章仅代表作者个人立场和观点)
请大家注意,钱先生并没直接回"你是中国人吗?"的问题,因为这个问题太愚蠢,就好象面对一个女生问人家是不是男生一样的愚蠢而又无理,如果在外交上应该说 是一种挑衅性的问题.但钱先生还是很大度的只回答"不太会说."其实记者如果知趣或稍有礼貌的话,就应该为自己的愚蠢问题道歉,奇怪的是他在给钱先生扣 上"中国人"的帽子后未能得逞后,又试图扣上"中国科学家"的帽子,这时钱先生才说: "我不是中国科学家,"同时又意味深长地说: "如果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪,并且能使更多的年轻人加深对科学的兴趣的话,将是一件非常好的事情."
看来钱先生还是很了 解中国文化和提问记者心态的,他没有直接否认自己是中国人,而只是直接否认自己是中国科学家,同时又给了记者一定的面子.记者也不必为钱先生所回答的"如 果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪,并且能使更多的年轻人加深对科学的兴趣的话,将是一件非常好的事情."的回答而沾沾自喜,这句话是可以对任何国家记 者提问都适用的.哪个国家的人民为他获奖感到高兴和自豪他也不会反对.
其实钱先生就是说"我不是中国人"也没有错,但人家有知识,有 礼貌,不想给这位记者太多的难堪和尴尬,有选择的回答了不会说中文.其实严格地说,记者应该问"会说汉语吗?而不是问"会说中文吗? ".中文是写的,汉语才是说的.看来这位"爱国"的记者自己的中文水平就一般.
我们在这一系列愚蠢的问题中不难发现,这位记者的思维 和理念有问题,他始终是想诱导钱先生说点"爱国"的语言,但他忘记的最根本的一点,钱先生不是中国人,而是美国人的事实.其次就是这位记者缺少对他人,特 别是对钱先生的最基本尊重,他也不理解科学无国界的理念.在奥运会前,我曾撰文""很傻很天真"的问题休矣,"但这位记者还是既傻又天真的提出了几个愚蠢 的问题,真为他汗颜.
最后我想提出一个设想:假如你有机会向钱先生提问,你将如何提出既与钱先生获诺贝尔奖有关,又符合他的华裔美国人身份,与钱学森先生还有亲属联系的问题.(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 向钱
看完这篇文章觉得
排序