【廖祖笙专栏】独裁的本质就是为所欲为
中国几千年来的所谓进化史，不仅是一部原地踏步史，而且是一部率兽食人史。从战国初期建立的封建专制主义中央集权政体，到今天的几个政治小矮人决定十几亿人的命脉，这期间虽经朝代不断更换，但中国时至今天显露的是原生态，一如既往带有一脉相承的独裁烙印。同一片独裁的丛林里，不会有更多的新鲜事发生。肉食性动物要对草食性动物展开猎食，不会征求丛林中小动物们的普遍意见，听证其做法是否得当，是否造成丛林惊恐或是生态失衡，只会率性而为、狼狈为奸。恃强凌弱是独裁者们的通行证，独裁的本质就是为所欲为。
独裁的别称是专制。鲁迅在《忽然想到》中有云："约翰弥尔说：‘专制使人们变成冷嘲。'我们却天下太平，连冷嘲也没有。我想：暴君的专制使人们变成冷嘲，愚民的专制使人们变成死相。"这话仍适用于今，百姓所呈现的"死相"，较之鲁迅时代有过之而无不及。
"不管以什么名义，毁灭个性的做法就是专制"（穆勒）。鲁迅所在的那个时代，起码可以民间办报，而"盛世"的民众在国内反而不再享有充分的表达自由，作家、记者常常因言遭罪，各种专制的衍生物死灰复燃。独裁者们不被社会舆论所制衡，也不被真正意义上的反对党所牵制，宛若脱缰野马，一路"裸奔"。百姓们所呈现的"死相"，以不断受压迫、受凌辱、受杀戮、受掠夺等形式长期显现。
古代的独裁者为满足皇家私欲为所欲为，现代的独裁者们为满足集团利益为所欲为。专制制度之下，监察机制乃至司法架构，不过是独裁者们的附属品，这些调整个人和社会之间关系的相辅规范，能否产生正常作用，与当时的独裁者相对开明或是昏聩、残暴有密切的关联。
在这个物欲被激发到了极致的时代，独裁者们要比古代的皇家来得更加凶猛。日趋强大的暴力机器，相对于冷兵器时代给独裁者们以更强烈的安全感，为所欲为的风险相对不高，利益当前，大小土皇帝们依据各种潜规则行事，难免丧失公正立场，也往往置全局利益和长远利益于不顾。
于是尝到了甜头的独裁者们，在为所欲为的路上渐行渐远。不再虑及某些做法是否广招民怨，或是已在进行集团犯罪，而总表现得与民主、自由和人权"天生有仇"，"一不小心"就肆无忌惮横行不法。他们清楚地知道保有了独裁，也就保有了恒久的利益。独裁的正面写着堂皇，背面写着可耻。独裁者们对民主的恐惧，主要来源于害怕既得利益的失去，以及对为所欲为不再持有掌控的能力。
现在这群的独裁者们，主要受益于当年同党的精于政治诈骗，瞧瞧他们"打江山"时的同党，当时说得是何等的娓娓动听--
"统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国......言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福......新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。"（《新华日报》1945年3月31日）
"法西斯主义的办法"，而今被谁奉若至宝？是谁当年打着"民主的标帜"，而今却自甘堕落成了一群更疯狂的独裁者？是谁又缠上了"过去专制时代的愚民政策"发臭的裹脚布？是谁在"统制思想"、"箝制言论"方面，演绎得前无古人、后无来者？面对本国种种"欧洲中古黑暗时代的现象"，独裁者们迁善黜恶与否？民怨沸腾，民不聊生，整个国家几乎处在动荡不安的状态，执政党对此又作何解释？
果不其然又应了肖伯纳的那句话："一切世俗的权力都会使人成为无赖。"统治阶级蜕变成了一个利益集团，独裁专制得不畏舆论的如潮谴责，没有了对罪恶起码的省察意识，公然排斥法律和道德的约束，这个社会也就必然上行下效，并充斥着各种伤天害理的罪恶。
在没有脱去专制、残暴的长衫之前，为所欲为的独裁者们，纵使削尖脑袋，也没有能力让中国走向真正的辉煌。舍本逐末，怙顽不悛，于哀鸿遍野面前再怎么表演伪善的成人秀，在历史的照妖镜面前，独裁者们也不过是一群恐惧民主、阳解阴毒、祸国殃民的独夫民贼！
2008-06-03（廖梦君同学惨烈遇害于广东省佛山市南海区黄岐中学死不瞑目第689天！）
看中国首发 欢迎转载
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
-
【廖