老美怎么看恋人间的经济关系

有时间的时候，爱听drlaura，是一个社会问题咨询台。其实未必赞成laura的所有观点，只是觉得是一个了解美国社会、婚姻、家庭、道德的一个途径。

昨天drlaura中的一个电话问讯，使我想起姐妹们经常讨论的男女恋人之间的经济关系的问题，所以想说一说。

一个母亲说她22岁的女儿要与32岁的男朋友搬到一起住，女儿跟妈妈说要将她卧室里的家具也一起搬走。家具是当初母亲为女儿买的，这个母亲不知道是不是应该让女儿搬走，请drlaura作出个公断。

drlaura是这样回答的：「家具应该让男朋友买。母亲应该这样说：『只拿上你的牙膏、牙刷，unpaidwhore!』」

已经不是第一次听到drlaura这样称呼男女交往中只提供性欢愉而无任何所求的女孩了。这个词很难听，很刺耳，我不喜欢这个词，并且也不赞成母亲这样对待女儿。我个人觉得drlaura这样看待这件事有些过激，但是还是觉得从drlaura的回答中，能看到美国人对男女恋人中的经济关系的一些看法。

drlaura是受过高等教育的美国婚姻、家庭、儿童问题的专家。我想她的观点也代表了一些美国人的观点，否则也不会有那么多忠实的听众。看来美国人也是认为男女交往中，男人是应该在经济上付出多一些，男人是应该为女人创造一个家的。一个男人与自己的爱人筑窝，却让自己的爱人为家具与母亲争执。爱一个连爱巢都承担不起的男人，这样的女孩也不是美国人所提倡的。

又想起前几天一个朋友说的故事：男女双方的家都没有条件让俩人共处，就选择了旅店。后来男友竟让女方分担旅馆费用，女孩很迷惑，以为这就是西方的传统......还有一个朋友，说丈夫连床头灯泡钱都因为是妻子一边的而让妻子承担。这里声明绝对没有批评这些姐妹的意思，只是觉得那样的男人很不男人──自己没有条件为自己所爱的人创造共度欢乐的爱巢，还好意思张口让女朋友付旅馆费用，甚至灯泡钱！

这样说又会招来骂声，好像很势利，是金钱至上的爱情观。可是，不知是我太老朽还是抱着老掉牙的旧传统不放，总觉得两人世界里，男人总应该比女人多付出一些。当然不包括已婚夫妻女方收入比男方高的情况，愿意为家庭多付出，结了婚，男女的利益都绑在了一起，也就没有谁多付谁少付的问题，只要两人幸福就好。但是象上边的例子，女孩为争取与男朋友共享的家具与母亲有隙，男人却不挺身而出；男人没有娶女孩的意思，却要求女孩为欢愉场所付费；一个连灯泡钱都要跟妻子计较的男人。对这样的男人，我的意思是：还是放手罢了......。

说这件事是想所有的姐妹再遇到这种情况，也不要以为这就是西方传统。西方传统其实也不是这样的，这只不过是个别自私的男人罢了，跟传统没关系。所以，不要对自私的男人妥协，继续寻找，总会找到符合自己标准的爱人。