谁碰上这样的无赖，谁也没辙

进入90年代中期之后，有一种说法是中国的改革进入深水区，或改革进入攻坚阶段。也即改革进入了一个有阻力的时期。这个阻力到底又是什么？

打一个最直接的比方，比如我们购买商品，当商品还没有成交之前，商品的卖家和买家，都可以利用自己的智慧和手段，讨价还价。而一旦经过讨价还价商品成交后，无论是卖家和买家，都应当遵守双方的协议。如果商家感觉到卖赔了，也只能从感觉卖赔了之时起，将商品涨价。所以购买者对这种涨价，虽然感到东西贵了，但是绝对认可这种涨价（还可选择其他替代品）。但是如果，商家感觉卖赔了，就将购买商品的人所购买的商品抢回，或者购买者付款后，不兑现已经支付货款的商品。在这种情况下，购买者无论是从价格上还是心理上绝对不会接受的。

实际上，自从91年到2003年的改革就是在这种情况下展开的。所以除了商家（政府）自己，任何人也不会接受这种改革。从这点可以看出，根本就不存在什么改革进入了深水区或改革到了攻坚阶段这样的事情。说白了，就是一个国家信用丧失的问题。

那些所谓打着改革旗号，招摇过市的人，不但不检讨自己的失信，反而，先声夺人，将商品的合法占有的人称之为“特权”。我至今不懂，难道这些商品的购买者，不应当具备这种“特权”吗？掠夺这种“特权”，在任何社会恐怕也会遭到谴责的，怎么在中国就成了“改革”了，并大唱赞歌哪？

什么是“信用”，查看了一下各种解释，归纳了一下，说白了，就五个字，“耍奸不耍赖”。这里的“奸”也可视为“智慧、谋略”。这种“大奸”、“大智”之人自古有之，如：孙武——他为人类留下了一部名垂青史的《孙子兵法》。他们为人类的发展做出了不可磨灭的贡献。可歌可泣，流铭青史。

而“无赖”则反之，他阻碍了社会的正常发展，自古以来人们都将无赖视为，“撒泼、蛮不讲理、市井小人、刁滑强横之人”。还以上个例子为例，这些无赖在商业行为上，往往采用强买强卖，无理取闹，抢劫钱财。这些无赖虽猖獗一时，而下场往往都是可悲的。特别是那些有权有势的无赖，对社会的危害更为恶劣，如历史上的高球之子“高衙内”等等。他们的破坏力能够导致一个生机盎然，富足有余的国家覆灭。

我们再回过头来审视一下从91年至2003年初所谓的“改革”，正是一个无赖当道的时期，在这十余年里，导致国民看不起病、上不起学、住不起房。竟然无视国家法度与公序良俗的道德与法律底线。掠夺国民赖以生存，用一生血汗积蓄的劳动保险金以及职工住房储蓄基金。这些人打着改革的旗号，行使的却是无赖的勾当。

无赖的另一个特征往往就是恶人先告状。他们又同时具备一个共同的特点，谩骂、撒泼、滚刀肉。没有做人的原则，没有道德底线，东拉西扯，直到搅和的你思维迟钝，精疲力尽，承认黑就是白，白就是黑。

曾经有一个朋友说，他借了几千块钱给一个人，这个人，借钱时的态度非常好，也说好了什么时候还钱。几千块钱那个人也说急着要用，本来事儿不大，朋友从银行卡取了很爽快地给了，到了预定的还钱时间，朋友便上门委婉地说买家俱缺钱，让他还那几千块，谁知道话没说完，那个人说，这么快就让还钱啊，不够朋友。朋友想想也是，笑笑走了，过了一年，朋友又提起还钱的事，那个人虎着脸着说，这么长时间，还记得那几千块钱啊，做人要大气。并狠狠的痛斥了我这位朋友一番，从大讲哥们义气，到为朋友两肋插刀。直搞得我这个朋友一个人吃闷亏了结。谁知道，那个借人家钱的人，以后在酒桌上吃饭就说我的那个朋友小气，不够朋友了云云。一个可笑的结果便诞生了，债主很“不义气”，借钱的倒充分把持话语权。

这种无赖存在于市井中，并不足为奇。可悲的是中华民族的国民，竟然在20世纪90年代不幸遇到了一位堂堂的国家高官，也耍出了这等无赖的手段。

自从91年这位高官主持全民所有制改革工作以来，盗取了自70年代末国民对“改革”的认同。假借“改革”之名，搜刮民脂民膏，开展了一场自古以来没有过的掠夺经济。采用无赖手段，利用权势媒体，开展了一场空前的谩骂，什么“懒汉”、“思想僵化”、“跳楼秀”等等。一下子就对国民谩骂了十余年，骂的国民晕头转向，直到2003年初，这位高官下台，国民才如梦方醒，开始了对这十余年的反思。

在这场反思中，首当其冲的是国家总书记胡锦涛，采用转变经济增长模式的方式，这种转变结束了持续十余年的掠夺经济增长模式。并提出了建立和谐社会的治国方略。并广开言路，对十余年的掠夺经济进行了一场令人觉醒的反思（在这之前，不许国人对这场掠夺经济提出半个“不”字，并责令人民法院不许受理发生的民事诉讼*）。紧接着在网络、媒体中出现了一个叫郎咸平的人物，指出了在这场掠夺经济运动中的弊端，引发了国人大面积的反思。在这场反思中醒悟的国人才发现，发动这场掠夺经济的人，对国民的谩骂是无中生有。什么“特权”，什么“懒惰”，原来都是这个掠夺国民的人设计好的栽赃。还有什么“弱势群体”，原来是他为了掠夺国民财富，推脱责任的借口。

此人巧舌词簧地说，让其他人穷下去“是改革的必然结果”。并且教化国民要为这个结果付出“代价”，这和前面我提到的那位无赖，掠夺他人钱财，反而指责“债权人”不够朋友，有什么两样？

实际上，不仅仅是在目前的反思中，人们才看到了这位掠夺国民的人的暴行；也不仅仅是以郎咸平所代表的“非主流经济学家”们。就是一些有良心的“主流经济学家”们也早已指出了这些问题。

对于这个问题我们先看一看致力于改革的著名经济学家吴敬琏先生与政协委员林毅夫是怎样说的。

吴敬琏：返还老职工社保基金　这是个严重问题。积累起来不解决的话，一出问题就是大问题，会牵一发动全身，影响到整个经济的发展。

国家对国有企业和国家机关的老职工的社会保险，应该看作负债。以前的劳保制度是现收现付的，就是以当年的收入去支付劳保费用。1993年开始我们引入了个人账户制，一部分社保基金由自己往账户里交钱，单位也交一部分到账户里，以后就从账户里拿。老职工个人账户刚建，以前没有积累，积累在哪儿，我个人认为在国家手里。　　

当时现收现付，政府是做一个承诺，说你老了以后我养你。这个承诺不能否认，承诺背后的财务支撑是当时的低工资制。其实低工资制没那么低，一部分政府没发给我们，它收去了。因为以后它负责养老、住房、医疗，企业的成本没有打足，表现为“利润”，这“利润”被政府拿去投资。所以我认为现在国有资产里有一部分是过去四十几年老职工交的社保基金。要建个人账户，就要把这一部分退回去。

另外一个争论是欠老职工欠了多少，（从经济、法律角度甚至从财务上，我们都可以准确地进行计算）我想这笔钱多多少少要还。企业改制时要买断身份，其实就是买断劳保身份。我认为用买断身份的方法还钱是个很不好的方法，因为有钱的企业给很多，差的企业一个钱也拿不出来。当初做贡献时大家是一样的，没分企业，投资没投本企业。（广州日报2003年3月11日摘要）

它不但是在道德上说应该补偿，而且在法律上它必须补偿。为什么？因为在过去我们有劳保条例，所有的人进入国有部门，政府已经承诺了给他养老保险，给他医疗保险，过去的承诺是用现收现付的，资金流是用低工资制来的，大概所有的人都经历过拿50多块的工资，几十年，其实我们拿的工资不比这个高，因为有一部分没有发给我们，直接扣除了。扣除的部分，国家就用投资建设国有企业，当我们需要拿养老金、医疗费的时候，就从国有企业的收入里面来支付，就形成了现收现付制的一个资金流，资金流才可以转。

所以从本质来说，原有国有资产的一部分属于老职工。这个帐不能赖，这个帐是有合同规定，……从法律上来说，政府要执行你的合同，你这是以前承诺过。（吴敬琏-新浪财经2003年2月25日）

在进行这种划拨以前，需要考虑这些国有资产中有哪些部分是由负债形成，将它预留出来，用以偿还国家债务。说到国家债务，最大一笔莫过于国家对国有企业老职工（包括已经退休的“老人”和工作多年、行将退休“中人”）的社会保障隐性负债。负责地偿还这笔债务，是一个关乎数以亿计老职工基本权益和政府的政治信誉的重大问题。

实际上，现在国家还拥有近10万亿的国有资产，剔除账面债务后的净资产约有5、6万亿元，用一部分来付还国家对老职工的隐性债务绰绰有余。

综合以上情况我们建议：在中央政府向各级国有资产管理机构划拨国有资产之前，首先切出足够的国有资产过户到全国社会保障基金会，用以偿还国家对国有企业老职工的社会保障隐性负债。

（林毅夫-2003年3月6日全国政协十届一次会议提案）。
吴敬琏：应向职工划转国有资产以缩小贫富差距

吴敬琏日前在接受媒体采访时提出，向职工划转国有资产以缩小贫富差距，消弭社会矛盾，同时对股市的批评在他过去的上基础上又升一级。

收入不平等、贫富差距过大，是目前我国社会面临的一个严重问题。现在的问题是，在新的一年里，怎样使政府缩小贫富差距的努力更富有成效？

吴敬琏认为，一件眼前能够做、也完全应该做的事情，是划拨部分国有资产来偿还国家对国有企业职工的社会保障隐性负债。这件事情由于种种原因未能实现。2001年再次提出，但是阴差阳错，“划转”演化成完全不同的另一件事情———“减持”。而“减持”由于违反了程序公正的原则也不可能进行下去，于是偿还政府对职工的隐性负债问题也束之高阁了。

吴敬琏认为，向职工划转国有资产，不仅可以缩小贫富差距，消弭社会矛盾。而且有助于解决国有企业国家股一股独大的问题，改善我国大企业的所有制结构。

疑问：
1、为什么眼前能做的事而不做？
2、什么“种种原因未能实现”？
3、这个阴差阳错指的是什么？
4、什么原因使“划转”演化成了“减持”？
5、“减持”违反了那些程序公正？

吴敬琏老先生为我们留下的这五个疑问，总有一天会真相大白的。数十万亿的国民财产绝不会就此蒸发。可是，令人疑窦的是，为什么吴敬琏谈到此问题时，总是吞吞吐吐，他在顾虑什么？

公平和正义是任何一个文明社会赖以生存的两块基石。敢于面对它才能表现出当政者的道德和信义。耍个市井无赖小聪明绕过去，其实政府是自己跟自己绕了一个大圈子，一抬头还是这两块基石 —— 公平和正义。

自古以来，公认的非法谋财者有强盗、骗子、无赖。对于强盗谋财，打家劫舍。你可以看守好自己的钱财，对强盗加以防范；或练就一身绝世武功，让强盗无从下手。对于骗子谋财，只要你智商不是太低，骗子也不是那么容易就能得手的。对于无赖人们尽可以敬而远之，躲他远远的就是了。而还有一种谋财者，让你防不胜防，哭笑不得。急不能急，恼不能恼。真的要有人揍他的时候，你还得护着他。这种人就是家贼，这种人比无赖还可耻。家贼利用了家庭的亲情、信任，坑你没商量，一坑一个准儿。

一个执掌国民财富的权力高官，如果要是做起了家贼，国人还会有招儿吗？


接下来我们看一看这位无赖的高官，掠夺国民财产后又是怎样教训国民的。

他们的第一个口号是：“天上不会掉馅饼，你们要学会自己养活自己”。这话说的，能够气死任何一个专门写打家劫舍文学小说的作者。施耐庵能把《水浒传》中的强人、无赖描写得活灵活现，绝写不出这等强人和无赖来。

这是不是比我前面提到的那个无赖还在加上一个“更”字？那个市井无赖还没有无赖到借钱不承认的地步，还只是无中生有的说债主“不够朋友”、“小气”云云，目的只是不想还钱。而这位无赖的高官竟然能够倒打一耙，抢劫了国民反而成了他不愿意养活被打劫者了。施耐庵笔下最无赖的那个牛二。也比不了我们这位堂堂的一届政府高官啦。

这个高官真是比无赖，家贼还王道，他不但利用了国人对国家和政府的信任，还像泼皮无赖一般的对国民进行了长达十余年的讥讽谩骂。不以为耻，反以为荣。此乃恐怕上无古人，下无来者了。甚至于抛开“人类法则”，把自己归纳在“动物法则”的行列。而在“动物法则”里面，这种对同宗、同祖、同血缘集聚在一起的同类，“弱肉强食”也是极为罕见的。看来无赖又有了新绝技。

谁碰上无赖，谁也没辙，有学问的人顶多教化他学习“荣耻观”。用老百姓的土话就是“臭不要脸”了。无奈，这个世界级的无赖，不幸让中国的国民碰上了。