中国加息：客观存在、效果难现

中国加息与否并不重要，因为它己丧失利率工具应有的功效，目前最重要是如何才能令加息达到应有的效果。在中国，加息的目的在于抑压通胀，阻止经济过热，但是从2004年以来的多次加息行动，都没有起到应有的作用，最多只是在流动性过剩方面起到减少扩张的作用。

要知道中国内地是否有通胀，并不需要瞪着每个月的CPI 数据，和研究它是否失真、有多可信。只要到内地和朋友谈一谈，到商店里、菜市里看一看，就知道是有通胀。至于CPI的编制和统计方法是否科学，失真有多大 (笔者在2006年初，当市场都在担心通缩时，己谈论过CPI统计失真，应该是要担心通胀而不是通缩) 的讨论是不应该成为左右加息决定的因素。

摆在面前的问题，就是投资下不来、贸易顺差一路冲高、过剩资金游走于资本市场，把资产价格一路往上推，就这几个问题己给加息提供客观环境。然而，加息又带来其他问题，那就是在加息还没有起到给经济降温的时候，中小企业己面对着资金成本上涨的严重制约。

我们都知道国有企业的贷款利率都要低于私营企业、中小企业更甚，国有企业不但占有整个企业利润的大半以上，他们往往都能在利率提高后得到各种名目的补贴和转移支付。而在整个固定资产投资领域里，国有企业又占有大半壁江山，在低资金成本，投资回报率又高的情况下，区区45个基点 (2007年以来，1年期贷款利率上调的总幅度) 的利率上调，又怎能起到抑压经济过热的效果。所以，从某种角度来说，加息只能吸收一小部份储户的小额存款。

就今年前5个月，平均负利率就达 0.62%，就算央行来个重拳出击，把利率的上调幅度加倍，到54个基点，负利率的情况仍然存在，同时，物价的趋势只会涨不会降。但是，如果来个重拳加息，被重创的是私营企业，特别是中小企业。在直接融资还不畅宽，企业债市还没建立的资本市场，银行体系外的借贷一年期利率一般都在12%以上，私营企业的生存空间就更狭窄。国退民进的经济结构演变就会遇到阻碍，向市场经济靠拢的发展方向就会受到质疑，外部的压力也会越来越大，内部失衡、外部干扰的问题只会越来越突出。

虽然今年前5个月的通胀为2.9%，还处于温和的通胀范围内，但笔者相信，只要把一篮子受调查的商品和服务项目，因应消费者的消费构成和组合作出修正，必定超过目前所公布的物价水平，当然也不会是太高。这样做才能使CPI成为考量经济运营，调整利率的依据，否则，就算每月瞪着 CPI的走势，也不能准确判断出物价的真正走势，当然也就无法做出相应的货币调整政策，这种“错位”在3年来的调控成效中己尽显无畏。

中国内地对于利率变动的反应是先于预期，而消失于利率调整后，这种情况可以从10年期政策金融债的收益率变动看到。从2006年到今年5月份的3次利率上调期间，10年期政策金融债的收益率总是在预期加息前上行，在上调后下行。谈到债券收益率，收益率曲线的确较为扁平，当我们用2006年加息前的收益率曲线和最近的收益率曲线相比，就会发现收益率曲线更为扁平化，这显示出利率水平是有必要持续上调。

从猪肉价格上涨引发的通胀问题和加息论，似乎己是大部份人的共识，但加息与否并不是因为猪肉价格上涨，决定加息因素应该是核心CPI。而由于CPI的编制过时及失实，核心CPI能导出的物价走向和线索亦己失真。故此，应否加息则须考量整体经济运行，以目前的形势来看，加息是有客观的需要，但必须同时拓宽资本市场，否则效果难现。

本文作者为CEIC Data 环亚经济数据中国数据库主管(文章仅代表作者个人立场和观点)