「五一」黄金周 是休闲还是遭罪

在内地，7天的「五一」长假期间有上亿人涌往全国各旅游景区，又领教了一番以出行难、人山人海、物价暴涨为特徵的「黄金周」。日前，大陆媒体就黄金周假期的利弊存废问题展开了讨论，有学者倡议废除黄金周或呼吁对假期进行调整。

旅游象冲锋陷阵


「五一」黄金周，大陆各地风景区人山人海。北京地区各处名胜古蹟也都被人潮塞爆。北京市假日办公室统计，以故宫为例，每日最大接待游客量约为五万人，但5月1日涌进7.37万人次、2日更挤进11.48万人次，超过适宜接待量的2.3倍。故宫紧急开放停车场等空地，以容纳大批游客进场。北京动物园黄金周期间每日有多达10万游人，不得不延长开放时间，园内的熊猫及其他动物因此被逼「加班」娱宾。有人戏称，「动物园裡最多的动物是人」。此前大陆官方新闻发佈会的消息说，预计今年「五一」的出行人数可望超过1.5亿人次，创歷史新高。

据新近的报导，眾多趁假期出游、满怀期望一览名胜的人们，在经歷「黄金周」之后留下的却是失望。黄金周从一出门就感到寸步难行，交通拥挤不堪，各旅游城市和景区到处人潮如蝗虫过境，各旅游景点、饭店、甚至各个风光明媚的山头，但见万头攒动，拍个照、吃个饭、搭个缆车，都得抓紧时间抢镜头、等坐位、排长龙，原本是悠閒适意的观光旅游，变得像衝锋陷阵一样，令人兴緻一扫而光。

有报导指出，一到集中长假，所有消费都疯狂涨价，已成了定律，著名景点的门票价格在「五一」期间纷纷「鱼跃龙门」，「黄金周」变成了「宰人周」。 如，北京郊区的延庆野鸭湖，门票从20元突涨至50元，告示上还说会涨至100元，许多不知情的市民携家带眷来此渡假，发现门票涨了2.5倍后，当场大骂公园“抢钱”。据悉，庐山门票从135元涨到180元，嶗山门票从50元涨到70元，曲阜三孔门票从105元涨到150元，云台山门票从120元涨到150元，泰山的门票也上涨了35元……

　　有网民总结黄金周为「三个糟蹋」：糟蹋景致，「到处都是人，还能看到甚麼？赶上点，你光看满街人头；赶不上点，你就看遍地垃圾」 ；糟蹋游客，「要看景，你得扒开人群；要玩物，你得排队；吃个饭都得先把眼睛累个半死，找饭店都不好找」 ；糟蹋时间，「七天累个半死，只换来一堆照片。而且，（黄金周）前后两个礼拜，还得没双休地连轴转」 。许多人跟帖响应：「黄金周，不过是一种暴饮暴食，痛快了一时，却容易得病。劳动者，空有假期的形式，但并没得到真正的休息」…… 而不想「受罪」的人，多是在家里睡大觉。

文化古迹超负荷

「黄金周」带来的大批游客，使得很多风景区和文化遗址完全超过承载力，过度踩踏和滥用已使许多自然景观遭到严重破坏，文革浩劫后残存的歷史文化遗蹟更是雪上加霜。
曾是明清两朝皇宫的北京故宫，每日的适宜接待量为3万人，最大为5万人、极限为8万人。而此次「黄金周」裡，故宫的日接待量是最大容量的2.3倍。有评论说，过去进故宫游玩，必须穿软底鞋才准，而如今，故宫1天中就得承受住20多万隻鞋底的反復踩踏，不难想像故宫在痛苦中呻吟。


　　有评论指出，仅有200多年历史的美国，其已经入选《世界遗產名录》的景观在数量上无法和我们中国相比，可美国人为了保护其国内的世界遗產，不管是甚麼时候，无论访客有多少，都始终严格限制参观者数量，一天卖出一定数量的门票就不再接受参观者。他山之石，可以攻玉，我们这个拥有五千年历史和丰富文化遗產的泱泱大国，为甚麼不能学一学呢？评论说，为了解决景区游客屡屡超载的问题，全国各地曾经纷纷召开貌似公开、公正、公平的价格听证会，但事实证明，人们当初希望借涨价来限制客流的做法是行不通的。最根本的只有一条出路——那就是强制实施限客。要不然，中国的世界遗產离被迫退出《世界遗產名录》的时日就不远了。

目的是拉动消费

7天的「五一」黄金周，不少人解读为政府规定的强制休假周，但专家指，黄金周制度并非为休假设计的。1999年，国务院公佈了把「五一」「十一」的休息时间与前后的週末双休日拼接凑成连续7天的长假，藉此在全国范围内推行集中旅游，从而拉动消费、刺激内需。

　　武汉大学社会发展研究所所长罗教讲教授说，休息权是公民的基本权利。他认为，黄金周在制度设计上更强调拉动内需，而不是完全从保证劳动者的休息权来出发的。拉动内需，就意味著一部份人要增加对另一部份人的服务和劳动量。这就从根本上造成了黄金週期间劳动者休息权的失衡，因此，「拉动」的实现是以相关行业劳动者被迫超时工作、休息权受侵害而为代价的。

　　调查发现，黄金週期间，交通、旅游、餐馆、环卫以及商企等行业的一线员工不仅得不到休息，还必须超时工作。环卫部门在黄金周的垃圾高峰期，工作量比平常高出至少1/3。另外，加工型生產企业的一线工人也都常年没有黄金周。而对农民而言，黄金周基本没有实质意义。

　　相比之下，政府部门除了公安、交警、旅游等部门外，基本处於「半休眠状态」，大多数政府工作人员可以得到很好的休息，政府机关的休假制度落实得比较规范，年假、探亲假再加上三个长假，一年能有近2个月的休假时间。

经济效益遭质疑

1999年出台的黄金周措施，当时是为了拉动内需、促进消费。据北京旅游部门的官方统计，在1999年「十一」的第一个黄金周裡，内地出游人数达到2800万人，实现旅游收入141亿元；2000 年的「十一」黄金周裡，旅游人数「井喷」般高达5980万人次，旅游收入230亿元；从2001年至今的6年中，全国黄金週年均增长速度都保持在两位数以上。官方称，目前每年三个黄金周的旅游人数和旅游总收入已佔到当年国内旅游市场总量的1/4左右。

　　但清华大学进行的一项专门研究表明，从2000年到2005年6年间,实施黄金周的5月和10月的消费品零售总额相对於其他月份而言，并没有出现所谓的消费高峰。因为从全年12 个月的值来看，5月和10月零售额之和原本就占全年的1/6，即16.7%;而在实施黄金周后的每年裡，此项比重一直在17%左右，最低年份2005年仅为12.1%。研究还发现,从旅游收入增加量在社会消费品零售总额增加量中的比重来看,黄金周对消费的边际贡献在递减。

　　中国社科院旅游研究中心副主任戴学峰认为,实施延长节日的做法仅仅是使旅游人数和消费更集中了,并没有「创造」出更多的旅游消费。事实是,绝大多数旅游者一年甚至几年才有一次旅游的实力。黄金周对拉动内需的作用一点都没有。北京理工大学经济学教授胡星斗认为，「如果看看黄金周对经济的贡献，其影响正在接近零。」

废除不那麼简单

据报导，几年来对於黄金周，从专家学者到普通百姓，非议的多，赞同的少，废除黄金周的呼声一直不断。有关机构2006年一份关於「黄金周去留」的民意调查显示，超过80％的调查者表示认同「黄金周应该改为可自由支配的假期」。但法新社引用专家的话分析说，取消中国的黄金周在政治上是行不通的。

　　有评论指出， 「黄金周」拉动消费需求的作用已经不再，只不过是被继续利用，以不平等市场交易规则和牺牲多数民眾的利益满足个别利益集团的暴利需求。有关的统计数据一再显示，国内居民的消费需求降到了最低点，当民眾普遍贫穷时，生活消费自然减弱，靠黄金周涨价这样巧取豪夺的方式，只会加速消费萎缩的步伐。