如果不论“罢免结果如何”，也不论现任总统本人有没有贪腐弊案和过失，更不论证据不证据，就以“不信任”行使罢免权，然后就自说自话：“在华文世界的民主进程和宪政史上，竖立了一个全新的里程碑。”世上还有比这更荒唐的“罢免总统案”吗？
一般地来讲，在民主社会里，人们对政府总是持一种不信任的态度，在野党更甚之，这是民主社会的特点，非台湾所独有。世界上如果没有坏的元首，人们就不会对当政者产生疑问；没有疑问，就不会有监督；没有监督，也就没有了民主和自由。西方的一些国家很少出现总统罢免现象，并不是他们对政府信任，也不是不知道行使罢免的权力，而是他们觉得这种“罢免权”不能滥用，滥用的结果是负面的。在以后的时间里人们不断效法，导至哪任元首也坐不住，形成无政府状态，国家没人管理，倒霉的还是老百姓。要知道民主社会里是小政府，大民众，民众的权力和力量永远大于政府。
所以林肯说，当政者如果企图把独裁暴政强加在民众头上，人民就有权力起来颠覆他。这并不是说林肯要人们赤手空拳冲向大炮坦克冲锋枪，当人肉靶子，让统治者肆无忌惮地屠杀。林肯有那么傻吗？他说这话，是因为他觉得，他和他的前人所奠基的民主制度，有能力把企图建立独裁政权的当政者推翻，这是民主制度的自我净化。
龙应台生长在台湾，又是在西方完成的学业，再回台湾任教，本来和党文化不沾边。可是在她写的文章里却让人看到了党文化的影子。这也说明党文化是何等利害的思想形态，任何人只要你不能努力地克制你的人性弱点，它就会有机可乘，最终使你成为它的俘虏。
我说错了吗？龙应台生长在无论是经济还是社会制度都无比优越的自由世界里，对骨肉亲情的大陆同胞的苦难有过多少关心？对中共的独裁暴政有过多少针锋相对的揭露和批评？
我不知道龙女士学问作得如何，商人的算计倒是学得蛮好，她知道文章写到什么程度才能使利益的获得达到最大化。是的，她要在大陆出书，这能怪她吗？
当共产主义的意识形态在给人们造成诸多灾难、越来越显现出它不切实际和荒唐的时候，民族主义就成了独裁统治的救命稻草。卡尔．波普说，“共产主义和民族主义，两者都会被当作道德和宗教信仰来用。这是他们仅有的力量。”爱因斯坦则更加尖锐。他认为，“民族主义是一种幼儿疾病，是人类族群的麻疹。”无独有偶的是，龙应台所宣扬的，正是这样的一种民族主义。
她以德国的一个17岁孩子的故事来进行民族主义的煽情，用来衡量元首是否合格的四个标准，对台湾群体的素质定位，也完全是民族主义的立场。甚至连陈水扁胜选，她也用一种民族主义的理念来加以解读，和实际情况相差又何止千里万里。其实，民族主义是不存在的，它只是在权力争夺中才显现出它的光彩和魅力。它煽动的是集团情绪，民族主义情绪。这和民主的价值、自由主义的价值，是背道而驰的。
2000 年的大选中，虽然台湾本省人占到处百分之80几，但在民意上泛蓝明显高于泛绿，差不多是60%:40%的情况，如果本省人都支持泛绿，民进党早在多年以前就掌权了。泛蓝的失败是由于内部的分裂，连战和宋楚瑜都认为自己应该当总统，因而选择各自单独竞选，结果分散了泛蓝的票数。但也正是由于这一阴错阳差，台湾才真正实现了实质意义上的政党轮替，正式进入民主制的社会，2000年才真正是台湾历史上的里程碑。到04年大选取，连、宋意识到了这一点，联手竞选，但时过境迁，早已风光不再了。连、宋败走麦城，心有不甘，争先往大陆跑，想借民族主义之尸以还魂，自此以后，就真的是日薄西山、气息奄奄，呈现出末路的光景了。
据中央社记者蔡素蓉6月29日报导说，在美国自由之家对全球190多个国家新闻自由度评比，台湾前年是全球第49名、去年44 名，今年是第35名，与日本并列亚洲新闻自由最好的第一名。从实际中我们也可以看出来，能够容忍一边倒的台湾媒体（泛蓝）天天攻击的总统，能坏到哪里去？大陆的《人民网》5月30日报导说：“在台中市有个小面摊，老板在店里放了个小黑板，每日一骂，他骂的就是陈水扁一家。”生意很好！
陈水扁在接见出席中央社改制十周年社庆酒会的国际重要媒体负责人时说：“2000年上任总统后，矢志捍卫百分之百新闻、言论自由。”需知，人们最看重的也就是这种自由。
世界上有大道理，也有小道理，一切小道理都让大道理管着。民主、自由就是大道理。至于民族主义，在一个真正的民主、自由的环境里，根本就不应该有它的存身之地。
台湾专制的坚冰已经打破，在一个自由竞争的社会环境中，更好的元首也会脱颖而出。人人都尊重民主的规则，而不是把自己的想法硬强加别人，这才是真正应该有的社会公德。在民主的制度下，没有龙应台所说的“被绑架的人民”，人民不能自己绑架自己，谁胜选都是民主的胜利，这次不行下次再来嘛，只要民主制度不改就有机会。罢免总统只有在林肯说的那种情况出现的情况下才能进行，要上民主课不能真刀真枪地把总统拉过来练。服务型的政府也要有一个安心的工作环境，才能更好地为选民服务。
转自：《民主论坛》（作者曹维录：前天津市高级中学毕业班文科教师，现自由作家）(文章仅代表作者个人立场和观点)
一般地来讲，在民主社会里，人们对政府总是持一种不信任的态度，在野党更甚之，这是民主社会的特点，非台湾所独有。世界上如果没有坏的元首，人们就不会对当政者产生疑问；没有疑问，就不会有监督；没有监督，也就没有了民主和自由。西方的一些国家很少出现总统罢免现象，并不是他们对政府信任，也不是不知道行使罢免的权力，而是他们觉得这种“罢免权”不能滥用，滥用的结果是负面的。在以后的时间里人们不断效法，导至哪任元首也坐不住，形成无政府状态，国家没人管理，倒霉的还是老百姓。要知道民主社会里是小政府，大民众，民众的权力和力量永远大于政府。
所以林肯说，当政者如果企图把独裁暴政强加在民众头上，人民就有权力起来颠覆他。这并不是说林肯要人们赤手空拳冲向大炮坦克冲锋枪，当人肉靶子，让统治者肆无忌惮地屠杀。林肯有那么傻吗？他说这话，是因为他觉得，他和他的前人所奠基的民主制度，有能力把企图建立独裁政权的当政者推翻，这是民主制度的自我净化。
龙应台生长在台湾，又是在西方完成的学业，再回台湾任教，本来和党文化不沾边。可是在她写的文章里却让人看到了党文化的影子。这也说明党文化是何等利害的思想形态，任何人只要你不能努力地克制你的人性弱点，它就会有机可乘，最终使你成为它的俘虏。
我说错了吗？龙应台生长在无论是经济还是社会制度都无比优越的自由世界里，对骨肉亲情的大陆同胞的苦难有过多少关心？对中共的独裁暴政有过多少针锋相对的揭露和批评？
我不知道龙女士学问作得如何，商人的算计倒是学得蛮好，她知道文章写到什么程度才能使利益的获得达到最大化。是的，她要在大陆出书，这能怪她吗？
当共产主义的意识形态在给人们造成诸多灾难、越来越显现出它不切实际和荒唐的时候，民族主义就成了独裁统治的救命稻草。卡尔．波普说，“共产主义和民族主义，两者都会被当作道德和宗教信仰来用。这是他们仅有的力量。”爱因斯坦则更加尖锐。他认为，“民族主义是一种幼儿疾病，是人类族群的麻疹。”无独有偶的是，龙应台所宣扬的，正是这样的一种民族主义。
她以德国的一个17岁孩子的故事来进行民族主义的煽情，用来衡量元首是否合格的四个标准，对台湾群体的素质定位，也完全是民族主义的立场。甚至连陈水扁胜选，她也用一种民族主义的理念来加以解读，和实际情况相差又何止千里万里。其实，民族主义是不存在的，它只是在权力争夺中才显现出它的光彩和魅力。它煽动的是集团情绪，民族主义情绪。这和民主的价值、自由主义的价值，是背道而驰的。
2000 年的大选中，虽然台湾本省人占到处百分之80几，但在民意上泛蓝明显高于泛绿，差不多是60%:40%的情况，如果本省人都支持泛绿，民进党早在多年以前就掌权了。泛蓝的失败是由于内部的分裂，连战和宋楚瑜都认为自己应该当总统，因而选择各自单独竞选，结果分散了泛蓝的票数。但也正是由于这一阴错阳差，台湾才真正实现了实质意义上的政党轮替，正式进入民主制的社会，2000年才真正是台湾历史上的里程碑。到04年大选取，连、宋意识到了这一点，联手竞选，但时过境迁，早已风光不再了。连、宋败走麦城，心有不甘，争先往大陆跑，想借民族主义之尸以还魂，自此以后，就真的是日薄西山、气息奄奄，呈现出末路的光景了。
据中央社记者蔡素蓉6月29日报导说，在美国自由之家对全球190多个国家新闻自由度评比，台湾前年是全球第49名、去年44 名，今年是第35名，与日本并列亚洲新闻自由最好的第一名。从实际中我们也可以看出来，能够容忍一边倒的台湾媒体（泛蓝）天天攻击的总统，能坏到哪里去？大陆的《人民网》5月30日报导说：“在台中市有个小面摊，老板在店里放了个小黑板，每日一骂，他骂的就是陈水扁一家。”生意很好！
陈水扁在接见出席中央社改制十周年社庆酒会的国际重要媒体负责人时说：“2000年上任总统后，矢志捍卫百分之百新闻、言论自由。”需知，人们最看重的也就是这种自由。
世界上有大道理，也有小道理，一切小道理都让大道理管着。民主、自由就是大道理。至于民族主义，在一个真正的民主、自由的环境里，根本就不应该有它的存身之地。
台湾专制的坚冰已经打破，在一个自由竞争的社会环境中，更好的元首也会脱颖而出。人人都尊重民主的规则，而不是把自己的想法硬强加别人，这才是真正应该有的社会公德。在民主的制度下，没有龙应台所说的“被绑架的人民”，人民不能自己绑架自己，谁胜选都是民主的胜利，这次不行下次再来嘛，只要民主制度不改就有机会。罢免总统只有在林肯说的那种情况出现的情况下才能进行，要上民主课不能真刀真枪地把总统拉过来练。服务型的政府也要有一个安心的工作环境，才能更好地为选民服务。
转自：《民主论坛》（作者曹维录：前天津市高级中学毕业班文科教师，现自由作家）(文章仅代表作者个人立场和观点)
--版权所有，任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址：
- 关键字搜索：
- 历史
看完这篇文章觉得
排序