>guest123：听说抗美援朝中，中国死的人比美国多许多倍，是吗？(23:18:04)
>齐德学：我这里有一段数据：中国人民志愿军作战减员共为36．6万余人（阵亡11.5万余人；战伤22.1万余人；失踪、被俘和投降2.9万余人），另有非作战死亡2.5万余人。朝鲜人民军共作战减员26.1万余人（其中阵亡4.8万余人。(23:19:32)
>xiaoqi38：那么美军的伤亡是多少呢？(23:40:19)
>齐德学：美国公布美国的作战减员为14.2万余人，其中阵亡33629人，负伤103284人，失踪或被俘5178人。(23:40:40)
>齐德学：志愿军和人民军共歼敌109.3万余人，其中歼美军39.7万余人；(23:41:00)
>齐德学：美国没有计算编在美军里面的韩国人。(23:41:23)
寒树评论：这里出现了数字矛盾。美国公布的美军伤亡数是14.2万余人，中国的美军伤亡数是39.7万余人。这中间的巨大差距如何解释呢？齐德学说，中国把编在美军里面的韩国人也算成美军了，所以中国的数字是美国的数字的近三倍。我们明显看出美国的数字是可靠的数字，中国的数字中混淆了美韩的界线。这里我们公道一点地说，因为美韩军混在一起，战场上统计时有区分的困难，可以原谅。但不能原谅的是，现在已有了正确的数字，即美国公布的数字，中国为什么不采纳美国的数字，而要坚持自己错误的数字呢？可见中国没有承认错误的勇气，如果承认了美国的数字，志愿军的战绩便大大缩水，伟大胜利的光彩暗淡了许多。
美国数字的可靠性由美国的民主政体予以保证，受到全民监督，不许弄虚作假。美国把阵亡将士的名字刻在纪念碑上就保证了一个也少不了。每一个阵亡将士的亲属或朋友会把任何可能的遗漏补上。而中国的做法隐含了巨大的出错机会，中国只是各县自行统计，记在一般人不易查找的本本上，而全国的数字要看政治需要来定，无人可以监督。所以说，中国的数字失去被引用的价值。我看有网友引用人民日报或解放军报上的数字，这些是失真的数字，要避免使用，以免削弱文章的说服力。
另外我有一点质疑中国的阵亡11.5万余人的数字。这个数字最早是什么时候给出的，是抗美援朝后不久给出的？还是改革开放后给出的？为什么我要这么问呢？因为从王树曾的书中得知，抗美援朝的第五次战役中中方的损失数字是保密的，这个保密数字在韩战结束后四十年才解密，所以我想知道，这11.5万的数字是解密前的数字还是解密后的数字？如果是解密前的数字，它包不包括当时尚未解密的数字？如果不包括，那就是个虚假的数字；如果包括，那么它就提前泄了密。如果这已经是解密后的数字，那么解密前用的是什么数字呢？是不是以前用了个错误的数字误导人民几十年呢？今后还有没有要解密的新数字呢？这11.5万余人的数字是否会进一步更正呢？
>commandos：美国用了化学武器和生物武器吗？(23:26:43)
>齐德学：还使用了细菌武器。(23:27:02)
寒树评论：这是一个臭名昭著的谎言。当时双方正在进行谈判，但陷入僵局。这时中朝方突然在国际上抛出美国使用化学武器和生物武器的新闻，希图在舆论上给美国致命一击。当时国际上起了轩然大波，许多国家信以为真，纷纷谴责美国，使美国非常被动。美国颇有哑巴吃黄连的感觉。没办法，只好要求国际红十字会到中朝宣称的遭受化学武器和生物武器攻击的地区，在朝鲜和中国东北的一些地方，去实地调查。中朝方立刻拒绝了国际红十字会的调查行动，因为在这些地区根本没有化学武器和生物武器的痕迹。谎言顿时破产，许多国家对美国的愤怒也消失殆尽。从此共产党的舆论在国际上失去了信用。这就是为什么我们现在常抱怨西方媒体控制了国际舆论，始作甬者是我们自己多次在国际上高喊狼来了，当人家帮我们来打狼时，我们对人家说是戏言尔。于是我们现在无论在国际上怎么喊，也无人听了。现在中国仍抱着这个谎言不放，因为一块巨石已经搬起，不能放手，一放手就会砸了自己的脚。
>cartoonnose：相对于我们付出的代价，那场战争算作一个胜利吗(23:27:20)
>齐德学：抗美援朝战争我们无论是在政治上还是军事上都取得了伟大的胜利(23:27:44)
>齐德学：我们的基本军事目标就是实现以三八线为界停战撤军，我们实现了这一目标。志愿军和人民军歼敌总数为109万余人。志愿军和人民军共伤亡六十二万余人。(23:28:44)
寒树评论：我相信，权威的回答无法消除人们的疑虑。这个问题还会被再问无数遍，使权威们不胜其烦。问题出在权威所提供的敌我双方损失的数字不能令人信服。我们喜欢把南韩军的损失与美军的损失混在一起，这是不科学的。南韩军的作战能力远逊于美军，中朝在战场上专找软柿子捏。真正的劲敌是美军，用打南韩军的战绩自然无法给人以自豪感。在比较双方数字时，最好不用歼敌多少和伤亡多少的数字，因为战死和受伤有本质区别。人死不能复活，而人却可以多次受伤。某个敌兵可能受伤五次，那么在统计数字里他就出现了五次。而我们统计自己受伤人员时是不会出现重复统计的情况的。所以要用各方战死有多少人的数字。引用数字时一定要用西方民主国家的数字，专制国家的数字可靠性极差，专制国家根本无信用可言。
>guest_5KVEs10：您觉得现在如果中国和美国再次开战，中国会胜吗(23:32:31)
>齐德学：会胜。因为正义的力量是不可战胜的，我们是不会去侵略任何国家的。我们进行的是自卫战争！(23:33:03)
寒树评论：权威的回答很肯定，但我相信很少有人接受他的说法。战争的胜负靠实力。战争的正义性也很重要。如何看待战争的正义性却比较复杂。美国进行的海湾战争和科索沃战争是否正义？中国认为不正义，但世界上绝大多数非流氓国家都是支持的，美国民意也是支持的，从战争的结果来看，世界和平得到了维护，世界警察为弱小国家伸张了正义，人权高于主权的理念得到普遍的认可。如中美再次开战，最可能是为台湾问题。那么美国干涉台湾是否就不能具有正义性了呢？那要看台海因何开战。如台湾没有宣布台独，中国以台湾无限期拖下去为由而攻台，那么就会受到国际舆论的谴责，这时台湾的人权受到威胁，世界警察为扶助弱小而干预就具有了正义性。
中美在台海开战主要是海空作战。美国具有海空决定性的优势。中国最近跟俄罗斯频频联合军事演习，中国让俄罗斯扮演蓝军，即美军的角色，来练一练与美军作战的感觉。俄罗斯相当尽职尽力，没有卖一个破绽让中国开心开心，而是拿出真本领。两军进行了空战演习，俄罗斯考虑到中国方面的技术差距，允许中国开几个雷达，与美国打可没有这么好的事情。结果双方空战不成比例。俄罗斯击落中方二十架左右飞机，而自己一架未损。原因是俄罗斯的预警飞机指挥作战，使中方还未发现敌人就已被击落。而美军的空中实力优于俄罗斯，不知齐德学先生拿什么去战胜人家。
>commandos：美国在什么情况下提出停战协议？(23:28:56)
>齐德学：美国是在被志愿军从鸭绿江边打回三八线以后，又被打回到三七线附近，而他们从三七线向三八线推进极为困难，根本无力再打到绿鸭江边。加上其他因素，美国不得不寻求通过谈判来解决问题。(23:30:24)
寒树评论：从专家的这个回答我们更看清了所谓的胜利是怎么回事。这里专家告诉我们这是一场拉锯战。如果拉锯的一方获胜，那么拉锯的另一方也应该获胜，这样一来，韩战就成了一场双赢的战争，这还是一个新观点，尚未听说过。再者，说志愿军从鸭绿江边打起，所以志愿军得很多；那么美军参战时南韩快被北韩灭掉了，美军又从哪儿打起呢？从这个角度看，又是中美双赢的局面。另外，美军被打回到三七线附近后，从三七线向三八线推进极为困难，所以美军输了。这是什么逻辑？美军推进缓慢，就意味者志愿军在缓慢地退却。那么推进的一方因其挺进的速度不够快而成了失败者，而退却的一方因其没有一泻千里而成了胜利者，这就是专家对韩战胜利的注解。专家还说，美国根本无力再打到绿鸭江边，所以是失败的。你凭什么假定人家一定要打到绿鸭江边？伊拉克会说美国根本无力打到巴格达，所以美国是海湾战争的失败者。战争的结果对美国来说毫无不满，真正要击败共产主义要靠和平演变，而不靠武力。这是孙子兵法所说的不战而屈人之兵。
>可是富裕了：我们现在的军事力量再和美国较量会是什么结果？？？(23:45:14)
>齐德学：可能还会出现抗美援朝战争时的情况。(23:45:24)
寒树评论：韩战打过后，我们想当然地认为，无论我们什么时候跟美国打，都能打成韩战的结果。不管美国如何提高军事技术，有隐形战机也好，无人驾驶轰炸机也好，战区导弹防御系统也好，都耐何不得我们练就的金钟罩铁布衫。
>上甘岭：为什么志愿军被俘的人比美军多？(00:42:50)
>齐德学：志愿军在战场上释放了很多美军和南朝鲜军战俘。(00:44:32)
寒树评论：专家轻松的一句话，不知要让战场上的志愿军付出多少血的代价。在电影>里有一个镜头给我留下深刻映象。一个美军士兵放跑了一个德国俘虏，而这个德国兵是个神枪手，等他杀回来时，用他的枪法击毙了多名美军。志愿军在战场上释放了美军后，这些美军士兵回营后是不会金盆洗手的。他们吃饱饭后，养足精神，开上坦克车，操纵野战炮，在无边的旷野上尽情追杀志愿军战士。不知围歼志愿军60军180师的美军里有无被志愿军释放的美军俘虏？如果有的话，他们在大开杀戒的时候，一定不会感谢志愿军的宽厚仁慈，反而会嘲笑志愿军的愚蠢。
我宁愿相信齐德学讲的是彻头彻尾的谎言，如果是真话的话，那么成千上万的被美军回归战俘杀死的志愿军战士就是屈死的怨魂。那个下命令在停战前就释放战俘的志愿军将领要跪在那些怨魂的墓碑前忏悔。
- 关键字搜索：
- 韩战
看完这篇文章觉得
排序