南微子：再从“五十步笑一百步”谈起．．． 给2002年清华“精英”的一封公开信

2002年2月22日小布什总统在你们学校演讲后，象九八年其前任克林顿在北大一样回答了你们的问题。虽然时间过去了三年多，但比较中共导演的这两次“外交斗争”，银屏上一样还是中共治下北京的“名校”，你们还是一伙中共党团委特选的“精英”，一样还是面对世界媒体当人喉舌，你们还是企图给作客的美国总统上你们很不擅长的中共政治课，•••唯一不同的，只是网友对你们昨日现场表现的评语：废话，罗嗦，幼稚，生硬，肤浅，没劲，托儿，照本宣科，浪费时间，弱势弱智，矫柔造作，毫无独立思考能力，英语口语水平令人失望──当然，敢学核心在国际场合背英文了，还是比北大人长进，不过毕业后若给我公司递履历，请别来个“美国布什总统都赞美我的外语能力”云云•••

令我个人对你们感到深深遗憾甚至不屑的，倒是一样你们自始至终没有表现出来的东西：对人性、人权的起码认识与尊重。

笔者在拙文《从“五十步笑一百步”想起•••──给质问克林顿美国人权的北大学生的一封公开信》（1998，《华夏文摘》cm9807b）中是这样对当时的北大人说的：

“身为‘北大人’，你绝对知道成语中有个‘五十步笑一百步’的典故。它讲的是一个人不向前进，倒退了五十步，却还厚着脸皮嘲笑另一个倒退了一百步的人。•••你不去比较中美两国人民谁在享受更多的人权，只一个劲儿追问美国人权有多糟；这岂非‘一百步’（更确切一点说应是‘一千步’）笑起‘五十步’来了？”

都2002年了，你们居然又重复了那个北大女生刘×娜贻笑天下的问题。
都2002年了，我居然又需要先给清华园的“精英”们补补有关人权的基本常识：

“《常识》发表后仅仅数月的1776年7月4日，美国人民正式对英国专制统治说不。由汤玛斯•杰佛逊（Thomas Jefferson）主笔的美国《独立宣言》向全人类庄严宣布：每个男人生而平等，都有如下不可分割、剥夺的基本权利：生活（命）、自由和追求幸福。今天，美国《独立宣言》的基本精神依然是美国的立国之本（‘men’已意指所有生活在美国土地上的人，无论是否美国公民）：美国宪法的三大原则即为自由、平等、公正；其中的‘民权法案’更是保障了这块土地上每个人享有言论自由、宗教自由、出版自由、住所安全、和平集会、公平审判等基本人权。”（《二百年前的常识：民主的真谛是人人生而平等──六•四天安门民主运动十年祭》，小参考总第449期，1999.06.09）

你们在有关美国人权的问题中提到美国社会存在贫困儿童，这突显了你们对基本人权的无知。在“生活（命）、自由”之外，美国的民主制度还要保证每个人的是“追求幸福”的平等权利，而非同等幸福的权利。前者着眼机会，后者乞求结果，二者不能同日而语。在美国，贫困儿童如果能有效利用K－12（幼儿园到高中）全程免费的全民义务教育，完全有机会象笔者这个当年中国大陆的贫困儿童来美后一样靠自己的努力成为年收入十万美元上下的中产阶级之一员。理论上说，即使美国人权状况尽善尽美，贫困儿童依然会存在，如果本人（及家长）不愿努力“追求幸福”的话。

至于你们提出美国校园犯罪、青年暴力、以及你们清华校友来美被枪杀等问题则更是有悖常理：美国政府并未象领导你们的中共政府那样宣布这些暴力的受害者是“邪教”所以“打死算自杀”（核心语录），也没有象中共政府领导你们那样为那些纵容手下爪牙针对无辜平民滥开杀戒的独裁者恐怖分子叫好还唱英雄赞歌，美国政府怎么就侵犯了这些在美受害者的人权？如果一个社会有罪犯侵犯他人人权就代表这个社会不讲人权，那么世界各地还有可能出现一个人权状况令你们满意的社会吗？

以上社会问题，中共独裁下的中国大陆不仅个个有，而且程度要严重不知多少。人贵有自知之明；三岁小儿信口开河，因为无知所以无畏，搏人一笑而已，但你们都已成人，却明知自己是“一千步”、“一百步”也敢一再嘲笑美国的“五十步”，这就委实太过无耻了。

在台湾问题上美国主张“和平解决”，含意自然已包括“和平统一”（当然也包含“和平不统一”这个可能）。你们传播系的那俩问题凸显了你们认为不和平也要统一的张狂，反映出你们从心底里漠视中国台湾省居民“生活（命）、自由和追求幸福”之基本人权的傲慢：用武力强迫已经享有自由民主的台湾人民“统一”“回归”中共铁血独裁之下，拖人下水的野蛮之中还透着阴损；你们知道不知道这种叫嚣多了点血腥、少了点人味儿？有趣的是，你们居然还把“十三亿中国人民”和“台湾人民”对立起来，自扇耳光，实在丢人得很。

你们经管系学生的问题（“您愿意让您的女儿来我们清华大学吗？”）乍一听挺有人情味，但在小布什总统刚告诉过你们他女儿都已上大学后就显得相当突兀、无聊，看来是台港“哦”“哟”“呐”不断的庸俗剧看得太多，整个被“dumbed down”。除非小布什总统的女儿中途转学，否则来清华都该是研究生的年纪了──这个“让”字便暴露出你们对成人有选择学校的自由这点都没概念！

你们传播系（又是“传播”──难道和杨澜一样其实只是入学免考的“国际事务”专业？）关于中美交流的问题在杨澜妇夫的新浪网上受到肯定（“我对清华学子表现的看法”），问的是小布什总统打算采取哪些具体措施促进中美人员交流。我想你们大概不希望小布什总统回答“如果中国不让中国民运人士自由出入中国边境，美国就不让江泽民、李鹏自由出入美国边境”吧？你们大概也不希望小布什总统回答“如果中国不让美国新闻记者在中国自由采访，美国就不让中国公费考察团在美国自由游玩”吧？想来想去，你们最想听的答案很可能就是多准你们几个留美签证（有清华保留名额更好），否则就涉嫌限制中美人员交流甚至侵犯遭拒签者的“人权”。北京公安对“盲流”（同为中国人的农民兄弟和姐妹）大可严格限制、随时遣散，因为中国农民的人权不包括进入中国首都寻找工作；可一牵涉到你们自己，连留学美国都可以变成你们的“基本人权”而神圣不可侵犯。你们和中国农民的基本人权，难道应该有如此巨大的差别吗？

在众人一片倒彩声中，有位博讯记者方向认为你们倒数第二个问题“非常震憾”、“非常精彩”：“您是否看到了除了经济之外的中国的变化？”据方向先生所见，你们的“潜台词•••在告诉外国人，中国的学生认为中国的社会在全面发展”。这样看来，你们真该感谢小布什总统在回答时违心地给你们留足了颜面，因为他本来完全可以这样说：

总的来说就是整个人民态度的改变。因为在1975年我来的时候，每个人对是非美丑的认识都是一样的。现在你们干脆来个没标准，高兴吹什么就吹什么，高兴骗什么就骗什么，高兴穿什么就穿什么，高兴追什么就追什么──当然，得要共产党批准。所以，我看见的不只是高楼大厦，我觉得最明显的就是每个人现在可以自由地作出他自己的评判了──当然，得要共产党批准。有了做个人评判的自由，你就可以有其他的自由──当然，得要共产党批准：你可以自由地把国有资产（包括经营特权）算成自己家产，像你们所有出现在世界富豪排行榜上的首富们一样；你可以自由地把广大农民和众多下岗工人剔除在所谓中国社会“全面发展”之外（因为他们的人权不象你们的那样包括发展权），像你们电视报纸上泛滥的中共统计数字一样；你可以自由地把白的说成黑的，像你们江核心把拒绝接受中共领导的大陆天主教领袖诬蔑成刑事犯一样；你可以自由地把丑的说成美的，像你们妓者笔下猪播嘴里的到处泛滥的美女帅哥们一样；你可以自由地把错的说成对的，像你们盐湖城冬奥会领队任洪国、花样滑冰队教练姚滨、运动员申雪、赵宏博坚持法国裁判赛前做交易将票投给俄罗斯是“没有问题”的，以及中国奥委会委员何振梁投下唯一反对ISU和IOC惩处舞弊行为一票一样；你可以自由地把假的说成真的，像你们新浪吴征很想要的博士学位、阳光杨澜已经丢的美国四大电视网条件丰厚的聘书一样。所以，你就知道为什么75年跟现在相比，我这么惊叹中国这么大的变化──我觉得还要加上一句我的前任最喜欢的、也是你们曾经最崇拜的王姓作家的那句名言，才能形容你们今天为之自豪不已的中国：“我是流氓我怕谁？”

清华园的“精英”们，你们也许看不到“情空”网友在多维网站“大家论坛”上对你们诘问小布什总统的观感：“我竟然[又]看了春节晚会，想起来看到的真是一群喂饱了的猪！”对平时只看新华社新闻人民日报的你们，这样的言词显然有些过重，但是我真诚地希望你们能够理解：“因为中国不尊重人的价值，所以也休想得到别人尊重！”（网友“bush没有什么不对”）

不平先生在其最近的精彩文章《说说中国人的“窝里斗”》讲得好：“中国的问题，不在于要不要窝里斗，而在于要怎么样的窝里斗。是按着别人的指挥棒去斗还是按着自己的良心去斗；是作鹰犬，为奴才，还是作主人，作好汉；是对着贪官污吏斗，对着强权斗，还是对着手无寸铁的百姓斗，对着弱者斗；是为着一己的私利去斗还是为着百姓的利益去斗。”我真诚地希望你们能够同意，这个道理同样也适用于国际交往这样的“窝外斗”。你们看来很在乎中国大陆在世界上的形象和地位，我以为，归根结底这一切都取决于每个中国人如何回答这个基本问题：

“作为一个中国人，我应该怎样先做一个人？”

你们昨天的提问是个彻底的失败，我真心希望你们今天的回答能够反映出一点对人性、人权的起码认识与尊重•••

2-23-2002 寄自美国([email protected])

(文章仅代表作者个人立场和观点)