评外交部发言人关于江专机被美国人安装窃听器的发言

“中新网北京1月22日消息：来自外交部网站的消息，中国外交部发言人孙玉玺今天在例行记者招待会上就中国购买的飞机被安装窃听器等问题回答了记者提问。

有记者问(以下简称问)：关于江主席专机被安装窃听器一事，现在调查情况如何？此事是否会成为布什总统访华时与江主席会谈的一个议题？

孙玉玺回答(以下简称答)：我也听说了这件事。到目前为止，我还搞不清楚到底是怎么回事。我看不出此事会对其他事情产生什么影响。但如确实有人要对中国搞窃听的话，我要说的是，中国是一个爱好和平的国家，不对任何人构成威胁，对中国进行窃听是没有必要的。”

从上列所看，记者的提问是简单明了的，而发言人所答则概念混乱，言不切题。

记者根据事实问的明明是“江主席专机被安装窃听器一事”。

发言人所答却混乱地扯到与事实无关的完全不同的概念上去了：“确实有人要对中国搞窃听的话，我要说的是，中国是一个爱好和平的国家，不对
任何人构成威胁，对中国进行窃听是没有必要的。”

大家可以清楚地看到，外交部发言人所答内容的逻辑错误是把“江主席专机”的概念与“中国”的概念搞混乱了。其原因，上朔，大概，外交部发言人，或外交部领导发言人的领导人，或外交部的领导人，或领导外交部的领导人，都已习惯把“江主席”的概念与“中国”的概念这么随意搞混乱的：

一，“江主席”的概念与“中国”的概念是等同的。
二，“江主席”的概念可以取代“中国”的概念的。
三，“江主席”的概念可以与“中国”的概念互换的。

试按发言人所答不着四六地去考虑问题，谁“对中国搞窃听”？明显，这，是一个与对“江主席专机”搞窃听毫无关系的问题。而对“江主席专机”搞窃听的事实问题，却被发言人这么轻易地掩盖过去了。这，是外交部发言人所答内容错误的结果。

另外，若按发言人所答内容推理，“对中国搞窃听”的人则似乎还有道理，只要窃听的前提是确定“中国不是一个爱好和平的国家”就有其道理了。而窃听本身的有关问题，被发言人给统统掩盖过去了。发言人似乎在给窃听者送牌，窃听者就着发言人送的这张牌，当然而然可以讲我们认为“中国不是一个爱好和平的国家”，所以要窃听，所以窃听有理。窃听的有关问题，其是否正当，是否合法等问题，被发言人混乱地演变成了“中国是否爱好和平”的问题了。由此，要解决“江主席专机被安装窃听器”的有关问题，可能要先解决“中国是否爱好和平”的问题了。

写到这里，想起写批李光耀的两篇文章及其发出后与网友的有关讨论。李光耀近些年来一直在“帮”中国，其帮忙的手法是经常讲“中国没有对外侵略的野心”。有网友不同意吉安批李光耀，说，李光耀并没有讲错。吉安举了一个比较极端，但确很能说明问题的例子回答说，如果吉安当着你的面，或背着你的面逢人就讲，而且经常讲，“某网友是正人君子，某网友没有强奸妇女的意识”，你这么经常听着，你会拿吉安当你的知心好友在时时处处维护着你的名誉呢，还是会觉得吉安时不时地在恶心你，其实在损坏着你的名誉？这个例子举出，那位网友看了，顿时觉得很不是味道，服了。当然，批李光耀，还有他的其它许多事实问题。这里，只挑这一点作个例子解释。

现在，说好听点儿吧，外交部发言人所答内容，之所以简直是无事生非地扯出“中国是一个爱好和平的国家”，大概是受了李光耀们那么长期宣传的影响。非盗，何必时时处处解释“我是不抢人的”；非偷，又何必时时处处解释“我是不偷人的”？君子者，何不能坦荡荡？

那么，应该如何看此问题呢？

首先，应该把发言人所答之中的“中国”以及“中国是爱好和平”的概念去掉，就事论事地讨论“江主席专机被安装窃听器一事”。

这样，被发言人用“中国”掩盖过去的关于“江主席”的问题就出来：

一，为什么美国人要在江专机上安装窃听器？二，为什么美国人到现在还不相信江？所谓“还”者，指美国炸了中国驻南使馆之后；台独上台之后；美国侦察机毁了王伟人机之后；二十多名被俘美军未经审判便被放回美国之后；中国加入WTO，当了美国的副处长之后，等等。三，美国何时才能相信江？

提示：美国人处事是讲原则性的，数百年原则不变。所谓原则，帝国主义的原则是也。其一，是对世界所有其它主权国家的领导人及其领导权都要“感兴趣”。对慈禧太后感兴趣；对蒋介石感兴趣；对毛泽东感兴趣；对邓小平感兴趣；对江泽民感兴趣，对江后面的还会继续感兴趣的。说明“中国是爱好和平”也罢；即使说明江主席对美国是如何如何也罢；或提示中国已经放弃了不少斗争原则也罢；哪怕中国把所有原则都放弃了，还是不可能影响美国的处事原则的。企图以己的真情痴心去影响美国的原则，太天真！

从没见过，听过哪朝哪代的发言人像如今这样讲话的。

窃听，你若不想让人听，多加小心防着就是。

(文章仅代表作者个人立场和观点)