韓國在野黨應該適可而止(圖)

韓國主要在野黨民主黨領袖李在明於2024年12月27日在首爾國會就針對代總統韓德洙的彈劾動議發表公開聲明。震驚世界的戒嚴令引發的政治動盪。（圖片來源：Photo by JUNG YEON-JE/AFP via Getty Images）

【看中國2025年1月8日訊】自從去年底，韓國發生「一二三戒嚴事件」以來，韓國政局就一直處於動盪不安的狀態。始作俑者固然是輕率地宣布戒嚴的總統尹錫悅，但在一系列後續發展中，在野黨共同民主黨的強硬立場，過於考慮黨派利益，而無視國家社會穩定的需要，也同樣令人擔憂。

一二三事件之後，韓國警察廳和檢察廳迅速陸續拘捕時任國防部長金龍顯、戒嚴司令兼韓國陸軍參謀總長樸安洙、行政安全部部長李祥敏、韓國警察廳長趙志浩、首爾警察廳廳長金峰植、首都防衛司令官李鎮雨等軍政屆和國安屆要員。

一輪一輪彈劾何時休？

最令人矚目的就是如何處理總統尹錫悅。在野黨共同民主黨主導的國會在12月7日嘗試第一次彈劾尹錫悅，因執政黨國民力量黨大部分議員退席，人數不足而流產。由於尹錫悅不肯接受國民力量黨黨魁韓東勛「有序下臺」的建議，同時尹錫悅在電視上發表講話，為自己發動戒嚴辯護。於是，韓東勛也倒戈了。最後12月14日，第二次彈劾尹錫悅獲得通過。

彈劾案通過後，尹錫悅被停職，但保留總統身份。尹錫悅能否被解職，必須由憲法仲裁庭決定。根據韓國規定，憲法仲裁庭必須有至少六個法官裁定同意彈劾案，尹錫悅才會被彈劾成功而下臺。尹錫悅不肯「有序下臺」，就是因為他認為自己能在法庭上說服法官。

尹錫悅停職後，總理韓德洙擔任代總統。這時，憲法仲裁庭只有六個大法官（法定足額九人），而法定必須七人或以上才能開庭。於是，補足空缺的三名大法官，就成為能否開庭的關鍵。這三名空缺大法官由國會提名。但韓德洙認為，憲法裁判官人事案需要「朝野協商一致」，而不能國會多數黨單方面硬推，拒絕任命大法官。同時，韓德洙還否決了國會通過的《內亂獨檢法》（調查尹錫悅的內亂罪）和《金建希獨檢法》（調查第一夫人金建希），同樣引發在野黨不滿。

於是，在野黨控制的國會在12月27日又對韓德洙發起罷免案。在短短兩週內，接連發生彈劾總統和彈劾代總統，難以想像。尤其是彈劾代總統更史無前例。

在野黨強調，彈劾案是要彈劾韓德洙的「國務總理」身份，這樣韓德洙是「內閣成員」，而不是「總統」，所以彈劾案只需要簡單半數（151票）而不需要三分二票（200票）通過即可成立。這個決定引發很大合法性爭議，因為韓德洙是「代總統」而不是普通的「內閣成員」，執政黨反對彈劾，認為彈劾案用簡單半數，是非法的，無效的，理應做廢。但無論如何，韓德洙宣布尊重國會決定，也被停職。這個彈劾也等待憲法仲裁庭審理。

韓德洙之後，是副總理崔相穆擔任「代代總統」。12月31日，崔相穆批准了兩個大法官的任命，但第三名因「朝野未能取得共識」而拒絕任命（韓國規定，三名國會提名的大法官，一人由執政黨提名，一人由在野黨提名，一人必須協商產生）。但這裡的法律爭議是，如果彈劾代總統是非法的、無效的（而不是憲法仲裁庭判定不成立），那麼崔相穆擔任代總統也是無效的，於是其批准的兩個大法官也應屬無效。

無論如何，崔相穆「代代總統」不肯確認第三位大法官，同樣激怒了在野黨。於是現在又在醞釀彈劾崔相穆。

現在難以預料，如果下一任「代代代總統」還不肯向在野黨低頭的話，這種彈劾會到何時才停止，韓國憲法有沒有這麼長的法定繼承名單？

拘捕在任總統爭議極大

在彈劾爭議之外，就是拘捕總統尹錫悅的爭議。

對尹錫悅的調查是由一個叫「高級公務員腐敗調查處」（CIO，以下簡稱公調處）的機構主導下進行的。12月11日，調查方要搜查總統辦公室，被總統特勤人員制止，因為總統辦公室中有機密文件。自從12月12日，尹錫悅在總統辦公室向國民發表其解釋為何要發動戒嚴令之後，就一直在總統官邸。公調處在12月18日、25日、29日三次傳召尹錫悅到公調處接受盤問，都被尹錫悅拒絕。於是，公調處在12月30日向首爾西區法庭申請拘捕令。

結果，1月3日，CIO準備闖入總統官邸拘捕尹錫悅時，受到重重阻攔，即「2025年韓國總統官邸對峙事件」。尹錫悅的支持者構成的「人肉長城」、路障、大巴、裝甲車、總統警衛處人員（第55警備團）人牆等，設立重重障礙。最終，CIO闖過重重防線，但最後只能三個人到達官邸之前，被尹錫悅律師團隊阻止其進入。最後經過近六小時的紛擾，CIO決定放棄執行。

拘捕尹錫悅為什麼爭議這麼大呢？

首先，公調處的中立性並不得到廣泛認可。

這個機構是2019年當時的執政黨共同民主黨總統文在寅力推之下新成立的，成立時也引發很大爭議。當時在野黨國民提出憲法訴訟。最後，2021年1月，憲法仲裁庭才做出其成立為合憲的裁決，但這個判決也是有爭議的，因為法律規定憲法仲裁庭必須在180天內裁決，但這個案件經過了將近一年。時任總檢察官的尹錫悅因為反對其成立而辭職，而最終參選總統。

由於這個機構設立時就極具爭議性，雖然它號稱「獨立機構」，但其中立性被尹錫悅和國民力量黨和其支持者嚴重質疑。

其次，公調處是否有權調查「叛亂罪」，同樣引起廣泛爭議。

公調處類似於香港的廉政公署，其許可權在於調查官員的貪腐行為，從其名字CIO（C代表「corruption」）就可以看到。叛亂罪顯然不屬於其職權範圍。公調處的說法是，其許可權有「濫權」一項，而叛亂罪就屬於「濫權」。然而，這種說法很難成立，因為整部法律的核心都是「腐敗」，即涉及金錢和權力的交易，宣布戒嚴令很明顯與此無關。

第三，法院的公正性也被質疑。

雖然公調處申請到了拘捕令，但首爾西區地方法院法官所頒發的拘捕令的有效力成疑。

依據法律，總統官邸藏有軍事機密文件，屬於軍事禁區，如果「未得主管人允許」，不得進入和搜索。

總統府邸的最高主管人是誰？很可能不是總統尹錫悅，就是「代代總統」崔相穆。尹錫悅固然沒有批准，事後公調處要求崔相穆批准他們進入總統府邸，但崔相穆只說「相信總統警衛室會依法應對」。而現場的主管人就是總統警衛室長樸正俊。他表示基於自己遵守的法律規定，以及官邸屬於特殊警戒區域，他無法配合工作，拒絕公調處人員進入。

公調處所依仗的拘捕令，當然也有自己的說法。西區地方法院法官，沒有提供理由，就為公調處豁免了「必須得到主管人允許」這個限制。但是，這種擅自繞過法律的拘捕令是否合法？

尹錫悅律師團隊已提出上訴。很多人甚至認為，公調處之所以找西區地方法院，是因為這個法院的法官「更親共同民主黨」，會批出這種看起來不合法的拘捕令。

就這樣到了1月6日，在拘捕令有效的最後一天，CIO宣布把拘捕令「移交」給警方，然而警方同樣認為存在「法律爭議」，拒絕接手。

在野黨應該適可而止

自從韓國戒嚴事件以來，韓國人民捍衛民主的精神一直為世人所稱道；尹錫悅能依據憲法按照國會決議宣布停止戒嚴，也顯示了對憲政的尊重；此後，各方雖然意見各異，政治攻防，但總算能在憲政的框架下，按部就班，依據法律行事，最後「連總統也能彈劾」，也儼然成為法治的榜樣。

可是，在彈劾成功之後，在野黨共同民主黨沒有適可而止，以後發展開始偏離了人民的期望。

其實，彈劾也通過了，尹錫悅也停職了，憲法法庭大法官也任命了，如果相通道理在自己一方，相信法律，相信憲政，就應該按部就班，讓憲法法庭盡快審理彈劾案。

如果憲法法庭確認彈劾有理，那麼尹錫悅被即時剝奪總統頭銜，要抓要拉要鎖，都順理成章，重新選總統也能進入程序。

這一套做起來，也差不了多少天，對不對？

然而，現在彈劾了總統不夠，還要彈劾代總統，彈劾完代總統不夠，還要彈劾代代總統；尹錫悅好歹還是在任總統，卻偏要去強行拘捕。

其實，筆者認為韓國根本沒有必要非要逮捕尹錫悅不可。逮捕在任總統並非小事，現在這樣要強行羞辱在任總統，這樣為了黨派的一己私利，除了激化矛盾，撕裂社會，搞亂秩序，還有什麼好處？

在野黨共同民主黨如果繼續一意孤行，必然會受到民意反噬，最終要承擔社會動盪的政治責任。韓國應該是民主的榜樣，總不能成為以後有人用來論證「民主必亂」的例子。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)