共產黨是集體領導？習近平是最大鴿派？(圖)
——台大哲學系教授苑舉正的胡說八道
臺灣大學校門前(圖片來源: 中央社圖fl11fl)
【看中國2024年10月5日訊】台大哲學系教授苑舉正接受訪談，就兩岸關係口沫亂飛，言語間充斥種種謬論。臺灣學界有這種人不奇怪，奇怪的是，一個思維混亂、悖離事實與邏輯的人，居然還在台大教哲學。
苑舉正批判賴清德的「兩岸互不隸屬」論，只是隨口帶過，沒有給出任何理據。一個搞哲學的人，最先應該尊重事實與邏輯，兩岸如果不是互不隸屬，那麼是什麼關係？是中華人民共和國隸屬於中華民國，還是中華民國隸屬於中華人民共和國？邏輯上講，二者必居其一，二者唯有其一。要批判賴清德的說法，先要回答這個問題。
歷史事實是，自四九年後，在臺灣執政的只有中華民國政府，從那時到現在，中共從未在臺灣行使過管治權，兩岸各有憲法，各有政府與軍隊。既然事實如此，兩岸關係只能是互不隸屬，要反駁賴清德的說法，要先回答誰隸屬於誰的問題，回答不了，就是互不隸屬。
賴清德為什麼要強調兩岸互不隸屬？原因就是中共強調臺灣隸屬於中華人民共和國，是中華人民共和國不可分割的一部分，臺灣只是中共的一個省。中共從不承認中華民國的存在，因為中華民國肇始於1911年，比中華人民共和國整整早了38年，如果中華人民共和國還未出生，中華民國已經三十八歲，那麼只有中華人民共和國隸屬於中華民國，否則在邏輯上就講不通——一個國家不可能隸屬於一個不存在的國家。學哲學的為何朦昧至此？
既然中共以領土不可分割的理由要求統一臺灣，中共又為什麼割讓東北土地給俄國？苑舉正不敢正面回答這個問題，卻扯到清朝長期積弱，二次大戰後迫於斯大林淫威。清朝與二戰都早於中共割讓東北土地，中共是因為清朝積弱和迫於斯大林淫威而割讓國土嗎？連這點基本認知都欠奉，苑舉正的哲學學位是騙來的？
1999年江澤民與葉利欽簽定中俄邊界「議定書」時，俄國剛經歷前蘇聯分裂、蘇共宣布解散，正在最倒霉的時期，那時的中共比俄國更有底氣，為何中共要將相當於幾十個臺灣的國土割讓出去？苑舉正無法回答這個問題，卻扯去哈爾濱氣溫零下三十五度，好像零下三十五度的國土就不值得珍惜。
苑舉正說，臺灣人生活太安定，戰爭代價太大，沒有人願意面對戰爭，但他又迴避中共對臺灣的戰爭威脅這件事，若沒有中共的以戰逼和，臺灣人何必為戰爭擔心？戰爭不是臺灣人自找的，是中共強加給臺灣人的，問題只在於，臺灣人如何回應中共的戰爭威脅？是在威嚇下屈服，接受中共的專制統治，還是被戰爭威脅所迫，不得不加強備戰，抵禦中共的武力犯臺？苑舉正完全是倒果為因，學哲學的人搞不清因果關係，這也是世所罕見。
最離譜的還是，當提到今日中共時，苑舉正竟然說中共現在實行的是集體領導，而習近平不但是中國最大的鴿派，還是世界上最大的鴿派。
中共實行專制制度，習近平實行獨裁統治，這都已經是全世界的共識。中共中央政治局常委中，除了習的舊班子之外，就是歸順於習近平的一兩個落魄政客，何來中共的集體領導？如果是集體領導，那就不必每個常委言必稱習主席，也就不必善頌善禱，極盡獻媚之能事。
中共在胡趙朝、江朱朝、胡溫朝，勉強都叫做集體領導，當其時常委都有分工，朱鎔基管經濟大權獨攬，江澤民很少對經濟問題指手劃腳；胡錦濤也一樣，溫家寶是總理，政府工作歸溫，胡則抓黨務與方向。唯獨到習近平手上，設置各種委員會奪國務院的權，全國內政外交都由習近平說了算，那還稱得上集體領導嗎？苑舉正知不知道什麼叫集體領導？
至於說習近平是全世界最大的鴿派，那更是胡說八道，根本脫離事實。是鴿派，為何威脅要武統臺灣？為何對菲律賓劍拔弩張？為何明裡暗裡支持普京侵略烏克蘭？為何以專政暴力鎮壓香港人的民主要求？苑舉正妄顧事實為習近平塗脂抹粉，無視作為學者應有的道德底線。
更可笑的是，苑舉正說他偏左，偏左的人才讀哲學，偏右的人不會讀哲學，這是一個讀哲學的人應有的認知嗎？哲學是專為偏左的人而設？這是什麼混蛋邏輯？左右是思想立場的問題，學哲學是為瞭解客觀和主觀世界。天下萬事，不管你偏左還是偏右，沒有哲學，你怎麼「偏」都只是「騙」。當然，學了哲學而半桶水，只會胡言亂語，說到底也只是騙。
苑舉正還說他不相信民調，學哲學的人不相信民調又是一大奇談。科學的民調是對民意的瞭解，反映的是社會生活的基本現象，這是研究社會問題不可或缺的參考資料，民調早已是國際公認的一種社會研究的科學方法。苑舉正說民調只是反映部分人既定的立場，那不正是民調想要達到的目的嗎？民調反映的的民意轉化，正是民意由量變到質變的客觀事實，不信民調，他憑什麼去摸社會脈博？憑習近平的循循教誨？
維基百科介紹苑舉正，說他在武漢肺炎肆虐期間，曾斷言大陸的隔離政策比臺灣的防疫政策好一百倍——原來如此，難怪他胡說八道至此，台大有這樣的教授，真是台大之恥。我沒有看到臺灣學界對苑舉正這種江湖騙子的批判，如果沒有，那就太便宜他了。
（文章由作者授權轉載自顏純鉤facebook臉書專頁）