習近平在中共兩會上（圖片來源: Kevin Frayer/Getty Images）
【看中國2023年3月11日訊】中共兩會上，習近平實現了他永續執政的美夢，中共中央主席、軍委主席、國家主席，三主席集於一身，權力至高無上。權力是空前大了，中共自毀的風險也空前大。
黨和政府機構改革的方案披露一些，有的還欲言又止。機構改革的基本思路是整個國家機器要轉向戰時體制，這個大轉彎不能走得太急，要一步一步來，所以金融機構改革有一點名目，而傳聞中的內務委員會還懸而未決。
政府機構轉入戰時體制，不是會不會的問題，是快或慢、大或小的問題。與俄結盟遲早發生，與美國終須一戰，所以戰時體制也不可不轉。
習近平集三大權力於一身，又通過黨和政府的機構改革，將黨國生死存亡的關鍵部位把持在自己手上，這基於他對外部形勢的不祥預感，基於對手下那一幫馬屁精能力的不信任，基於對未來社會動盪的擔憂。
將國家關鍵部位概括為內務、金融、宣傳、外交、國防五大塊，指派親信掌管，直接向習近平負責，這樣的安排，看起來似乎「得心應手」，但問題不在架構，問題在人治，是否「得人」才是要害。若五個部屬都可獨當一面，舉重若輕，直接向習負責，再加上習的雄才偉略，那樣的戰時體制才有意義。
集權的弊病在於決策機制，五大部門都是一人拍板，到了最頂層又是一人拍板，中共國的內政外交都交託到五個人手上，最終交託到習自己手上。偏偏習又以誤判為「常事」，以瞎指揮為「能事」，弱將手下無強兵，結果如何，可想而知。
集權體制的弊端，一是權力沒有制衡，二是決策沒有質疑，三是糾錯沒有機制。習近平一言九鼎，沒有人膽敢有異議，下屬都要看他的臉色行事，說他喜歡聽的話，做他喜歡做的事。沒有反對聲音，即沒有深入研討的餘地，不敢犯顏直諫，即明知此路不通，也要硬著頭皮走下去，這種集權，便是不斷自毀的過程。
中共自老毛以來，雖然都是集權，但黨政還是有分工的，傳統上都是黨主席管方向，總理管日常。老毛一生只想做國際共運領袖，國計民生都推給周恩來，他一天到晚發夢，周恩來為他解憂。即使林彪叛逃，也是周恩來具體處理，老毛只一句「天要下雨娘要嫁人」就甩手了。
老鄧也只管大方向，不爭論，親美，開放市場，改革體制，具體的就交給胡耀邦趙紫陽。胡耀邦只管政治思想，平反冤假錯案，經濟民生都交給趙紫陽。江澤民喜歡講大話，表演才藝，讓資本家入黨，經濟改革的事交給朱鎔基，朱鎔基鐵腕施政，雷厲風行，打下中共改革開放的基石。胡錦濤謹小慎微，規行矩步，國事大小交給溫家寶去操勞。不管能力如何，一個朝廷事分輕重，黨政互相策應，總算搖搖晃晃走了四十年。
到習近平手上，突然一言九鼎，最高層沒有分權與制衡，沒有質疑與辯論，只有習近平一人拍板定生死。十年來，歷史證明習近平不是有雄才偉略之人，他不斷誤判形勢，誤判對手，誤判自身，志大才疏，短視偏執，內政外交決策不斷碰壁，不斷給自己製造難題。吃了那麼多虧，挖了那麼多坑，他還覺得不夠，還要更集權，更和自己過不去。
反觀美國，滿朝精英，總統很有權，但國家大政都由國會兩院定奪。國會讓總統做，總統才有權和錢去做，國會不讓做，總統也徒呼奈何。國會又是如何決策的？議員都要受制於民意，議員互相之間也有制衡，一事當前先要辯論，辯論不是胡攪蠻纏，是要依法說理。一個決策，要經得起連番質疑批判，經得起推敲辯駁，不是關起門來吵，是社會輿論日日盯緊，稍有差池就有政治後果，因此議員雖有吵的權力，也要吵得有理有據，有說服力。
以美國的民主決策機制，比對中共的獨裁決策機制，誰更合理穩陣，行之有效，那是不言而喻的事。面對美國與各民主國家全方位的競爭與挑戰，圍堵與施壓，習近平居然想以一人之力，與之對抗，這需要多無知和輕狂才撐得住自己？
當下內外深度敗壞，問題更緊迫，形勢更複雜，正需要廣開言路，權衡大局，怯邪扶正，改善環境，不料習近平反而更集權專斷，只要忠誠，不要本事，如此倒行逆施，豈非祥瑞？
往後五年是中共生死存亡之秋，是福不是禍，是禍躲不過，且看習近平如何收拾自己。
（文章授權轉載自香港中文大學facebook顏純鉤作者專頁）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序